因为笔杆子队伍真的快断档了。

好的材料不是看起来“花团锦簇”而已，而是以科学理论为基底，以严密逻辑为支撑，以客观事实为血肉，以指导实践为指归。对上意要把握的恰当好处，对规律要有深刻认识，对现状要有充分认识。再此基础上才是辅之以文笔，懂得适应每个领导。

材料岗培养周期相对业务线条要长很多，独立完成千稿不过是入门，能担任大型会议主笔才是写出来到写好的开始，之后既是任务要求又是保持状态所需，“5+2”“白+黑”是基操，1日1稿算休闲难度，周末手机不响不来任务是不可能，为了跟上时代不得不去大量阅读。

所以体制内写稿不写稿完全是两种生活，饭局牌局不好玩吗，调研指导不威风吗，哪怕回家陪老婆孩子不香吗，谁喜欢从早到晚锁在工位上爬格子。

但是蛋糕就这么大，需要分配给圈内人。而有关系有背景的何至于去做材料岗，所以写死写活的考核等级跟没有利用价值的悠游自在的往往是一档。得利团伙为了合理化这种行为还会对材料狗进行污名化，比如只会务虚、没有实绩，屎上雕花、业务不精，等等等等。

嘴上pua“写的不过如此”，那不行申请换个人写时又说分工不分家，工作不分岗位。只是想跟其他人一个工作量甚或只干好自己分内，立马一个“躺平”的帽子扣下，训诫要听从组织服从大局。

再加上干部年轻化，真正实现了干与不干一个样，年龄符合扶摇直上，年龄卡住下辈子再来。

这种情况下，除非已经抱对大腿，有了明确的升迁路径，谁写谁sb。

教员在延安时，为了把公文让别人看明白，天天写文章。

一句道理，他会换着角度反复讲，生怕别人没听明白，生怕哪一个词让人误解了。

底下人就问他：“为什么您非要把话说得这么明白呢？我见过很多领导，都是生怕把话说明白呀。”

教员说：“我跟他们不一样。

他们想问题想不明白，又有私心，还一点责任都不想担。

要是把话说得明白了，第一会暴露自己心里糊涂，第二会让人看出他有私心，第三是怕别人照着做失败了以后找他算账。

我不一样，我想得清楚，我一心为公，我不怕背责任，错了我就认。

所以我有什么理由不把话说清楚呢？”

为什么要举教员的这个例子呢，因为今天的公文问题，不管是抄袭，还是套路化、空心化，本质上都是为了不担责任。

相比较公文抄袭来说，公文用语、句子套路化、模板化，编造一些听着“高大上”但脱离群众和实际的名词术语，这些问题其实更严重。

抄袭是明面上的偷懒，而套路化、空心化才是根子上的不担责任。

先说这次的抄袭吧。

山西五台县，7月9号县长调研稿，390个字抄了320个，和7月5号景区党工委副书记的调研稿几乎一模一样。

标题换了，主体照搬，连行文的节奏都一模一样。

广西平乐县则更绝，把森林防火规划的水文数据直接从湖南安化县的介绍里搬过来，连安化的乡镇名都没改。

结果一份平乐县的规划里，赫然出现了“安化”两个字，成了“平乐指导安化”的奇葩场面。

这只是被曝光的两个案例，实际上在基层，这种事一点不稀奇。

公务员自己都说，今天我们单位刚发的通报，过几天在别的单位就能看到换了抬头的版本。

跨县、跨市、甚至跨省抄的，比比皆是。

还有人总结经验：不要抄隔壁的，容易穿帮，要去外地找模板。

这种风气怎么来的？有几个原因。

第一，形式主义。

文件是做事的依据，本该基于调研、贴合实际。

但在很多地方，文件成了应付考核的作业。

调研没做，数据没核，反正先找个类似的版本改改交上去，纸面上任务就完成了。

反正文件不是拿给老百姓看的，是拿去应付上级的。

第二，责任链条全断了。

写的人用套话、套模板凑字数，审核的人只看格式对不对、标点规不规范，签字的领导翻几页就签。

出了错，顶多是批评教育，或者改一改再交。

没有真追责，谁都不怕。

第三，政绩观跑偏。

很多干部在意的是文件的外观，字数够不够、格式像不像、用词够不够“宏大”。

至于能不能落实，能不能解决问题，不在他们关心范围里。

甚至有些人会刻意用那些抽象、空泛的词，让人看不懂，这样出了事可以推，“你理解错了，不是我说得不对”。

第四，技术给了偷懒的新工具。

过去抄文件还得找纸质档或电子版，现在直接AI一跑，几千字立刻生成，再人工改几个名词，就能交差。

查重机制跟不上，造假反而更方便了。

我接触过一些基层写材料的人，他们的日常可以分成几类：

有的领导下去调研，就是走个过场，拍几张照片，讲几句话，现场也没记录。

回到办公室，文稿照样要几千字，只能上网找类似的报道，再改个地名、时间、单位名。

有的年终总结，直接把去年的文档打开，把年份改了，数据随便调一调，其余全不动。

标题、段落、结尾，完全复刻。

还有互换的，你发一篇“安全生产整治”，我改成“市容环境提升”，换几个关键词，就成了另一篇。

这些操作，领导不是不知道，而是默认。

因为考核的重点是有没有按时交材料、字数够不够、格式正不正确，而不是内容真实与否。

于是大家形成了默契：不直接触碰群众利益，就随便抄。

问题是，这种互抄的习惯不仅毁了文件本身，还养成了一种“空心化”的写作模式。

就是你不抄，自己写，也照着套话、套句式来，生搬硬造一些完全脱离现实的“新名词”，用一堆模糊的表述糊过去。

这样做有一个好处，出了事可以赖：因为文件没说具体做法，你没法按它检验结果，自然追不到我身上。

比如很多规划文件里常见的“全力推进”“深度融合”“构建体系”“强化机制”“提升能力建设”等等，单看每一个词都像有道理，但放到一起，其实什么也没说。

你问具体怎么推进、融合什么、构建什么体系，文件里一句没有。

这种空话不是不会写具体，而是故意不写具体，因为越具体越容易被检验，失败了就有人要担责。

所以说，抄袭固然可笑，但更可怕的是，这种套路化、模板化、编造名词的写法，在不知不觉中成了“标准格式”。

新人进来学的，不是怎么调研、怎么写实事求是的报告，而是怎么套模板、怎么用安全的虚词，把话说得漂亮又不承担责任。

这套玩法的危害不止是浪费纸。

文件的权威性被掏空了，政策落实的可信度下降了。

老百姓看到的，不是具体的措施和承诺，而是一份份他们看不懂、看不出重点的空壳文章。

时间长了，信任会被消耗干净。

而且，抄袭和空话的成本极低。

只要没引发舆情，大概率没人追究。

即便被发现，处理也往往是“批评教育”或者“修改后重发”。

结果就是，真去跑现场、查数据、动脑子写的，反而成了吃力不讨好的傻子。

套模板的成了省事的“聪明人”。

要想解决，不可能靠一次通报或者一次整治运动。

必须把几个关键点落实下来：

第一，文件质量终身追责。

哪怕几年后查出抄袭或内容虚假，也得追到人，让大家知道这不是“一改了之”的事。

第二，改考核导向。

不再以文件数量、字数、格式为主要标准，而是以政策落地效果、群众反馈为标准。

第三，审核要真看内容，不只是走形式。

必要时用查重软件，但更重要的是人工去判断逻辑是否合理、数据是否真实。

第四，第三方代写、提供数据的，也得纳入问责范围，不能“一包了事”。

所以我说，归根结底，今天的公文问题，不管是抄袭，还是套路化、空心化，本质上都是为了不担责任。

抄袭是直接偷懒，套路化是精致偷懒。

前者怕被查到，后者更阴险，你根本查不到责任，因为它本来就不打算解决问题。

教员当年反复说一句话，就是为了让人明白、能照着干；而现在有些人写公文，是为了让人看不明白、干不了事，这样自己就安全。

这一对比，高下立判。

公文不是用来糊弄上级的，也不是用来堆字数的，它应该是干事的依据，是可以被群众检验的承诺。

要真想让群众信任、让事情推进，就得回到最基本的原则，实事求是。

可以不华丽，但必须真实、具体、有用。

否则，哪怕材料摞成山，也不过是空心的塔，风一吹就塌。

而塔塌了，压下去的不只是纸，还有信任，还有本该推进的事。

我在乡镇工作时曾受命调研本地农业面源污染情况，半个月跑遍所村组，和当地种地的农民直接交流、测数，得出的数据是比较准确的。

报告交上去后，领导在百度搜了一下全国平均数据进行对比（省市一级没找到），我的数据比全国平均数据高了一截，于是便从大局观、政治站位等角度说我是在给本地抹黑，并很贴心的在微信里给我推送了新疆、东北、华北等地相关调研文章，让我照着抄，数据比全国均值低点就行。

后来我也就养成了抄的习惯，因为网上能找到的至少是审核过的，问题不大，领导用着放心。

之前刚好谈过这两个案例。

追究谁的责任？那当然是谁写的就问责谁喽，难不成你想追究领导的责任。

说点实际的，为啥会出现这样的情况。

1.写、做分离。众所周知，材料是办公室的活，工作人员像条X一样被栓在办公室，很少有机会参与具体事务，但材料却要求你写，只能闭门造车。

2.材料太多，除了本部门的东西，其他单位也会求配合工作，八竿子打不着的也要让你粘一粘，什么宣传月啦，活动周啦，统统都要总结，根本写不完。

3.做得少（甚至没做），却要说得多。业务部门做了道番茄炒蛋，要办公室宣传成佛跳墙；领导调研拍完照就走了，要你写数百字的“强调”“指出”。除了编还能怎么做？

4.体制内的材料，可以说90%的内容都差不多，特别是穿靴戴帽务虚的部分，你要写的东西，总有人写过，就算你原创，也过不了查重。

其实没人想写这些臭不可闻的东西，想要改变，可以试试以下两条：

1.自己的材料自己写。

2.一切总结、汇报必须量化，以表格报送。

over！

就是这个事情发生之后，全国各省也开始各种公文抄袭问题整治问题的专项行动。

澎湃新闻就集中报道了好多地方的各种发文。

1月10日，内蒙古集宁铁路运输检察院发文提到，为深入贯彻落实自治区党委办公厅、自治区政府办公厅关于公文抄袭问题专项整治工作的重要部署，持续强化作风建设，提升公文质量和工作效能，当天，集宁铁路运输检察院召开公文抄袭问题专项整治工作专题学习会，在院全体检察人员参加会议。
会议传达学习了公文抄袭问题专项整治工作相关文件及工作精神，并结合实际案例，检视反思、剖析根源、改进提高。会后，各党小组就公文抄袭问题专项整治组织开展了专题研讨。
另外在11月5日，呼伦贝尔市退役军人事务局召开公文抄袭问题专项整治工作学习研讨会。
上述会议强调，要深刻认清公文抄袭的危害性，公文抄袭将损害退役军人政策落地见效，导致政策措施“水土不服”，影响退役军人服务保障精准性。要精准剖析问题产生根源，提高政治站位，通过培训班等多种形式，不断提升工作人员公文撰写能力。同时，要严把审核关，压实责任链条，建立“起草人负责+科室初审+办公室复审+分管局长终审”机制，明确每个环节责任。要健全制度机制，严肃执纪问责，对抄袭公文行为严肃处置。
在青海西宁，市政协“改文风转作风 提质效”专题研讨会于11月5日召开。会议强调，要以“零容忍”态度向公文抄袭“亮剑”，通过强化政治建设、淬炼专业素养，练好写作、表达、落实“基本功”。
公开报道提到，这场会议不避“家丑”，直击机关办文粗糙、责任意识淡薄、文字功底薄弱及办会粗放等“顽疾”。会议还要求，一要明晰“为何写”，深刻认识文风作风是锤炼思维、传递意图、落实工作的关键抓手，将其贯穿履职全过程；二要掌握“如何写”，坚持聚焦需求、逻辑清晰、数据支撑、语言精炼的行文准则，杜绝空洞粗放；三要养成“常打磨”习惯，通过积累素材、复盘优化、反复打磨提升能力。
稍早前的10月20日，广西凌云县委书记吴风雷主持召开凌云县委十三届常委会第142次会议。会议要求，全县各级各部门要深刻认识公文抄袭问题的严重性和危害性，从思想根源上坚决杜绝“材料搬家”“数据拼凑”“旧稿翻新”等行为。要坚持“务实文风”，严格依照相关条例规定撰写公文，紧密结合凌云实际，确保公文内容真实准确、重点突出、措施务实。
《学习时报》10月24日评论文章指出，当前，部分地方党政机关在制定规范性文件的过程中出现的“制定文件照搬照抄”“出台制度依葫芦画瓢”“撰写材料只换标题”等不良风气，显然不是充分发挥主观能动性的“借鉴、吸收”，与“取其精华，去其糟粕”的意蕴也相去甚远。这种一股脑的、不加甄别的抄袭，是典型的文风不认真、不严谨的表现。

其实四川也有。

会议传达学习《中共四川省委办公厅 四川省人民政府办公厅关于开展公文抄袭问题专项整治工作的通知》，部署落实工作。会议要求，要深学细悟《通知》精神，狠抓问题整改；弘扬“短、实、新”文风，强化干部公文写作能力；引导干部深入基层调研、自主分析问题，撰写贴合实际、真正解决问题的“干货”文稿，以务实文风带动扎实作风。

某业务科室科员林楠（化名）告诉中国新闻周刊，日常材料大致分为对外通报和内部流转两类。前者要求更高，新入职者往往知识储备不够，通常会借鉴网上资料，抄下标题、开头或一些“漂亮话”， 再填入本单位的数据和核心情况；而年终总结、情况通报等内部材料，则更多参考往年“范文”，通过更换年份和关键词完成。
“其实每年的工作内容变化不大，单位也不会管。”林楠坦言，这种做法曾被巡察人员批评“内容重复毫无新意”， 自那之后，单位才要求“不得重复”。
东南某地，一名县级公务员则对中国新闻周刊说，有时领导调研仅是到场拍几张照片，讲几句话便离开，却要求提交数千字报告。“没有原始素材，只能编。”为了提升效率，他和同事们都在使用AI工具输入关键词生成初稿，再人工润色。有时字数太多，也会通过语音录入。“领导对此心知肚明，还会教我们去外地的政务网站找模板，不要抄本省的。”

问题的关键就在这里。

因为我们也要学这个专项整治，然后就真的要深学细悟《通知》精神。

那要如何证明你是学了呢？

那就需要写一个问题整改报告，再写一个学习后的心得体会。完事之后再写一个深入基层进行的微调研报告。

没错，就学这个精神，小卡拉米们凭空又生出三个文稿来。

那问题就来了，这三个文稿要如何写才能算是写得精彩呢？

我不知道。

《四川党的建设》发文说发生这种情况与文山会海不无关系，我看了都想笑。

新闻两点论丨整治公文抄袭，需找准三点原因

发生公文抄袭现象，与‌“文山会海”不无关系，执笔者把精力用在了“赶”上。
如五台县、平乐县两地事件均暴露出上级催文时间紧迫、基层公文审核不严等问题。一些地方过度重视材料，甚至产生了“材料厚度等于工作力度”的扭曲观念，导致基层干部疲于赶制，他们主动或被动地忙于“包装材料”，在“数量优先于质量”的考核导向下，“复制粘贴”成了省时省力的“捷径”。因此，必须持续坚持将基层减负落到实处，严格落实中央《整治形式主义为基层减负若干规定》的要求，大幅减少“文山会海”。同时，改革考核评价体系，将“文件质量”“政策实效”纳入考核指标，多看问题解决度、群众满意度，少看材料厚度，减少形式主义式的需求。

这条说的很对，那问题就来了，这三个文稿我们要不要就不写了嘛？

肯定不行呀。因为你不留痕怎么证明你学到了精神、发现了问题、整改了意见、写出了高度呢？所以该写还得写。

这也就罢了，如果遇到每个人都要写的情况，我们可以猜猜领导的文稿谁来写呢？

这就是

老师之前提过的非常关键的一件事，要在八项规定外加第九项规定，那就是自己的文稿自己写，谁代笔谁担责。

机关事业单位的形式主义越反对越多，怎么解决呢？

我之前就提出过“第九项规定”（不得代笔捉刀）的概念。写材料也一样，只要有第九项规定，那么领导让写手写材料，就是个违纪操作。这个违纪的倒勾，掌握在写手手上。证据无论是原始文档，还是录音录像，聊天记录，交稿方式，都跑不了。这要是爆出来一抓一个准，领导还敢叫写手写吗？本来写着东西就是为了晋升，现在居然有断绝前途的风险，还是不搞了吧。

只要把这个推广出来，那其实根本就不会形成什么公文恶性抄袭的问题，文山会海也会大面积减少，因为发会还得自己写文稿，就少发会了。

来看第二个理由。

自己写不如抄材料，甚至水平和见识拼不过AI，暴露出基层干部公文写作能力的短板。
要加强专业素养淬炼，练好写作、表达、落实“基本功”。各级党政机关可通过常态化举办专题培训班、开展人员交流锻炼、公文写作评优等方式，强化党员干部写作技能的训练和方法论的传授，帮助其提高公文写作水平。同时，还可与时俱进举办有关人工智能（AI）应用的相关培训，让党员干部正确使用人工智能（AI）模型提升公文写作质效。

这个理由很幽默，也很实用。是的，我们是不用抄了，那直接让AI帮着写就好了，这样就不会出现互抄成风了，只是一定要记得在复制粘贴的时候把AI那些标记给删掉。

不过我看能把地名都抄错，AI这样复制粘贴估计也能整错。为什么会出现这样的情况呢？答案还是太赶了。一个人的精力是有限的，一个材料狗的耗材量也是有限的，怎么可能会一按刷新就生出来呢？隔这儿扯淡呢。

还有一个不容忽视的原因，确实有些干部存在应付了事的心态，这才发生了连地名都抄袭的可笑一幕。要深化制度建设，建立“起草人负责+多层级复核”机制，明确每个环节的责任主体，对抄袭、拼凑的文稿“一票否决”。并可探索建立全国公文数据库，通过语义分析、跨域数据比对等自动预警抄袭，让“文字裁缝”无处遁形。更重要的是要从思想深处树立“公文不是抄出来的，而是基于实际工作磨出来的，其目的是有效推进相关工作”的正确导向，扭转“干得好不如写得好、报得快”的错误认识。