将东西方时间线统一：

1096年，北宋宋哲宗在位，牛津大学成立。

1209年，南宋宋宁宗在位，剑桥大学成立。

1413年，明成祖在位，圣安德鲁斯大学成立。

1451年，明代宗在位，格拉斯哥大学成立。

1636年，清军入关，哈佛大学成立。

1701年，康熙在位，耶鲁大学成立。

1756年，乾隆忙着下江南，普林斯顿大学成立。

遥遥领先：

阿基米德研究浮力定律，中国处于战国七雄争霸。

欧几里得建立公理体系，中国还在战国末期。

西方医学革命的时候，明朝还在大兴剥皮实草。

西方大学发展出独立学术传统，中国还在强化科举官僚选拔制。

更不要说18世纪后西方工业革命与科学革命并行，而中国仍处于农业文明框架，科举制与皇权专制将框架牢牢锁死。

引以为豪的四大发明，以活字印刷术为例，确实比古腾堡早400年，但是专制的控制，没有任何扩散应用。西方印刷术却直接推动了文艺复兴运动的发展。

你以为的遥遥领先：我们有卫星通话！可以发短信！

真正的遥遥领先： 6500颗卫星打造的星链，全球90多个国家开花。

2023年，连尼日利亚和蒙古都能实现全球沙漠极地海洋极速通信上网了，我们还在为卫星通话能发个短信打个俩分钟电话感到“遥遥领先”。这何尝又不是一种闭关锁国。

我觉得中国的初高中历史教材有个很大的问题（或者是有意而为之）就是把中国历史与世界历史分开教学，导致学生无法将二者放入同一时间线思考问题。

如果将二者的时间线放到一起，即使不谈社会制度只说科技，恐怕你很难会得出中国古代的科技遥遥领先于欧洲这样的结论。

下图是从“全知识”app中的截图，这个app强烈推荐给大家，我筛选时空柱中的科技类成果，供大家参考：

中国最牛逼的科技并不是什么鬼扯的star farming，而是陇耕和粪田。这两项逆天的技术让我们在早期农业这个科技树上是正儿八经的做到了遥遥领先。

但是在数学，历法和天文，建筑和工程学这些核心科技上全面落后，另外冶金存疑。从大航海时代之后开始急速，全方面落后。

随便举个例子，故宫都去过吧，已经是明清时代建筑，非常晚期了。高不过两层，室内全是密密麻麻的柱子。欧洲的建筑，以最典型的教堂为例，长这样：

圣索菲亚大教堂，建造时间：公元532年 - 537年。相当于中国的南北朝时期。这玩意儿的逆天之处是只修了5年就修好了，极为逆天。

圣母主教座堂，始建于1163年，历时约200年建成，相当于中国南宋。

和故宫差不多同时期修建的圣保罗大教堂，建造时间：1675年 - 1710年，外形长这样。

里面长这样

而故宫最大的太和殿内部长这样：

为什么连中国皇帝住的故宫都是这种又矮，内部空间狭小，柱子极多的构造？

而且在中国古代的所有建筑里面你完全看不到上面哪些教堂的穹顶类构造。

因为没有系统的数学这个天赋树支撑，根本就点不出数学天赋树下面的物理，建筑学这两个分支。

---

所以不是闭关锁国之后就被外国超越，是几乎从一开始在很多关键科技上就从来没领先过，甚至是根本就没有。

实际上是几千年时间都处于较为落后阶段。事实上，越是缺少交流的地方，文明发展就越慢，而文明发展越慢，科技发展就会越慢。

中国最早的文化并不在中原地区，但中原地区发展出中国最早的文明，原因就是跟中亚地区有交流。

比如更早的良渚文化，就是中国早期的文化代表之一，比中原文明还早几千年，结果一没文字，二没青铜器，三没车轮，更别说后期的文明特征了。就是因为良渚文化属于文化孤岛，缺少交流，因此文明发展严重落后，以至于最后灭绝。

由于远离世界文明的中心地带，所以中原文明也是发展的很晚，也很缓慢。

已知的青铜器技术，车轮的发明都是从中亚传播到中原文明的。并不是大家认为的中原文明自己独立发明创造。

原始社会的科技发展是极为缓慢的，通常需要数千年不断演变后才能形成，而且还需要依赖特定的条件。因为原始社会的科技并不是自发性创造，而是偶得或自然适应性改造。

以青铜技术为例，发明青铜技术的前提是文明周边要有高品位的铜矿，原始人类才有机会偶得青铜器技术。但是中原地区缺少高品位铜矿，所以先天性条件就没有。

又比如车轮的发明，是基于人类有畜力运输的需求下才能进行。因为纯粹的人力运输，对于车轮的需求并没有太大意义，主动创造意愿很低，加上原始社会生产力低下，所以不可能去发明车轮。

而苏美尔文明之所以能够发明车轮，因为他们是世界上最早驯化牲畜的地区。他们之所以能够驯化牲畜，是因为他们所在的地区恰好有牛羊这类容易驯化的动物。而正是由于牛这类的动物被驯化变成牲畜，让人类产生了利用畜力做运输的需求。相反你驯化狗、猪、鸡这类动物，也不会产生畜力运输的需求，所以就没有发明车轮的动力。

而到了文明时期，后续的科技发展速度依赖生产力。但是中国古代社会生产力一向都很低下，有制度的原因，也有缺少文化交流的原因，也有地理条件的原因。

很多人以为古代的欧洲社会跟中国一样，都处在生产力极为低下的阶段，只是到了工业革命时期就跟开了挂一样迅猛发展。实际上人类根本不具备开挂的能力，工业革命只是量变引起质变的一个典型现象罢了。

比如工业革命的技术典型代表蒸汽机，这个技术在西方研究了2000多年才产生的成果。

早在2000多年前的古罗马时期，人类就发明了旋转喷壶这种依靠蒸汽动力推进的装置。说明早在2000多年前，西方人就知道蒸汽可以产生动力。但是蒸汽机发明光知道原理还是不够的。

蒸汽机发明历经了几个重点的阶段：

第一阶段，蒸汽喷壶发明，让人类了解了蒸汽具备动力的特征。

第二阶段，人类对空气的的理解，知道空气中是存在物质的。

第三阶段，人类对真空的了解，通过水银气压计观察到了真空

第四阶段，人类对气体特性的了解，知道气体会随着温度变化产生不同膨胀比，并且计算出了公式

第五阶段，人类对机械传动结构的发明（最早也追溯到2000多年前），比如滑轮、齿轮。

第六阶段，材料技术的进步，可以制造出压力容器

另外西方有很多科技发明都比大家认知的要早，比如滑轮技术和齿轮技术，已经有2000多年了。比如混凝土技术，人类也掌握了至少有2000多年，与现代混凝土相比主要是配方不同罢了。就连中国引以为傲的榫卯技术，都有极大可能是从中亚传播到中国的，因为苏美尔文明比夏商文明早上千年就掌握并熟练使用榫卯技术了。

所以说，欧洲并不是因为工业革命才让其科技领先的，而是由于欧洲科技一直领先且一直在发展，所以才会爆发工业革命。

可以说，如果没有东西方交流，中国这片大陆上就算再过5000年都发明不了蒸汽机。因为中国所谓5000年文明，除了知道蒸汽有动力以外，其他任何科学原理都没掌握，而且也没有打算去掌握。

---

通过查阅一些资料发现，由于中国古代一直有不间断的文化与经济交流，所以中国古代相比欧洲地区生活和生产力差距并不是太大。包括中世纪欧洲人的平均身高，肉类消费能力，对比中国几千年的平均身高变化，几个主要朝代如唐、宋、元、明时期肉类消费能力。另外就是每个时期都有一些外来引进的物种，如土豆、玉米、辣椒、番茄等等。直到清朝之后，中国人的生活质量、平均身高都产生了严重下滑，恰恰这个时期赶上了欧洲生产力爆发。

虽说古代中国与欧洲在经济和生活上差距并不是很大，但由于欧洲对于科学孜孜不断的研究和积累，最终让科技爆发出了巨大的生产力，也就是第一次工业革命。

可以简单理解为，欧洲一直在研究科学，只不过刚开的研究对生产力帮助比较有限，加上存在东西方文化交流，也让古代中国保持了与西方的接近同步。

但是西方科技从量变到质变的阶段，也就是第一次工业革命的时候，恰好中国处在清代闭关锁国时期，所以就开始形成巨大的差距。

古代中国虽然一直跟西方有经济与文化交流，但对科学研究不感兴趣，不管是统治者还是大多数被统治者，所以仅仅是能够做到跟随而已。一旦双方之间的交流中断，那么中国就会明显落后。

“闭关锁国”是很委婉的的说法。

实际上清朝实行的殖民政策，奴隶政策，为了稳定统治，不惜让社会大倒退，由文明领先者退回野蛮状态。

实际上清在把整个国家人民锁起来，逐步逐渐的变成自己阶层的奴隶。这就是闭关锁国的实质。

或许清统治者相信，既然自己通过一定方式战胜了遥遥领先的大明，那么，自己就是最先进的，当然就不怕其他国家发展什么文明科技。

清反而认为发展科技文明属于花里胡哨没啥吊用，纯纯拖后腿，八旗军事包衣奴隶殖民制度反而最好。

所以清就驱赶这些“误国”得科技人才，销毁科技书籍等

清最后被明朝散落天下的科技后辈们打败，也算是回旋镖吧。

近现代100年时间，科技就赶上了，这说明搞科技是中国人的强项。

只要内部稳定一段时间，就会遥遥领先。

来，既然高赞回答号称要把东西方科技成果同轴对比，那就来好好对比对比。

这问题底下所有的高赞回答，都是水平极为低下的复读机水准，很难不怀疑这又是一个团建问题。

1.冶炼（铁器）

公元前14世纪，中国出现了东亚最早的人工块炼铁实物（甘肃，磨沟寺洼遗址），此时中国正处于商朝时期。

而西方最早的块炼铁实物出现于公元前30世纪的安纳托利亚，而在商朝的同一时期，赫梯人已经发明了熟铁钢化技术，并将炼铁技术向埃及和地中海传播。

但早期的落后并不重要，重点在于后续中国的冶铁发展，几乎是一骑绝尘。

公元前8世纪，春秋时期，中国出现了全球最早的生铁冶铸技术（山西，曲村-天马遗址，共晶白口铁），将含碳量从块炼铁的≤0.1%提升到了2%-4%左右，相比块炼铁更适于铸造。

同时期的古希腊，冶铁技术自公元前12世纪起，便不断得到改良，‌出现了低炉冶炼（Bloomery）‌和铁器淬火技术（《Odýsseia》），但总体仍然停留在块炼铁的水准，并没有出现生铁。

至于生铁冶铸，欧洲人直到公元13世纪，随着新型熔炉的出现，才进一步掌握这项技术，直到15世纪才在欧洲大部分地区真正普及（1450，Architettura）；

公元前5世纪，战国初期，中国相继出现了最早的白心韧性铸铁（湖北，铜绿山矿冶遗址）和最早的黑心韧性铸铁（河南，洛阳灰坑遗址），现代又称为“可锻铸铁”。铸铁热处理技术在此期间出现了明显进步，此时的中国人也掌握了淬火技术。

同时期的古希腊，在伯罗奔尼撒和马其顿地区已经出现了诸多冶铁作坊，但此时希腊人的冶铁技术依然止步于块炼铁，没有得到任何大的提升。

而白心韧性铸铁技术，更是直到18世纪才在法国出现（1722，R.A.F.de. Réaumur），黑心韧性铸铁更是直到公元19世纪才在美国出现（1826，S.Boyden）

公元前4世纪，战国后期，中国出现了全球最早的冶铁竖炉（河南，西平冶铁遗址），炉温可达1200℃以上。同一时期的各地遗址已经发掘出大量生铁朱建遗存，证实此时中国的生铁产量已经得到极大突破。

同时期的欧洲，冶铁技术已经传播至中欧和伊比利亚，但主流铁器依然止步于块炼铁，炉温也迟迟无法突破1100℃，直到罗马帝国时期依然如此。

公元前2世纪，西汉时期，中国发明了全球最早的冶铁高炉（河南，古荥冶铁遗址），炉温可达1300℃以上，容积达50立方米，日产生铁可达一吨。并且该遗址里还发现了大量压制成型的煤饼燃料。

同时期的欧洲罗马，依旧广泛采用着简单的膛式炉进行冶炼。这种熔炉会大量产出海绵铁，又被称为钢坯（bloom）。

因为无法有效产出生铁，所以罗马人只能通过反复锻打海绵铁来制取熟铁。除了回火技术以外，早期的罗马人对于冶铁工艺也没有什么重大创新。

而欧洲最早的高炉，直到公元12世纪才在瑞典首次出现（1150，Lapphyttan），在公元14世纪才传播至西欧地区（1340，Blasofen），在此之前欧洲只有普通的吹炼炉（Stückofen）

同样，公元前2世纪，中国人发明了水排，即为世界上最早的水力鼓风机。此前，冶铁作坊内多以人力推拉鼓风，大量的人力和畜力被用于简单的鼓风工作。而在水排发明以后，因其日夜不停运转，每天可足足节省上百名劳工，且能让生铁产量轻松达到 3 吨以上。

而同时期的欧洲依旧依赖用羊皮风箱进行人力手动鼓风，效率低下，费时费力。类似的水力鼓风机更是直到16世纪才在欧洲得到推广（1588，Ramelli，Diverse and artificial machines）

还是在公元前2世纪，中国人发明了炒钢法（河南，铁生沟遗址），是通过液态或半液态生铁，在1150～1200℃高温下搅拌脱碳，成为熟铁或钢铁的冶炼技术。

在此时期，因为汉朝频繁的对外战争，导致冶铁技术也开始向西传播：

“自宛以西至安息国……其地无丝漆，不知铸铁器。及汉使亡卒降，教铸作它兵器。
———《汉书·西域传》

而欧洲出现同类技术，要等到公元18世纪，普德林法的问世（Puddling Process），这种方法在工业革命初期成为了英国大规模生产熟铁的常用冶炼方法。

公元2世纪，东汉时期，中国人首创了灌钢法，通过将生铁与熟铁按比例结合后加热，利用高温熔融实现渗碳，生产出兼具硬度和韧性的钢材。 ‌

而同时期的欧洲……我实在不想说了，还是块炼铁。不过，罗马帝国时期冶铁业规模倒是蓬勃发展，其中Laxton一地每年据说能够生产30吨的海绵铁。

公元5世纪，南北朝时期，北齐的綦母怀文改进了灌钢技术，此时，灌钢法才真正开始向下推广，被广泛运用于农具、兵器等工具的加工，促使中国成为全球最早普及钢铁器具的文明。

由于中国早期冶铁技术发展过于迅速，导致从南北朝到元朝之间，中国的冶炼技术始终发展缓慢

但即便在这种状态下，中国在一千五百年内仍是世界范围内冶炼技术最为先进的国家

由于欧洲的冶炼起点奇低无比，因此这个时间段的欧洲倒是在持续发展：

公元8世纪左右，欧洲出现了一种名为Stückofen的竖炉，炉膛尺寸更大，在奥地利、萨克森及莱茵河沿岸等地广泛运用，经过层层改进，一直沿用到了19世纪。

在同一时间段，英格兰人开始开采煤矿用于冶铁，此时中国人已经开始使用焦炭。

公元10世纪起，因为新式熔炉的推广，西欧境内铁器的生产记录开始指数增长，换言之，这一时期的铁器才开始真正普及。欧洲人开始发起垦荒运动，大量砍伐森林，开垦荒地。

在此之前，欧洲人一度只能使用木制农具过活，甚至一些地区连犁都是木头做的。据《Bread, Beer and the Seeds of Change》一书估计，直到公元1050年，整个欧洲依然只有约12%—15%的土地得到耕种。

公元12世纪，水力开始用于锻造，据称在1135年的克莱沃地区就已有水力锻锤的相关记载，至13世纪开始推广，帮助欧洲人更高效地将海绵铁捶打制成熟铁。

而这一时间段的中国宋朝，在关于冶铁的工具和燃料方面也取得了进步。公元12世纪，北宋时期，我国成为全球最早使用活塞风箱的国家（陕西，榆林窟壁画）

而这项技术直到18世纪才得以在欧洲运用（1762，John Smeaton），直接启发了工业革命时期各大机械的气缸结构（包括蒸汽机）

公元12-13世纪，冶铁竖炉/高炉开始在瑞典出现，14世纪开始向西欧传播，并促使欧洲出现并推广生铁冶铸技术。此时距离中国首次发明生铁冶铸已经过去了2200多年。

顺带一提，高炉也被认为是中国传入欧洲的一项重大技术，其重要性足以列入四大发明之一：

The technology required for blast furnaces may have either been transferred from China, or may have been an indigenous innovation. Al-Qazvini in the 13th century and other travellers subsequently noted an iron industry in the Alburz Mountains to the south of the Caspian Sea. This is close to the silk route, so that the use of technology derived from China is conceivable.

——Wikipedia

公元15世纪，具有现代高炉雏形的新式冶铁炉在英国首次建成（1491，Buxted），这一时期由于战争烈度的增加，欧洲对铸铁的需求明显增长。

不过，这一区间的欧洲高炉，其高度也只有4-6米左右，远不及同时期明朝8-10米的冶铁高炉。

而在同一时期的明朝，南方工匠在灌钢法的基础上，又创造了生铁浇淋法，因其出现于江苏地区，因此又名“苏钢法”。通过高温使生铁中的碳渗入熟铁，提高其含碳量从而形成钢材，大大提升了钢铁的生产效率，成为同时期世界效率最高的钢铁冶炼方法。

到了公元16世纪，大量用于水利、矿业、冶铁的机械横空出世，见于《Diverse and artificial machines》一书，此时欧洲的冶铁技术即将追赶至同期中国水准。

在此之后，随着欧洲高炉的进一步发展、18世纪坩埚炼钢技术的改良、以及19世纪转炉炼钢法及平炉炼钢法的发明，中国在冶铁技术上彻底失去了技术优势，并当场沦为了后发工业国。

时至今日，我国才重新雄起至应有的历史地位，成为全球钢铁产量断档第一的冶铁大国。

2.纺织

公元前6000年左右，巴尔干地区的Starčevo文化遗址出现了一种原始纺织机械，本体为双轴结构，机身略微倾斜，经线下端挂有配重砝码，因而得名重锤织机（Warp-weighted Loom），用于羊毛织物的纺织。

随后，至晚于公元前4400年左右，古埃及的AI-Badārī地区出现了一种立式双轴织机，用于亚麻织物的纺织。

同时，公元前6000年左右，中国南方的河姆渡文化遗址也出现了一种双轴织机，但其并没有机架构造，而是以织工本身来代替机架，通过腰部发力控制经面，因此被命名为“腰机”

这类双轴织机是最为原始的织机形态，包括美洲在内的所有文明基本都演化出了这一形态的织布工具，但重点在于，欧洲的纺织工具，在13世纪之前貌似一直没有进行新的演变发展。

公元前5世纪，战国时期，我国出现了一种新型机械，名为“踏板织机”，因其经面与水平机座呈现斜角，又被称作“斜织机”。

斜织机最大的创新，在于其演化出了全球最早的踏板结构，让织工可以手脚并用，一边用手控制经纬，一边用脚踩动多条踏板，联动控制综片升降，极大地解放了生产力。

与此同时，公元前6世纪的古希腊，依然还在使用数千年前就已出现的重锤织机，其结构似乎一直没有得到较大改良：

而欧洲直到公元13世纪，才从西亚引进这种踏板卧式框架织机，并且这种机械甚至可能源自中国：

The earliest European pictorial record of the horizontal frame loom with a treadle dates from the 13th century, when it appears in a highly developed form, almost certainly introduced from the East.
——摘自Britannica（大英百科全书）

公元前3-1世纪，西汉时期，我国出现了全球最早的手摇纺车。在此之前，我国妇女和欧洲妇女一样，只能用一种长杆纺线，需要一手捻线，一手绕杆，工作极为不便。

而在西汉时期，随着“繀车”这一工具的出现，纺织效率得到大幅提升。这台机械上部的装有卷纬机，能将纱线卷入纬管，又能通过传送带将纺锤与纺轮连接起来，从而使纺锤高速运转。其效率可达到欧洲手工纺纱杆的十多倍。

而在同时期的欧洲，直到公元13世纪，欧洲妇女的主要纺线工具依然还是这种费时费力的纺纱杆（distaff），从新石器时期开始一直没有得到改良。

而欧洲对手摇单锭纺车的最早记载，直到公元13世纪才在德国的一个行会章程中出现出现（1280. Drapers Guild），直至公元14世纪才得以普及（1338. Luttrell Psalter）

而汉代还有一项极为恐怖的黑科技：提花机

西汉时期，四川地区有一种颇负盛名的织物，被称之为“蜀锦”，例如考古界知名的“五星出东方利中国”护臂，就是东汉时期的蜀锦织物。

随着考古学的发展，就在21世纪，考古人员于成都的老官山汉墓中，发掘出了几台木制织机模型。利用这些机械模型，人们成功复原出了蜀锦的织造工艺，证明蜀锦并不是手工织造，而是完完全全的机械产物。

提花机本体有84个综片，编织前先将一万多根丝线从综片的不同位置穿过，就能通过线制花本贮存提花程序 ，相当于预制绘图。

至此，整件织物的花纹就被区分为经线与纬线，用衢线牵引经丝，让两个方向的线按预设顺序排列，就可组合织出足足数百种复杂纹样。

正因如此，提花机的工作原理，被认为与二进制计算机的原理类似。

而提花机在此后的两千多年中不断迭代，演化出大量的改良版本，用于不同织物的织造

这东西对于生产力的提升没什么大的帮助，但也侧面证明，中国古代实际上也有制作并推广复杂机械的基本能力。

而欧洲出现类似机械，要等到18世纪，由法国工匠贾卡（Joseph Marie Jacquard，1752-1834）创制，于19世纪进行改良，以蒸汽机械作为动力，变为自动提花机。这种机械也启发了二进制计算机的诞生。

说回正题，公元4世纪时，两晋时期，中国首次发明并推广脚踏纺车及复锭纺车，将纺线效率进一步提升，而复锭纺车的效率则达到了单锭纺车的三倍以上。

而欧洲到公元13世纪出现手摇纺车，直至公元18世纪以前，依然还在运用原始的单锭纺车。直到珍妮机的出现，将单锭改为复锭，欧洲的纺织效率才开始奋起直追，进而引发了欧洲的工业革命。

公元10世纪，北宋时期，我国北方部分地区开始出现立式脚踏织机（山西，开化寺壁画），将斜织机的机架改为垂直形态，占地面积更小，专用于窄幅织物的高效生产。

而同一时期的欧洲，依然在使用古希腊时就已成型的双轴竖直织机，虽然同属立式织机，但其结构的精密程度远不如同时期中国的“立机子”：

公元13世纪，南宋时期，中国人已经不满足于人力驱动的小型织机，发明了一种巨型纺织机械，名为水转大纺车。普通的麻纺车仅有1-5枚锭子，而水转大纺车的机械本体足足有32枚锭子，可日产数百斤麻纱布匹。

而欧洲出现类似机械，要等到18世纪，由英国人阿克莱特于1768年创制，并于1771年在克莱普顿建立首座水力纺纱厂，最终在18世纪前后逐步被蒸汽纺纱机取代。

到了明清时期，棉纺织业盛极一时，但因为生产力过于发达，缺少竞争对手，导致机械进步放缓，最终在18-19世纪的工业革命中被欧洲逐步反超，失去了又一个技术优势。

3.机械

很多人由于对我国古代的科技发展了解极为浅薄，就下意识地认为我国崇尚以廉价人力代替机械，因此没有突出机械创新。这种观点是完全错误的。

那么，这里暂时不说欧洲，光说说古代中国的机械发展脉络。对比起古希腊和古罗马，同时期中国的机械发展其实并没有明显劣势。

公元前1300年左右，商朝时期，我国出现了全球最早的定滑轮（江西，铜陵古铜矿遗址），即为古籍中记载的“滑车”。而全球最早的动滑轮则是由古希腊人发明。

同一时期，我国也出现了全球最早的轮轴，即为古籍中的“辘轳”，用以从深井中提水，属于早期起重机械的典型代表。

此后，在公元前5世纪的战国时期乃至公元后的东汉时期，我国相继发明了踏板织机、手摇纺车、提花织机、脚踏纺车、复锭纺车等先进纺织机械，见于上文“纺织”一栏。

公元前4世纪，战国晚期，我国发明了世界上最早的棘轮结构（河南，东周王城遗址），用于水利机械或辘轳装置中的单向制动，被公认为‌世界最早的机械制动装置‌。

注：同一时期的古希腊还尚未出现棘轮和齿轮结构。

公元前2世纪，西汉时期，我国发明了扬谷扇车，用于将碾磨后的谷物杂质分离。在一个轮轴上安装若干扇叶，转动轮轴就可产生气流，其结构与现代的手动鼓风机颇为相似。

东汉到三国时期，我国出现了一种灌溉机械，名为“翻车”，又被称为龙骨水车，驱动方式包括但不限于畜力、水力、风力等等，以上方的刮板运水上行。被认为是世界上最早使用链传动原理的机械；

公元前2世纪，西汉时期，我国出现了一种水力粮食加工机械，名为水碓。于公元4世纪的西晋时期得到改良，出现效率更高的连机碓，可通过水轮来驱动多个木碓，用以加工粮食，大大解放了人们的劳力。

欧洲在罗马时期曾短暂使用类似机械，但在罗马灭亡后疑似断代，直至11世纪才重新出现类似机械（水力锻锤），主要用于金属锻造。

公元4世纪，西晋时期，我国发明家杜预创制了一种机械，名为水转连磨，其核心结构包含大型水轮、传动轴及三至九台石磨组合，元代文献记载"九转连磨"每日加工的谷物量，足以满足上千户百姓的粮食需求：

注：此时欧洲已经来到中世纪，在机械方面相比古罗马大幅倒退，并且在此后数百年的时间内几乎没有任何尖端技术创新。

公元6世纪，隋朝时期，我国再度出现了一种提水机械，名为水转筒车，以水流为动力，又通过上方的竹筒承接水流，将其导灌入田。随后又发展出一种高转筒车，以畜力或人力进行带动，可将水流从低谷带至高地灌溉。

公元7世纪，唐朝初期，我国出现并普及了一种提水机械，名为井车，通过链条搭配齿轮组，从深井中打捞水源或盐矿，解决了传统辘轳单次取水量小、操作效率低的缺陷。

唐朝时期，我国科技发展的速度逐渐放缓，暂不清楚这种现象是否为生产力过高导致。直到两宋时期，我国的科技发展才恢复原有速度。

公元11世纪，北宋中期，天文学家苏颂与韩公麟等人，于首都汴京附近，创制了一台大型自动化天文仪器，因其借助水力驱动，故名为水运仪象台。

这台机械集天体观测、星象演示与定时报时功能于一体，并首创锚状擒纵器结构，是世界上最早的天文钟。其图纸也得以被记录在《新仪象法要》中，得以留存至今。

公元12世纪，北宋末期，我国首次发明了活塞式鼓风机（见上文），通过活塞实现连续的排气鼓风，用于金属冶炼。同时，我国还出现了立轴式风车，通过风力来驱动机械。

公元13世纪，南宋时期，我国发明了水转大纺车，是纺织机械的又一大高峰（见上文）

公元14世纪，元朝时期，水力机械得到了进一步的发展，农学家王祯创制了一种多功能水力机械，命名为“水轮三事”，能通过水力驱动轮轴，带动凸轮与齿轮，同时进行三项不同的粮食加工工作，极大节省了人力和加工时间。

而与此同时的欧洲，在公元13世纪以后，突然迅速进步，开始大量运用机械，在1588年的《Diverse and artificial machines》一书中就记载了这一时期出现的300多种机械创新，明末时期的《远西奇器图说》就收录了该书中的不少机械记载。

公元14世纪属于技术史上的一大分水岭，也即中国元朝以后。同一时期的中国在14-17世纪内技术进步逐渐放缓，至17世纪以后（即清朝时期）彻底停滞；

但同时期的欧洲却正好相反，于14-16世纪科技进步迅速增快，至17世纪科学体系正式形成，19世纪开创电气革命达到创新高峰，成功奠定了工业时代的人类文明。

4.农业

古典时期农业领域双方的技术差距，这里先不多赘述，因为实在是天差地别，难以细致讲起。这里就单纯对比一下中世纪双方的粮食产量：

公元9世纪，以西欧北部重镇里尔（Lille）附近的西索安（810，Cysoing）、索梅因（Somain）、维特里（Vitry）等庄园为例，按庄园的财产清单记载显示，当时这一地区的小麦、大麦等作物的播种收成比例，只有1：2.5-1：3左右，甚至还会更低。

而同年的一些庄园情况更甚，在挑选出种子后，剩余的部分尚不足收获量的一半，其中斯佩尔小麦剩余46%，普通小麦剩余40%，大麦剩余38%。换算下来，产量仅有1:1.8左右。

到了12世纪中叶，克吕尼修道院的调查员走访了6个庄园，其中也包括上述的几个地区。据其记载，此时西欧北部的麦类播种收获比例，才堪堪达到了1：4到1：5。

而同时期的中国，正处于两宋时期。根据《宋史食货志》、《陈旉农书》等书籍记载，宋代的一亩旱地，大约需要1斗左右的小麦种子。

而根据《金史·食货志》，当时中原的粮食产量大概是：

按河南军民田总一百九十七万顷有奇，见耕种者九十六万余顷，上田可收一石二斗，中田一石，下田八斗。

宋代的一石粮食，大约是现代的52.9公斤。若按这个数据综合计算，宋代小麦的种收比，足足能够达到1：8-1：12，是同期中世纪西欧的三倍以上。

即便是加上欧洲其他地区的数据，情况也是惨不忍睹：

在《Agrarian Change and Crisis in Europe, 1200-1500》一书中，作者就统计了当时欧洲（相当于我国南宋至明初）不少地区的小麦种收比数据。

意大利北部和中部的小麦种收比在1:4-1：6之间，此时意大利的人口在1000万左右，相当于我国北宋的两浙路；

拜占庭帝国种收比为1：1.6-1：5，此时拜占庭人口约为800万，相当于我国江南西路；

卡斯蒂利亚（今西班牙中部），种收比为1：3-1：4.8，此时该地人口约在500万以下，相当于我国西北的永兴军路；

此外在北宋时期，由于占城稻的推广，我国淮河以南的主粮作物已经逐渐过渡到了水稻，而水稻的种收比可以达到1：20以上，远高于麦类作物。

即使在我国的西汉时期，小麦的种收比也是远高于一千年后的中世纪欧洲。

根据吴慧等学者的估算，汉代的一亩麦田（约合现代0.69市亩），大约可以产出194市斤以下的小麦。而根据汉代《氾胜之书》记载：

凡区种麦，令相去二寸，一行一沟容五十二株，一亩凡四万五千五百五十株，麦上土令厚二寸。

现代的一斤小麦种子，每斤大约可以萌发2000株麦苗，其成活率大约在75%左右，也就可以产出1500棵植株。

换算下来，汉代的一亩麦田，大约需要30斤的小麦种子。其播种收获比能够达到1：6以上，仍然高于中世纪欧洲的大部分地区。

而中世纪欧洲所用的耕作方式，更是连我国的春秋时期都不如。

在公元8世纪以前，欧洲各地还在以临时耕作制为主，也就是本土所说的“撂荒”，往后才发展至以二圃制乃至三圃制为主的轮作制。而中国早在西周时期就逐渐放弃了这种方法，改用了效率更高的精耕细作。

5.船舶制造

6.数理发展

（写累了，这里先空着）

中国从古至今从未超越欧洲的技术领域只有一项，那就是建筑，其他的领域基本都有领先过同期欧洲的时候，而且时间还不短。

哪怕扯到艺术领域，按老生常谈的绘画来说，现在网上大把拿着15世纪以后，也就是明朝时期的绘画，来对比同时期欧洲日益兴起的写实油画，得出来个中国人哪哪都不行的结论。

但实际上，往前推个几百年，中国和欧洲的肖像画对比下来长这样：

这真不是我故意田忌赛马，当时欧洲的世俗人物肖像画就长这样，也找不到水平更高的了，即便是东罗马，风格也是不遑多让。

很多人明明自己只知道个“四大发明”，就真的以为古代中国只有四大发明，看了点来路不明的文章，即使自己对欧洲历史一窍不通、连机械运转的原理可能都全然不懂，就敢大放厥词评判什么古代中国没有科技云云。

对某些人来说，任何事物都可以质疑，却唯独不肯质疑自己的知识水平………

文明游戏，其实是存量竞争，比的是剩余价值。不是比谁曾杀的人更多，谁曾造的武器更稀有。甚至直白点说，为了生存，全盘抄袭复制别人的成果也从不为过。

因为无论你跑得有多快（国力排名高），有多挥霍阔绰（文化科技贡献等），只要你撂在半道上身无分文（灭亡、分裂等）。那你都是冤大头，都是败者。

所以，中国古代是有些不俗的科技成就，但这根本不重要。

使中国落后世界的真正原因，是我们历史线波动太大，很少有连贯的发展周期。相反，我们文明为了追求极致纯粹的完整体，花了太多心血还造成了大量资源空转冗费。以至于在明清易代这个近代关键时间点上，栽了大跟头，还丢了文明果实。

新中国这几十年，其发展快与我们历史本该有的地位齐平。不仅是当代人的努力，更是我们当代了出现了自身历史上罕有的战略定力，连贯性政策。

可能很多人受传统教育的影响太深，听了我这话不信。

那我就举一个法国的例子。

熟悉欧洲军事史的都知道，法国是世界军事技术发展的重要文明。

是法国人在16世纪末期发明了燧发枪，减少了火枪炸膛等质量问题，欧洲军队才有了全面迈向火器时代的技术基础。

是法国人在19世纪中期发明了米涅弹和米涅步枪，出现了圆柱形子弹（现代子弹的雏形）。解决旧式前装枪的膛室密闭问题，欧洲军队才告别“排队枪毙”。

是法国人在19世纪中期发明了夏塞波步枪，把底火安置在子弹底部，是人类第一款系统全面的后装步枪。并在普法战争中大放异彩。

也是法国人发明了M1897年式75mm野战炮，世界上第一种弹性炮架速射炮。火炮射击后位置不会有惯性移动，不需重新瞄准只需重新装弹即可。

等等。

法国的陆军军事发明实在太多了，就不一一列举了。法国军事科技的强悍就在于，很多人以为法国不擅长的海军，其实世界第一艘铁甲舰也是法国人发明的。

更别说法国在军事制度的创新。军衔制度，现代义务兵役制，师团营编制等等。说法国是现代军队的奠基者不过分。

现在，我们再来问一个本题目的镜像问题

那就是，法国在发明这些科技的时候，是世界第一强国，是出现科技实力等同国力的论证吗？

我相信熟悉一点世界历史的人都会给出否定的答案。传统印象里，16世纪的霸主应该是西班牙，19世纪更是大英帝国。

而熟悉欧洲历史的人甚至能看出我行文中的猫腻。明明普法战争法军打输了，为什么我要说这款步枪大放异彩呢？

这恰恰就是科技强行与国运联系的吊诡之处。

法国用活生生的例子证明，科技创新和国运兴衰完全是两码事。

大家的记忆并没有出错。无论是16世纪还是19世纪中期以后，法国都不是世界和欧陆头号强国，相反都是法国风光不再的时候。

16世纪，哈布斯堡王朝控制了西班牙和奥地利，对法国实现了地缘上的围堵。甚至法国国王还被西班牙军队俘虏。

19世纪后期的普法战争，法军惨败，割让土地赔款普鲁士50亿法郎（约等于清政府向列强赔款14亿两白银）。

可是透过这些历史夹缝，你还是能看出法国的秉性不容小觑。是什么造成这样古怪的历史现象呢？

原因很简单，那就是法国人在胡整，国家内部混乱。既没有连贯性政策，也没有稳定的大环境。错过了历史机遇。

16世纪的法国，就经历了八次宗教战争，死了300万人。尊奉圣座的天主教徒和信奉加尔文的胡格诺派打得不可开交，争夺国内主导权。当西班牙收刮美洲的白银时，法国人在为王位流尽每一滴血。直到亨利四世上台颁布南特敕令，宗教之争才被叫停。

19世纪中期的法国，大革命的热情还在燃烧。国内的宪政派，民主派和保王党，也在为彼此主张死斗不休。短短几十年，法国换了无数政府，多个政权。依然没争出个河清海晏。最后大家都累了疲了，想选一个民意代表人维持全局，即拿破仑三世。

结果没曾想拿破仑三世是个窃国大盗。当了几年总统，就僭位称帝。他统治法国的二十年，仅通过自身表演功夫和小聪明，只做“巴黎的下水道工人都知道的事情”拉拢民心维持权力。比如改善巴黎的城建，发发工商业的补贴，建立劳工的保障等等。

而法国的一些当务之急他压根不管。比如低生育率，产业结构，地缘威胁（普鲁士崛起）等等。这也是为什么法军拿着比普军优秀的夏塞波步枪，依然兵败如山倒。

因为普军有比法军更广阔的人海战术，更彻底的动员机制，更密集的铁路网络，更深远的政治布局，以及更进步的社会结构等等。法军的技术作用微乎其微，是因为法国的社会形态已经落后了。

可要是除开科技，当时西班牙和普鲁士真的政治文化更胜一筹吗？

16世纪西班牙的宗教裁判所和奢靡作风，比起法国同行有过之无不及。

19世纪的普鲁士依然把体罚当做军队文化，容克地主依然有不进步的特权。

他们真正比法国强的是，统治意志是一以贯之，国家内部长期稳定。他们呈现的国家面貌，自然是接近理想的实力形态。

法国从中世纪以来让国家稳定就是稀奇。从卡佩王朝为了集权，屡屡上演权斗大戏和领地扩张。到瓦卢瓦王朝，先是百年战争接着又是意大利战争宗教战争，内外纷扰。国力数次起伏，强而不霸。

这也是为什么法国的本土版图近几百年都只有细致变动，如下图所示。就是法国人总是在历史上进进退退，左右开弓。

这不是法国人不会拿别国作为参考。而是法国人总有一种深信的执念。总以为自己是文明高地，伟大民族。

从文化影响和国际地位来看，事实相差无几。可法国人好像忽略了一点，那就是他们为什么总是能在历史中唱高调，却很少承载历史的主轴。

就拿所谓的“路易大帝”路易十四来说，他的统治被公认为法国的辉煌时代。可是细究他的作为，他并没有改变法国的国势。单论穷兵黩武，他可以说比秦始皇还汉武帝。

可为什么法国就是不能在他手里翻车呢？明面上就是法国在路易十四时期内部稳定，没跟他出什么幺蛾子。

这就说明路易十四的伟大，只是发挥出法国本该有的国力。

一个稳定，顺延发展的国家对于其国运有多么重要，我们还可以提出一个更有力的反证。

那就是被世人瞧不起的法兰西第三共和国，在人口、科技指数、经济水平、军事规模等都处于法国历史地位的情况，却获得不逊于路易九世，路易十四，拿破仑时的国际地位。

我们只用看拿破仑帝国时期的法国全球版图和法兰西第三共和国的全球版图，如下图所示。

没人说第三共和国会比拿破仑帝国强大，但第三共和国的所创造的收益性价比是值得重视的。法兰西共和国比起先辈们只是做到了足够克制，和维持团结。这说明力要用到位置，才有效果。

这种力，不再于你是戴的无限手套还是工厂手套，而是五根手指合在一起才能出拳。

我们再来说回中国。

可能有人要说，我们跟法国不一样。我们大部分时间都是承平日久，只有大规模影响的改朝换代。有没有可能。这种性质的动乱，频繁上演本就是社会的不信任机制，内部不团结呢？

我们从秦代以来，就在推行二极化社会。试图把社会建构成只有管理者，和被管理者。整个社会靠官僚体制赋能，国家机器原则上虹吸全社会的能量，社会上下一荣俱荣一损俱损。

可是这种政治建构，天然就与自然规律的熵在纠缠。封建政权总是试图原子化全社会，将社会个体变成单一分散的能量单位。

可是随着经济活动的不断开展，社会总是陷入自发性竞争。原是编户齐民的一员，随着财富的积累，逐渐有了资产兼并的能力。他们很难被察觉，因为原则上被管理者对国家机器的义务是均等的。他们没有统治阶级的背书，却能啃咬统治阶级的财富。

政权无法依靠中间阶层过滤矛盾，也无法吸纳荣辱与共的统治阶级。最后，政权收不上税，自然失去了公信力和不可替换性。

这就是历代政权都存在的“经济悖论”。所以，中国历代政权与其找政治专家建言献策，不如找经济学家计算周期。

正是这种逻辑的成立，我们应该将政权兴替视为，社会资源和结构的周期性重组。大一统社会里，是会产生事实上的豪绅，事实上的巨贾。但他们都是自然催生的产物，并不是政治框架上结出的果实。

二极管的国家机器对宏观社会的每一次消化与反刍（官僚体制的机能和效率），都先是维持生命体征（政权运行），才有社会的同步发展。必然会造成资源的浪费。

明朝就是最好的例子。

作为合法性充足的朝代，朱元璋不用向重要支持者让渡权力（比如魏晋的“宗王之治”，宋朝的“重文轻武”），才能写国家机器的代码。所以明朝的很多制度设计，都能做到毫不保留二极化。比如官僚体制，民户制度，科举考试等等。

当然他留了一道保险，期望藩王制度成为明朝皇帝的政治屏障。可是朱允炆朱棣的争斗，让这样的计划作废了。

此后，日升月潜潮起潮落，明朝朝着最纯粹的二极化社会一路狂奔。

到了明朝中后期，已经成了什么景象呢？明朝已经成了无人负责的国家。

朝堂上貌似出现了文官政治。可是他们并没有统一的行政纲领，也没有真正的立场，他们只是为了反对皇权而抱团。真由文官集团主政，那只有细胞分裂和无限党争。

明朝中后期皇帝，譬如万历隆庆，好像有点垂拱而治的意思。可这只是他们主观能动性的谦让，一种转瞬即逝的政治默契。他们的后代崇祯，第一天就敢清除阉党整顿朝纲，底气仅仅是皇权政治的合法背书。

只有宦官，短暂的扮演中间执行层，成为社会矛盾的火力点。如果没有，所有冲突都集中在皇帝一人。崇祯莫如是。

有一句话，天下兴亡匹夫有责。这看似是明末清初最后的华夏悲鸣，可细究起来其逻辑就让人脊背发凉。

将一个社会本就有先后的权责义务普世化，不正说明这个社会长期权责混淆，找不出社会问题中明确的权责关系吗？社会没有明显的阶层权责，怎么有力使力，又如何发挥最大效能呢？

所以，你跟我说我们古代发明了更先进的火炮，更先进的火铳，甚至有了水雷和坦克的雏形。这些我都信，我也都了解过。

但是这对于国运不重要啊。

只要你与外界的科技差不大到西班牙人来到美洲，美洲人都还不会骑马的代差。科技不说创新，只要紧跟，你都不会掉队。

而原始人走出大山要花一万年，会玩短视频只用两天。

这都说明科技才是普世化的。越是把科技发展搞得艰难晦涩和遗世独立，这越是违背科技发展的初衷。

萨英战争的萨摩藩拿着落后一两百年的火炮攻击英国军舰，给萨摩藩和日本迎来灭顶之灾吗？没有。因为他们的事件深度介入了当时国际博弈中，冲突风险被化解了。另一边，是大清烧了英国人的鸦片，英国人来真的。彻底沦为玩物。

真正决定一个文明命运，是他的选择。

而我们现在把中国落后放在明清易代关键时间点上。我们也可以说，不是满清单纯的击败明朝，而是明朝的无责任社会失去了抗风险能力。明朝的原子化社会，在中央政府倒台后社会很难积蓄成反击的力量。

近两百多年的科技落后，当然与满清忌惮近代科技的社会分工会壮大汉人势力有关。满清入关，并不是造成所有近代教训的病原母体，它也把我们原本已有的毛病放大了。

你要原子化社会，那我就更彻底，二十人以上聚众就要抓起来。你要重视科举，我就最推行一板一眼的科举考试，还分配冷籍。等等。

满清就像管理“瘟疫城市”一样管理这个国家。所有人都闭锁房门不准出去，出去就是传播瘟疫要被杀死，并假以管控瘟疫的名义掌握资源的独断和分配。满清社会是通过营造瘟疫拒绝运动，保持一个静态的社会。

只是谁都没想到，这场瘟疫闹了两百多年。

而我们当代有再多瑕疵，所幸的是把稳定发展坚持到底。

前几天看英文版wiki的火药历史，想看看白人是如何看待这个中国发明的。

没想到一大半都在讲中国起源，引用中国古书资料之多，我都没见过国内有那么严谨的火药历史研究，果然自然科学还是得看老外。

老外堆砌了巨多的中文原始资料后，排除了其他地方疑似火药起源，（世界上有很多地方声称自己发明了火药）比如拜占庭帝国的希腊火，认为他是石油和树脂的混合物。

得出结论，火药这东西就是中国起源，并且在中国独自演化近1000年，中国人开发出各种军事用法。比如金军和宋军都用抛石机抛掷火药，这可以看做火炮的前身，而且这时的火药配方还不会爆炸，只会爆燃。东京之战时，宋军扔到金军阵地上的火药，就把金兵烧的鬼哭狼嚎。

其他地方就没有这种演化过程，欧洲是直接从冷兵器跳到火门枪和原始身管火炮，说明是通过蒙古帝国或者阿拉伯人直接得到了中国枪炮，一步跨进了火器时代。时间大概就是蒙古帝国时期。

欧洲人得到中国枪炮后，用了一个明朝的时间迅速反超中国，明中晚期中国已经要引进西式火枪和红衣大炮了，但这又是另外一个问题。

遥遥领先一直是吹牛，每一个朝代都谈不上领先，更说不上遥遥领先了。在中国2000多年的帝国历史里，只有一段时间文化对周边国家有一定的先进性，即开科举士形成的一定程度的对周边国家的文化领先。也造成了周边国家来唐进行学习，包含日本，韩国，渤海国。这只是对周边国家领先，文化，如果来开世界范围来看，依然是非常落后的，在中国春秋时期，古希腊索伦改革后，已经形成了公民陪审团，公民议会制度，这一点即使今天都没达到。

闭关锁国只能造成一个结果，别人先进的东西永远学不到，这个先进的东西不只是制度先进，先进的技术，先进的科学，先进的农耕作物完全学不到。比如今天中国人吃的大量作物都不是中国原产，是从国外引进的，早的时候是班超出使西域带回来的，比如胡萝卜，葡萄，芝麻，石榴，黄瓜。近的是明末清初从西班牙殖民地菲律宾带来的。比如洋葱，番薯，玉米。如果闭关锁国，这些作物今天都不在中国人餐桌上。

也就是三体人老实，只会搞质子封锁科技那套。

他要是给人类文明灌输秦制思想，等他们来到地球后人类已经自动倒退回农耕时代，把三体人供奉为神仙来崇拜。

能问出这种问题，说明朝鲜教材的编写者确实得来国内教育部取取经。

如果你是农村朋友，不知道你们那有没有铁匠

铁匠在农村什么地位？那是非常高的，匠人中的佼佼者，那吃喝是完全不愁的，生活品质在基层的地位也是非常高的。

那么如果古代一位铁匠，提升了锻造技艺，比如提升了炼钢效率，弄了个更高品质的炉子，掌握了更高的碳钢技术，快速锻造无缝钢管，制作出来了水力锻造锤等等，他首先会做哪些事？

A、密不外传，打造独门绝技

B、向其他同行炫耀技术

很明显选A

我们发现，西方搞技术的小老头有点什么就喜欢炫耀，不是给这个写信，就是给哪个伯爵大人展示，以获得资助。完全不懂教会徒弟饿死师傅，实在是太不懂处世之道了。

那么如果你去给地方一把手展示新技术，会发生什么呢？（多选题）

A、收为官营制造武器，不允许民间学会，违者斩

B、制造一批武器上报给朝廷，以资获取兵部的晋升

C、把技术传播给周边地区实现区域性产业

欢迎回答

大清朝属实是背了个大锅，这就不光是闭关锁国的事。

中国古代只有技术没有科学。

发展技术是靠经验的，这种发展模式在文明发展初期能做到和西方有来有回，甚至在某些时间段能做到领先;但一旦等他们的科学理论发展成体系，能回过头来指导技术进步时，那就没得比了。

出于巩固自己统治的目的，靠着四书五经、圣人之言选拔人才，大清朝也好，大明也罢，就算在给他们统治一万年，估计连个灯泡也做不出来。

满清统治了差不多300年啊！你知道300年是个什么概念吗？

300年前连美国这个国家都不存在！

这被外国超越不是很正常吗？

蒙古西征，东西方交流开始频繁！

明朝的时候，欧洲人都开始在明朝当官了！

古代的技术保密程度，可没现在那么强门槛高！

满清反而是相对喜欢学习的。

原本关外的游牧民族，入关后花了好多年把儒家士大夫的东西全给学走了，中医啥的也学了

打不过国外，可能是学的教材有点老

额，从夏商周时期，我们的科技自古以来都没遥遥领先过……

有文字记载以来，同时期欧洲科技水平一直处于人类文明的最前列。

科技=科学＋技术

古代都没用科学概念，何来科技遥遥领先？

农业社会，除了原始社会，各大洲技术都是半斤八两，因为分工协作程度差不了太多。

非要比个高低，反而东大的大地理相对封闭，比中东和欧亚非交叉地域，乃至印度，还要落后些，因为交流不够频繁，分工协作程度也不够高。

不是闭关锁国。这个源自西方话术的概念，本质是不允许鸦片(毒品)贸易的闭关，是不想被国外控制国家治理的锁国。

欧美的超越，是源于清朝防汉甚于防洋的基本国策，停滞了自己的科技发展步伐。