郭汝飞本人的成果是配得上经济学副教授职称的，他从2016年起就多次发表经济学SSCI。这其中包括:

2次发表经济学1区Top SSCI《JOURNAL OF DEVELOPMENT ECONOMICS》

其余的还有《JOURNAL OF ECONOMIC BEHAVIOR & ORGANIZATION》，《Economics of Transition and Institutional Change》，《JOURNAL OF COMPARATIVE ECONOMICS》《China Economic Review》等等，覆盖时间从2018年到2025年不等。（需要注意的是，经管类的SSCI发表难度普遍高于同区的SCI，质量远高于国内家族式发表的非顶刊经济学CSSCI。没点本事，是搞不出来。）另外，郭还作为共同作者发了《管理世界》，含金量不言而喻。

我为什么说郭汝飞极度厌恶杨景媛呢？

2020年-2025年应该是杨景媛可能读研时间，具体是哪三年或两年不确定，但这段时间郭汝飞发表了两篇顶刊JDE和一篇JCE，一篇JEBO，一篇CER，整整五篇都没挂杨景媛名字。

这就算了，郭相关的会议文章这种无关紧要的paper都没有杨的名字。

然而杨景媛在她的自媒体账号里，是三句不离想读博的。各位觉得不蹊跷，不奇怪么？

一般导师都不介意给学生，特别是想读博的学生挂个二作，三作的，而且经管类由于发文非常困难，普遍985高校是导师一作或通讯，学生二作可以当作一作对待的。也就是说，杨只要在SSCI，CSSCI上有一个三作，四作或五作，都不至于在申博的时候由武大申浸会去。

武大经济学硕士（武大经济学在大陆地位非常不错），申博申浸会说明什么？三点：

1）申请者对自己的学术能力极度不自信，怕申请稍好点的学校都毕不了业。

2）郭完全没打算帮她申武大博，从去年起，大陆高校开始大量扩招博士，郭能发JDE这样的期刊，别的权力没有，如果真的喜欢哪个学生，要搞个读本校博名额她跟玩似的。

3）申请者是一丁点学术成果都没有，如果有普通会议或者MDPI的水刊，单靠学历背景不错这项都有可能搞个港五offer，还一定概率搞到奖学金。

我接下来还要说第四点，杨没有学术成果，又是人文社科，是基本没可能拿到浸会的奖学金的，也就是说，她是自费读博，四年大概要花110-130万港币。

前后落差有多大，各位可以算一算。

反向来看，杨景媛女士对读博极为执着，这么执着的一个人，导师是一点成果也不给，说明什么？只说明一件事，郭汝飞有极大概率是看到就杨景媛绕道走的，巴不得她早点毕业。

为什么呀？想一想杨对肖做过的事情，如果你是她导师，你不害怕么？你不给她毕业，她就全网大喊导师XX她，你不害怕么？就武汉大学这个德性，到时候会站在一个普通副教授这边？还是直接把郭汝飞开了息事宁人更好？用脚想想都明白。

所以我认为，郭汝飞还是守住了一些学术底线，就是绝不挂杨的名字，因为搞过学术的都知道，对于每一个学者来说，期刊论文价值要远大于硕士毕业论文。他对杨的态度是非常明确的，要毕业可以，毕竟谁都不会去卡硕士毕业，要论文署名，想都别想。

一个再厉害的能发JDE的副教授在武汉大学确实不算多，但一旦出事儿，那就算个球了，毕竟副教授武汉大学就有2000多个，每年还出这么多学术新人，总能找到替代者。

但是杨景媛呢？武汉大学独一份，高举女权大旗，举到干死了人家家里两位老人还在网上庆祝。这样可怕的人给你当学生，试试看。

综上，可怜的小副教授被不断拿捏的人生。

关于杨读博的推荐信什么的，各位没读过港博，英博的就搞不清楚，推荐信那玩意儿本质就是导师在学生自己写好的个人陈述(非CV和文书)上签个字。两个签字学者中，必须有一个是自己导师。

这玩意只要学生毕业了，谁都无所谓签的，而且申请的学校多的，有的时候导师要签十几个到几十个名字。这种一般是学生得到首肯，模仿导师笔记签了。

你是郭，你也不会打算因为这点屁事儿跟杨掰扯，反正以后没什么交集了。而且自费读港博的各位，相信你们也清楚，这玩意可是要付出不小代价(钱)的，这么大决心，前导师何必触这种眉头。

再加一段吧，一直有人在说郭和杨在浸会的博导是同学。我对这件事儿持怀疑态度，而且我看了那些文章，讲的也是猜测，这样，浸会的经管类学者我都给大家找出来了，大家可以直接去看看有没有跟武汉大学有关联的:

实际上香港的经管学术是世界级第一卷，博导花钱招学生就是来打江山的。不可能浪费奖学金名额在杨这种一篇paper都没有的学生身上，关系再好也白搭。

而自费的呢？那就是不需要找关系的，出钱读书呀。都从武大读到浸会了，还需要找什么关系呢？也就是说，不管怎么折腾，杨这趟是属于花钱买罪受，如果四年出来后成果依然这么水，她能找到的工作，大概率不如武大硕士毕业直接上班。

我最不想解释的就是“优秀硕士论文”这种事情，这玩意读过硕博的人都知道它有多鸡肋。脑子坏了的人才会去争这玩意。

为什么呀？因为申博的时候，只看期刊文章。找工作的时候，经管主要看实习，优秀的人都不会刻意花时间去弄它，只想赶快结束毕业进入下一个篇章。那只有哪一类人想要“优秀硕士论文”呢？就是杨这种拧巴的不得了的人，搞不出期刊文章，又想读博的人，什么都没有，不要拿鸡肋充数？

Frank一言

5692 次咨询

5.0

大学、考研优秀回答者

2228580 次赞同

去咨询

以杨景媛这样近乎癫狂的做派，我的感觉是，老师就算知道她的论文烂成什么样子，也会想早点给她毕业丢出去算了。

信不信今天老师敢给她延毕，明天老师就会被XSR挂上网。然后她论文不过的理由就会变成“老师反女权”和“老师XSR未遂”。

给她论文过了，学校的名声烂不烂无所谓，自己撑死了也就是个审核不严。但招惹上这种学生，那说不定一辈子完蛋了。

谁还分不清个轻重缓急。

研究生导师对他的学生说：你的论文放在学术界对我毫无威胁，但放在教育界，足够让我身败名裂。

没想到，有生之年，这么快就看到了真实案例。

这应该是杨景媛导师，Guo Rufei 的google scholar profile，点进去看了一下，看起来是一个比较正常的学者。

除了引用数少一些，没看出来有什么大问题。而且十年前就发过经济研究。

随便点进去几个文章看一看：

能拿到这个CCTS数据，实力还是有的。

似乎也没看出来什么问题？

他之前是有个人学术主页的，前天看的时候还能打开，现在已经无法打开（如下图），应该是受到了该事件的影响。

可能大概率这老师没怎么看她学生的毕业论文。但这太常见了。

其实在我第一次看到这个消息的时候，我就猜测这个副教授招到杨景媛的时候，估计心里跟吃了屎一样难受。

因为这几年论文的考核真的很严格，就我们这种艺术学校都严格的不像话。

今年上半年，导师安排我们旁听了研二研三的初审，主审是校外的老师，除了指出论文具体的内容问题，单就文字问题，符号问题，甚至标题问题，都是考核的重点，而学校去年也是专门开设了论文写作的课程，都是要求加强论文的写作，同时也反复强调了论文的严肃性以及会跟着你一辈子。

而媳妇和我说，她们当年真没有这玩意，艺术类谁在乎毕业论文，会画就行了。

所以到这个副教授，我想对于他来说，正常情况下，肯定不会让这么一篇论文通过，但是就像

过，有可能漏网，也有可能不漏。

不过，朱军就是你的榜样。

只能说，在没有解决杨景媛这种女性的情况下，各位有志于继续深造的女性，好日子还在后头呢。

郭教授可能从来没料到自己会以这种方式成为网络名人。

她的论文能过是盲审老师的责任，而不是评委老师的责任。在大部分情况下，只要过了盲审，后面都是走过场。答辩评委都是老师或者学院请的熟人，毙掉论文这么得罪人的事情谁会干呀。

更何况这位同学这么能来事，我如果是学院领导或者她导师必然得提前打招呼，拼了命想送走这瘟神。不给她过，再威胁要自杀怎么办？

谢邀。杨景媛那论文明显错误那么多，但是还能过，最该问的就是她的导师，因为我国的研究生的培养是导师负责制，导师是论文的头号负责人，从选题到写完都得盯着。学生交出来离谱的东西，要么是导师没好好把关，要么是这导师自己水平就不咋地，或者压根儿没当回事（前面的回答中提到，我就不过多赘述，导师很正常，估计就是导师没当回事），所以，这锅，导师得背最大的。

除此之外，盲审那关也非常重要。教育部对于研究生论文进行专家匿名评审，按理说道难关，因为我见过博士跟硕士盲审不过的。但她的论文连这关都过了，那可能：审的人马虎了，或者专业没对口，又或者碰上个老好人专家。总之，这道防线没守住，也有问题。

说到答辩评委，真别太指望他们卡人。评委都是自己课题组请来的熟人，谁请客会找让自己难堪的人？论文都到答辩这步了，导师点头了，盲审也过了，评委主要就是听听学生讲讲，提点修改意见。只要不是现场被抓到硬伤，比如当众发现数据造假，或者学生一问三不知，基本没人会跳出来说不让过，那等于打导师和盲审的脸，也显得请人的没眼光，太得罪人。他们就是来走个流程，提点意见，最后改改完事。

所以，盯着答辩评委水平咋样没用。他们自己的论文可能好可能差，但这跟他们会不会在熟人场子里卡论文关系不大。这事儿的关键在于：导师没把好第一关，失职了；盲审那堵墙也没防住，失效了。

《夏洛特烦恼》都看过吧。里面夏洛要被学校开除，夏洛他妈是怎么让学校收回成命的？

只要够拉得下脸，再发挥一点想象力，别说通过答辩，要更多的东西也是寻常事。而很明显咱们的杨同学是深谙此道的老手。

以我和中国一堆顶级学二代（一桌的爹妈加起来得有三四个学部委员）吃饭唠嗑长的见识，中国文科的这种学位论文别说它一个武大了，到了top2都充斥着各种离大谱，不离谱的那么些个里面，还有一堆是代写的…

这种情况尤其以不想做学术的集美最严重，“论文什么的找个代写就好啦，你们在国外搞理工科的不行吧哈哈哈哈没事这顿我请”

和她们讲学术你就输了，好处是这种一般也就一年吃你们几十万税金，没董小姐那么猛

不过话说回来，董小姐的医疗口其实我个人感觉是学N代相对水平最高的…

我以前在武大的时候曾经旁听过郭老师组织的计量经济学讨论班，他是少有的愿意让不实际参与讨论的外系的学生旁听的老师。他和参与的学生会一起对每一篇顶级文献讲清楚讲透，我受益匪浅。他愿意把自己所学认认真真地、无保留地教给我们。至于领悟到什么程度要看学生的心性。如果浮躁功利，那自然一点也学不到。虽然到现在我也没有做出什么像样的研究，但他是我在武大除我导师外最敬仰的老师之一。

当然郭老师这次确实存在指导学生不严谨的问题，应该认认真真地通读学生论文的全文，即便学生水平再普通也应该仔细的逐字审查。特别是对于浮躁功利的学生，应该比其他学生更加认真谨慎。

我在那读的时候除了自己专业的也旁听了很多其他系老师的课程，郭老师的课程只是一个。主要他这个课程是论文讨论班，是老师选择自己精读过的经典文献，要求学生也在精读的基础上汇报。老师会做出点评、指出不足，说明可能的研究方向。你作为一个旁听的学生，不参与论文的精读和汇报，不付出精力报告一篇论文，会觉得不好意思。

我除了自己专业的旁听了很多门其他专业的课，里面有很多名字吸引人但实际比较水的课，郭老师的课是我坚持完整听完的课程，而且听了两个学期。能够像郭老师这样好好上课的老师即便在武大也是不多的。

你说武大给她过了还能往关系户上面靠，更加诡异的是盲审是怎么过的？这东西学校是干涉不了的，不予答辩就是不予答辩，盲审评委再怎么胡说八道，就是要针对你，哪怕你写得再好也只能认栽。我之前还以为盲审只能筛出最烂的那一批论文，对其余论文的评价完全随机，就是说最烂的一定过不了，其余的看命。但杨景媛这种水货能过说明盲审没有半点考察效果，哪怕是最烂的那一批论文都筛不出来，背后的问题细思极恐，审她论文的那几个盲审评委到底是个什么工作态度？最好找出来写个检讨。

指导老师也好，评审老师也好，关注点不在于有没有格式错误有没有错别字之类的，比如被群嘲厉害《离婚法》三个字，一般不是法律专业评审很难注意到这个问题，因为没有专业敏感性。大部分审稿老师可能会提一句，格式需要重新修改，至于学生改不改也不可控，总不能因为格式有问题就给人不通过吧。审稿老师主要看论文整体结构，写作思路，创新性，分析方法和工具，工作量是否饱满，论文写作深度是否达到硕士毕业水平等等。大部分评审看论文直奔论文主体部分，很少细看前言综述和最后的参考文献部分，都是一带而过，否则工作量就太大了。基本上论文不出大毛病就会给通过的。

好多人说自己论文多么多么认真，我建议他们说完之后随手附上自己的论文，让大家鉴别一下。

我的学生论文交上来之后，我随手一翻都能看到类似的各种错误，他们自己说自己已经修改了好多遍，为什么还会有没发现的。我一般看到三四处类似的错误就不往下看了，告诉他们自己回去修改，但是我经常发现他们拿回来的论文，除了我说的要修改的那几处，剩下类似问题还是没改，仿佛我不说他们就看不到一样。说实话改到最后，我通常就放弃了，只要不想拿优秀论文，有就有吧，别折磨彼此了。但是我们学校有个好处，就是如果被评为优秀毕业论文，必须再次严格修改，指导老师和审稿老师也必须再次严格审核，很大程度上避免了这种事的发生。

抖音上我也经常能刷到高校教师吐槽学生论文垃圾的，建议大家搜搜看看。

但是我举双手双脚赞成严查近十年硕士论文，就按照知乎er的标准查，不然最近这几年论文评审标准下滑的厉害，导师严格要求反倒被部分学生视为事儿多，也是时候严厉整顿一下了。

一看这个问题就猜到武大接下来的打算了。

从校长再到导师等一系列人物，开始进行神圣分离。

不相信？

看看其他回答呗。

真好，集美又能美美的隐身了捏。

说句不好听的，有很多外审教师因为水平而确实不认真，他们提的那个外省结论，很多时候连我看着都觉得可笑，跟我们老师说我们老师也觉得非常可笑，我现在印象特别深刻，曾经我老师的硕士生有一篇论文，然后外审专家给的是门槛回归这个方法这么老了怎么还用

只能说这种老师，他就是不认真

像一般硕士论文，哪怕上知网，说实话，除了我们这种研究小众领域的，也没啥人看。

糊弄也就糊弄过去了。。。

估计郭也没想到，杨某能没完没了的。。。

再就是我很怀疑ta本科时候论文写成啥样。

我个人经历来说，我研究生时候看我本科论文像看xx一样。

读博了，再看研究生写的东西，又像看xx一样。

所以我严重怀疑，她这里面水有多深。。。。。。

是不是比洞庭湖还深。