杨景媛的论文这么离谱都能过，那么她的导师，答辩评委老师的论文水平怎么样？

谢邀。杨景媛那论文明显错误那么多，但是还能过，最该问的就是她的导师，因为我国的研究生的培养是导师负责制，导师是论文的头号负责人，从选题到写完都得盯着。学生交出来离谱的东西，要么是导师没好好把关，要么是这导师自己水平就不咋地，或者压根儿没当回事（前面的回答中提到，我就不过多赘述，导师很正常，估计就是导师没当回事），所以，这锅，导师得背最大的。

除此之外，盲审那关也非常重要。教育部对于研究生论文进行专家匿名评审，按理说道难关，因为我见过博士跟硕士盲审不过的。但她的论文连这关都过了，那可能：审的人马虎了，或者专业没对口，又或者碰上个老好人专家。总之，这道防线没守住，也有问题。

说到答辩评委，真别太指望他们卡人。评委都是自己课题组请来的熟人，谁请客会找让自己难堪的人？论文都到答辩这步了，导师点头了，盲审也过了，评委主要就是听听学生讲讲，提点修改意见。只要不是现场被抓到硬伤，比如当众发现数据造假，或者学生一问三不知，基本没人会跳出来说不让过，那等于打导师和盲审的脸，也显得请人的没眼光，太得罪人。他们就是来走个流程，提点意见，最后改改完事。

所以，盯着答辩评委水平咋样没用。他们自己的论文可能好可能差，但这跟他们会不会在熟人场子里卡论文关系不大。这事儿的关键在于：导师没把好第一关，失职了；盲审那堵墙也没防住，失效了。