今天论军事力量，新加坡就能吊打蒙古，请问这说明蒙古人的制度不行还是人种不行？有没有一种可能，单纯就是女真、蒙古人吃到了那个时代的骑兵红利，并不是宋朝有多差？论胜负长短，把时间拉长，宋人的后代和满蒙人的后代谁又更成功？今天漠南蒙古反而成了农业大省，农耕文化的生命力远强于放牧，请问谁赢谁输呢？满蒙直立人总是自为是，把时代的红利当成自己种族优越、武德充沛，可笑至极。

不是宋朝口碑逐渐好转，而是满蒙口碑越来越低落。满蒙的口碑低落，那他们大力宣传的东西自然会被怀疑了。

像以前攻击宋朝的言论五花八门，有些我都一度相信。比方说经常有人复读的“南人归南，北人归北”，引起很多人共鸣吧。但这只是秦桧提出的一个口号，一提出就被否决了，秦桧还因此被贬官，宋朝也从来没有实行过“南人归南，北人归北”。反观金国，南迁开封后真的对黄河以北的百姓实行过禁令，禁止百姓渡河南逃。

比如起义，满蒙向来宣扬宋朝起义历代第一，但宋朝起义形势明明还没金国的起义形势严重，辽国这点地方都爆发过沦陷数十州的起义和陪都沦陷的起义，辽天祚帝时一年爆发一个大起义，怎么宋朝就成了历代最严重了？后来一查，宋代起义不仅数量少规模小，而且很多起义是把盗贼和兵变算进来了。宋代三百多年的起义数量，放到满清几年就可以达到。宋朝规模最大的方腊起义，放满清，别说那些超大型起义，恐怕连三次苗民起义的规模都比不上，大概也就洪兵起义这种省级起义规模。

又比如溺婴，先秦就有记载，莫名其妙地变成宋代特色。满清溺婴文献不知比宋朝多多少倍，宋代溺婴局限在南方部分地区，而满清时期连北方都普及溺婴了，雍正时期推广育婴堂，直接背景就是河北地区严重的溺婴现象，你能想象宋代的河北有溺婴习俗？知网上满清一个州县都可以写一篇溺婴的论文。

这类颠倒黑白的话题太多了，其实很容易拆穿，但是以前夷狄猖獗时，别人更愿意相信它们而已。这几年夷狄势衰，它们就很难完全引导舆论了。

几年前曾经有个话题，最高赞几千赞，说宋代发明了凌迟，引入法律迫害民众，而实际上凌迟就是唐代以前的磔刑和肢解，至少隋唐就有了凌迟的刑名，辽国最早把凌迟写入法律，但当时辟谣的回答才十几个赞，这就是以前宋朝的舆论劣势。

2021年以前的汉服回答，高赞基本上在黑汉服，但现在，这类回答很少能再得到正面回应，这和宋朝口碑好转的原理是一样的。不说汉服几年之间变了，而是夷狄多年来肆无忌惮遭到反噬，引起厌恶，别人开始怀疑它们攻击汉服的理由了。

再比如宋代的宫室是对百姓开放的，《汴都赋》中就有“与百姓同乐，大开苑圃”的记载，开封的金明池、玉津园、同乐园等皇家园林都是对百姓开放的，这一点也相当可贵，号称万园之园的圆明园可是不允许百姓进入的，清未亡前慈禧的颐和园也是不允许百姓进入的。

这种人性化的小举措不就是如今普通人所渴望的，大国崛起已经有了，改开以来创造了大量物质财富，如今的人民也开始渴望小民尊严，宋风评又要经历一个回升。

而且其实宋，辽，金，夏，元哪个王朝更文明，更适合个人生活，其实穿越小说已经给出了答案:90%的主角都选择穿越到大宋，而读者也默认了，不会有任何不适应。

这就像司马南嘴上骂美国骂的巧言令色，口若悬河，而他的个人生活，会毫不犹豫选在美国。

嘴上再骂大宋费拉不堪，也只是哀其不幸怒其不争，真到做选择的时候，文明的方向到底在哪里，大部分人都是心里有数。

宋朝是一个自三代以后，唯一一个没有大规模农民起义的大朝代，农民起义最少的朝代，世界第一个人口破亿的国家，农学家宋真宗在自己的御花园试种占城稻，产量不错后向全国推广，让人民真正的大吃饱。然后被某些人颠倒成农民起义最多的朝代，农民起义规模最大的朝代，农民最不聊生的时代。如果宋朝真如宋黑说的，那么中国其他朝代又算什么？世界其他各国又是什么玩意？

一个贬低宋的汉人，也许主观上无恶意，但客观上让自己成为了满蒙价值观群体的助攻，因为所谓的武德绩效就是后者祖宗最为耀眼，哪怕拿汉唐明出来也无法跟元清比疆土扩张能力。

唯有以宋为本，在汉纯粹性(宋是自汉朝以后汉属性最强的时代)、汉人权利保障(朝廷官员完全汉人主导，并且逐渐去地域化)、汉文化水平(汉文化第二个高峰)、制度优化(宦官问题、外戚问题、宗室杯葛等通通被解决，审与判是两拨人，保证了司法公平；限制皇权，呈现出分权制衡的迹象)、人文关怀(建立了中国古代最早的社会救济制度、有官方赡养孤寡的机构，甚至官方出面给无钱丧葬穷人贴钱，不搞酷刑，编户齐民程度低人身自由度高，摊牌徭役能及时给钱)，经济发展(官方鼓励海上贸易，坊市兴起，商品经济繁荣)……这些方面进行凝视比较，无视任何版图疆域绩效，才能真正以长攻短，建立汉民族主义的主体性优越。

一个民族，从精神上被人征服大致有三个特征：

1.精神上自觉地把征服者视为上位者；2.自觉地接受精神征服者对自身的权利；3.根据征服者的意愿改变自身。

波兰人屡次灭国，被沙俄征服，却从没有丧失自身的自由民主思想，没有为了所谓的强国而把自己沉沦像沙俄那样鞑靼征服后的蛮化(18世纪末瓜分波兰后，欧洲各国的思想家几乎全都声援波兰民族。卢梭专门为波兰政府写了一本《论波兰改革之道》。雨果在他的散文小说里，多次表示波兰是和法国，罗马一样伟大的国家，俄罗斯是落后野蛮的国家。马克思对波兰赞美更多，尤其称赞波兰民族精神气质，认为斯拉夫民族中只有波兰是值得全欧洲学习的。尼采认为德意志民族的伟大来源于其中的波兰血统。我个人认为这些思想略有偏颇，却不无道理。纵观波兰历史，无宗教压迫，无王权专制，无思想禁锢，虽然有农奴制，但比俄罗斯的温和得多；唯一的一次对外侵略是17世纪初的联统莫斯科战争。)

今天的俄罗斯人活得比波兰人幸福吗？尽管疆域辽阔……

鞑靼人靠骑马优势对宋朝的侵占，在工业化之前是欧亚大陆上各地区的历史常态，根植于地理的结构性劣势不是主观能动性可以改变的，无法奢求宋朝能干的有多好。

对于区域文明优势的广土巨族而言，哪怕暂时被征服被奴役，也不影响族群存在性，骑马民族的一时胜利在历史维度中不能代表什么。王朝覆灭没关系，鞑靼人入关终有虚弱的一天，关键是否能像波兰人对自由民主的坚持那样珍视传承民族内生的长期利好于本民族的思想文化制度遗产，那样子只要有机会摆脱鞑靼枷锁就能及时恢复文明状态，而不是现实本位面的明朝那样只因为鞑靼统治百年不到就彻底忘光朝歪路方向走。

如今的塞里斯，对外强国式宏大叙事在衰退，民众对这类叙事越来越麻木，过去百年耻辱时期的武德本位主义在偏移，民众越来越关心于民权民生，然后回溯历史投射当下，就会挖掘出宋朝相对于其他朝代的优秀之处，也就渐渐地就不再像过去那样因为对外战绩羸弱导致的对宋朝清一色主观负面凝视。

大一统主义以及北方祖先崇拜思想越来越无法不像过去那样脑控所有南人，当一个南人有了主体性意识，不再以北人视角(不再以大一统绩效主义)去凝视宋朝时，就会发现宋朝不仅在内政上做得好，对外也保卫了南人三百年的安全，为非区域自治政权中最好的存在。

因为明清问题大体上以满清负分退场落下帷幕了，所以宋朝在大众视野里会逐渐回到历史上应有的地位，而非之前普罗大众印象里的搓宋弱宋。年纪稍微大一些的网民应该这都知道，08 年左右，网上盛行汉族原罪论，动辄汉人劣根性，狼图腾给赢弱不堪的汉人注入新鲜血液。再看今日明清盖棺定论，全靠那些觉醒了民族意识的汉家同胞们据理力争的宣传。

清朝给普通人灌输的印象：武力强盛，蚊子狱，穷，旗人有铁饭碗。

以前言论开放度高，思想界红线较宽，旗人虽然有铁饭碗但是标准低远不如经商，经商好挣钱，跟清朝还没有那么强的关联联想。

现在人累了，觉得宋朝也挺好，开放，什么都能说，宋朝皇帝还挺宽和，宋朝人有钱，虽然打仗不行但起码维持了相当长时间的和平，别管实际是不是这样，但人们心里的宋朝就是这样。

哪怕是元朝呢，起码能说话，起码蒙古人收了钱就不管闲事，起码不会哪行挣钱管哪行，非得管没了不可。现在人的要求就是，给你钱，你少管点给我留条活路吧。

你看抖音，一到扬州老人祭日多少人悼念，那是在悼念往昔的好时光。

喀喇汗国即便在“谭其骧结界”里，也属于非常偏西的一个了。

现实中的宋朝从来没有深入喀喇汗国那地方，也没哪个宋人编过《突厥语大词典》。

但官方还是把喀喇汗国算入了宋代，而不是辽代。硬生生地把《突厥语大词典》安插给了宋朝，把马赫穆德·喀什噶里算成了宋人。有点难绷。

历史上真正打到喀喇汗国那地方的，反而是辽（耶律大石番外篇）。

但官方史观大概觉得，还是宋代说出去更好听。