知友们真是懒啊，连个原文都懒得放……我不评价，只把正反两方的文章发上来:
《俄国选择了一条被人类文明所淘汰的“复兴”道路》
俄乌战争 北约东扩 克里米亚
既然如此出兵乌克兰真正原因是什么？我认为是俄罗斯领导人选错了国家“复兴”道路。普京有一句名言，“给我20年，还你一个强大的俄罗斯。”或许这句话的灵感来自奥古斯都也就是罗马开国皇帝盖乌斯·屋大维的那句话：“我接手的是座砖造的罗马，留下的却是一座大理石的城市。”
这样联想并不牵强，政治上普京想恢复全盛期的苏联，文化血脉却勾连着罗马帝国。俄语中的沙皇
为什么此前文章中我提出两点，一个是俄罗斯人看不起包括中国人在内的周边国家或民族，另一个是俄罗斯一旦战败会迅速倒向欧美而非中国，就是基于文化的相近性而来的判断。这说明政治上文化上都决定了俄罗斯梦想的起点和走向。
认定俄罗斯面临安全威胁站不住脚，还有很多证明。一是战前美国等西方国家通过各个渠道说服普京不要发动战争。二是开战最初几天没有哪个西方国家公开帮助乌克兰，直到乌军抗住了俄军进攻后援助才纷至沓来。三是2014年将克里米亚并入俄罗斯，欧洲或北约没有一个国家想过诉诸武力。四是俄罗斯领导人在阅兵致辞中说，基辅及其盟友谋划“入侵历史上属于我们的领土”，但没有说明这个“历史上”以何时为节点，俄乌开战以来有人查证舆论场上只有我国在内的两个国家未向俄罗斯提出土要求，各国划定的时间节点是二战后。五是开战前和开战初中国挺俄派一直认为俄军分分钟可以干掉半残的欧洲和脑死亡的北约，我们的专家也曾在电视上公开说，俄罗斯若出兵乌克兰没有哪个西方国家敢出面帮助乌克兰。借此说句不好听的话，很多挺俄派其实是因怕而敬。
有了这些原因你还认为俄罗斯出兵是因为安全威胁吗？为什么中国表明立场时强调，“不能出于寻求自身绝对军事优势和安全而损害别国安全”，就是基于安全的相对性和动态平衡性。
在俄乌战争已经走到前景和结果基本明朗的情况下，我们作为局外人应当客观分析问题，也就是挑去罩在俄乌战争动因问题上的那层薄纱，以保证自己清醒而不迷惑。这就是本文主题，俄罗斯的困境源于其选择了一条早被人类文明淘汰了的大国强盛道路。
这个判断来自于现象分析和逻辑推演。有一个现象很多人不理解，且不说当今世界多元价值观并存，利益关系错综复杂，只是从人类社会的特点看问题，再坏的人也有几个酒肉朋友，然而作为世界大国的俄罗斯，长期以来花大价钱培养了一批小兄弟，包括在经济捉襟见肘的情况下仍不惜血本为他们出钱出兵，结果怎样？最需要支持帮助的时候，出现了卢卡申科前些天接受媒体采访所说的，只有白俄一家支持俄罗斯。
原因在于其颠覆了当今时代大多数人的认知。虽然我们不能说世界已经完全跳出了弱肉强食的丛林法则，但也要承认经历了上个世纪的民族解放运动，除俄罗斯之外已经没有哪个大国仍然把强盛道路选在攫取土地方面。有的大国甚至置别人公投于不顾，坚决将欲并其国者拒之门外。
因为时代发展与利益关系和价值观念的变化，国土面积已经不再是大国的核心指标，目前全世界百万平方公里国土面积的国家大多在非洲，但那里没有一个世界大国，欧洲没有一国拥有超百万平方公里土地，但世界大国多集中于此。
殖民时代帝国主义国家所以到处抢地盘，因为这涉及到工业社会不可或缺的市场和资源。进入经济全球化贸易自由化时代，国家强大或者利益获得已经不必通过占领地盘实现，完全可以通过技术和资本达成，所以无人动抢地盘的心思，甚至一次公投就可分拆国家。然而俄罗斯仍然醉心于土地占有，这种落后的观念既是导致其军事和能源之外乏善可陈的原因，也是走铁血道路的内在动因。
思想观念落后是最根本的落后。今天的国家影响力和引领世界的能力主要看政治经济文化科技先进与否，如果你走在世界前列就能够赢得别人尊重，自谈不上威胁感，除非你威胁别人不成被围殴。
总之，属于原点性问题难解，因为你所有的行为都是原点基础上推动，力气花得越大，偏离正确轨道越远。这就是俄罗斯步履维艰且前途渺茫的重要原因。
（作者：公方彬，1962年生，国防大学教授）
……
《看待俄乌战争要坚持立场、观点——与公方彬先生商榷》 /《看待俄乌战争的立场与观点——公方彬错在哪里》
俄罗斯和乌克兰打起来了，随着俄罗斯战事进展不畅，美国和大西洋公约组织（NATO）开始介入，国内的亲美派公知也开始蠢蠢欲动。这不足为奇，当下的世界原本就是一个比着谁拳头更硬的角斗场。俄罗斯战场上胜利了，自然就消停了；如果过些日子还是不顺，那么非议将会更多。近几天看到的公方彬先生写的《俄国选择了一条被人类文明所淘汰的“复兴”道路》（《公文》）就是其中一例。“奇文共欣赏，疑义相与析”也不是坏事，大家可以探讨一些问题。
在分析和讨论俄乌战局的过程中，大多只看到军事战场的你争我夺，而忽略了在另一条战线上，俄罗斯与美国正进行着一场化影无形的，金融、经济领域的攻防大战。在战前，人们脑海里的印象是俄美之间金融实力的差别，基本上相当于俄乌之间军事实力的差别，甚至还要更大一些。然而，战端开启到目前的效果，让所有人的眼镜都跌满一地。俄罗斯闪电固然没有立即击倒乌克兰，而美国金融大棒也没有马上打残俄罗斯，反而，俄罗斯却让美国和NATO国家在经济上频频头疼。舆论上忽略俄罗斯在金融经济战场上的成功也很自然，亲美派公知们当然也要选择性回避自己“灯塔”的昏暗时刻。
俄乌战争爆发的原因何在，这是《公文》字面上的重点。战争是人人都不想看到的，但是有时却不打不行，其根本原因在于战争乃是政治的继续，是政治问题无法得到妥善解决，争议双方（也可以说是各方）掀桌子的表现。“到目前为止我尚未想清俄乌战争之前哪个国家有胆子侵略世界第二军事大国，”《公文》显然混淆的战略态势与具体军事行动的问题。本来华约集团解散之后，北约也应当跟着解散，但是，事实上我们看到的却是北约集团一路在高歌猛进，逼向俄罗斯家门口。无论如何也难以理解，军人出身的《公文》作者竟会忽略这一重要的战略态势，而要求已被刀架在脖子上的俄罗斯，继续保持浑浑噩噩的状态，身陷险境还要浑然不知。
《公文》引用了启发普京“灵感来自奥古斯都也就是罗马开国皇帝盖乌斯·屋大维的那句话”，并且提出了“俄罗斯一旦战败会迅速倒向欧美而非中国，就是基于文化的相近性而来的判断”。暂且不去争论作者的判断是否精准，俄罗斯文化总体上属于西方文化的一部分这一点，基本上是公理，大多数人都不持异议。而俄乌之间闹到今天这一步，最该承担责任的，恰恰是西方文化本身。西方文化中，有妥协、协商(compromise, negotiation)等概念，但几乎不存在“中庸”或者“己所不欲勿施于人”的理念。基辛格
美国最希望有战争,这个当今世界上最仗势欺人的霸主，最需要战争。作为金融资本主义最为发达的帝国主义国家，其幕后的统治阶级，正在不惜使用瘟疫、战争等可能危及人类生存的致命题材，维系它们的金融帝国。在《公文》之中，美国被羽化为一个酷爱和平的天使。“2014年将克里米亚并入俄罗斯，欧洲或北约没有一个国家想过诉诸武力。”断言“没有…想过诉诸武力”，恐怕太过武断，没有动手，只是时机尚不成熟。“战前美国等西方国家通过各个渠道说服普京不要发动战争。”美国要是真的不想看到俄乌战争，就该早些停止NATO东扩，所谓说服只是要俄罗斯忍受威胁的到来。
“有的大国甚至置别人公投于不顾，坚决将欲并其国者拒之门外。”直接说美国不行吗？何必遮遮掩掩地“有的大国”？美国作为近百年来世界秩序的创造者与维护者，当然希望维护现有体系，但维护并不意味着一切静止。现在,美国已经发现，它所拥有的体制，如果不能推向全人类，就会到了无法维持的地步。美国并不需要所有国家都叫做美利坚合众国，因为那样对于美国的责任就太大了。美国需要的是全人类都奉行美国的价值理念，都成为美国的工具和棋子，都是美国的打工仔。除美国之外的各个国家都只是半主权国家或者是美国的殖民地。当然，在这一过程中，少不了为美国洗地的精神美国人，他们的任务与使命就是操着美国的腔调，兜售美国的理念。
《公文》对于当下美国的霸权主义理念和行径，极尽涂脂抹粉地掩盖，而对于俄罗斯在历史上对于中国的侵略，则采用旁敲侧击的手段。“这样就理解了沙俄为什么一直走在扩张道路上，包括侵占中国大片领土。”“俄乌开战以来有人查证舆论场上只有我国在内的两个国家未向俄罗斯提出领土要求”。希望作者大大方方一些，光明正大一些，有什么好讳言的？在历史上，俄罗斯曾经侵略并策动肢解过我国的大片领土，这是不容回避的事实。在过去的将近200年的时光中，中国曾饱受蹂躏，俄罗斯抢走中国的领土只是众多灭顶之灾的其中之一。英法联军烧了圆明园，八国联军勒索中国4.5亿两白银，美国政府资助蒋介石屠杀中国人民。这些历史旧账都是我们永远不应忘记的，然而，面对现实，台湾问题才是中国的当务之急，乃是我们民族百年耻辱中最为迫切地需要解决的问题。
俄乌战争和台湾问题是两个完全不同性质的问题，但是，美国的作用同样是问题的核心。在俄乌问题上，美国极尽煽动之力；在台湾问题上，美国插手70余年，目的也是制造中国的分裂。在这种情况下，“除俄罗斯之外已经没有哪个大国仍然把强盛道路选在攫取土地方面。”“因为时代发展与利益关系和价值观念的变化，国土面积已经不再是大国的核心指标”。《公文》作者写出这段文字时，可曾想到过我们孤悬海外的台湾省？
解放台湾将是中国人民伟大的解放战争中的三大战役、渡江战役之后，时隔70余年的第五大战役。关注俄乌战争的时刻，我们不可以忽略俄乌战争对于我们解放台湾战役的军事、金融意义上的参考价值。正如《公文》所言，“开战最初几天没有哪个西方国家公开帮助乌克兰，直到乌军抗住了俄军进攻后援助才纷至沓来。”这里，我们需要得出的结论是，解放台湾战役一定要立足于快，尽快占领、控制全岛，才能防止战役规模的扩大，达到以战止战的目的。这才是中国人现在从军事角度，观察俄乌战争的实际意义所在。俄罗斯运用金融武器突破美国围剿的实验与经验，也非常值得我们品味。另外，还要接受俄罗斯忽视舆论战准备的教训。
《公文》有一句话，“为什么中国表明立场时强调，‘不能出于寻求自身绝对军事优势和安全而损害别国安全’，就是基于安全的相对性和动态平衡性。”作者引用这段文字时，究竟想说什么，大家可以看看原文的上下文。引用别人的话，要注意别人原话的原意，拿捏不准的时候，可以直白地提出问题，切不可断章取义，移花接木，偷换概念，甚至以此表达作者心中的不满。对待同一事务，哪怕是同一句话，不同的人可以读出不同的意味，这是立场决定的。不要谈什么抽象的客观，任何人讲的任何一句话，都是自身阶级立场和民族立场的反应。毛主席说过，“存在决定意识。在不同的阶级、阶层、社会集团的人民中间，对于这个社会制度的大变动，有各种不同的反映。”
（作者：储贺军，中国历史唯物主义学会国家文化安全与建设研究会常务理事、中国未来研究会常务理事）
