石刻没有完整清晰的出现“昆仑”二字，怀疑释读的时候由于主观，一些人往昆仑山上靠，是没问题的，但是像一些人说的那样，为了“争夺”昆仑山，故意伪造，应该不至于。

（清晰的只有“仑”，“昆”不清晰，只有一部分，也有人认为那个字不能解读为“仑”）

这玩意两年前就有人写进书里了——书是2023年4月出版，实际写作时间肯定更早。

你可以很明显的看到侯光良的推测，他压根就没想到秦朝，在他眼里，只有唐元清有可能在此处留下痕迹。

如果这是一桩造假，可以说是十分可怕了。

首先起码五年前就开始布局，一开始还把关注度往元清带，也不给出全文，只是说这是秦小篆。

然后在2025年，才爆出全文，结果因为“日期错误”，被网友抓住把柄。

然而刘鹏2019年的论文《秦县级公田的劳动力供给与垦种运作》就提到了“正如里耶秦简8-63‘廿六年三月壬午朔癸卯，左公田丁敢言之：佐州里烦故为公田吏，徙属。事荅不备……以钱三百一十四受旬阳左公田钱计’”。

2007年《里耶发掘报告》附录“秦代历法和颛顼历”就提到了始皇帝廿六年十月、五月、八月的朔干支。

他布局谋划那么久，居然刻之前没想过校对最基本的日期。

如若真是伪造的，还真得狠狠嘲笑一下了，犯下如此低级的错误。

大河上下

一、黄河源头的“皇”字石刻

青藏高原的自然环境具有特殊性和极端性特征，环境恶劣，一般认为这里人迹罕至，人类活动较弱。但近年来的调查与研究发现，青藏高原人类活动历史悠久，长期沉淀的人类活动在青海也保留有不少的文物遗迹，这些文物遗迹也是丰富多彩的人文资源的重要组成部分。

2020年7月5日，青海师范大学高原科学与可持续发展研究院团队，在三江源国家公园黄河源区扎陵湖畔野外考察中，发现自然岩石上刻有文字。字体为秦小篆体，笔法劲道有力。刻有文字的岩块长约1.5m，高约0.5m，原岩块很大，但因自然或人为破坏，上部已经缺失，现只保留下半部分。下半部分现存数十个文字，一些已经不甚清晰，一些尚能辨识（图3-14，3-15），经初步辨识，从右往左，能识别的字依次为：

图3-14 扎陵湖畔“皇”字石刻

图3-15 扎陵湖畔“皇”字石刻周围地形

根据其风化程度与字体风格来看，这是一处古代字刻遗存，但未见相关的记录，故推测该石刻可能与以下历史事件相关：

公元641年（唐太宗贞观十五年），文成公主进藏，松赞干布率部在柏海相迎。“柏海”通“白海”，扎陵湖藏语意思为白色的湖，因其水体较浅，湖呈白色。也就是说从地点来看，松赞干布是在扎陵湖迎接文成公主的，迎接地点与石刻相吻合，但唐代一般流行楷体，很少使用仿古的小篆。

公元1280年（元世祖至元十七年），元世祖命荣禄公都实为招讨使，佩金虎符，往求河源。历时4个月，考察了扎陵湖与鄂陵湖（时称两巨泽），并上溯到星宿海。返回后，世人根据考察结果，撰写了《河源志》附在《元史》中。

公元1704年（清康熙四十三年），康熙帝命侍卫拉锡、舒兰等去青海视察河源。六月初七到达鄂陵湖，初八到达扎陵湖，初九到达星宿海，并做了详细考察与记录，完成了《河源记》，明确记录“鄂陵湖”“扎陵湖”两湖的名称。

公元1708年（清康熙四十七年），康熙帝派遣欧洲人瑞基斯赴河源测量，以便绘制《大清一统图》。

公元1717年（清康熙五十六年），康熙帝派遣理蕃院主事胜住等，前往河源考察，次年完成《大清一统图》（又名《皇舆全览图》）。

公元1782年（清乾隆四十七年），因黄河下游洪涝，乾隆帝派遣阿弥达“穷河源祭河神”，后根据勘察结果，绘制了《河源图》。

根据上述历史事件得知，与两湖有关的事件主要集中在唐代、元代与清代，以清代最为频繁。此外，元代与清代对河源的探索主要集中在完成地图的绘制及祭祀河神以护佑百姓平安两方面，这是摸清家底、管理国土与护佑百姓的需要。探讨该石刻的来源，清政府组织河源考察的可能性较大，一是因为清政府重视对河源的考察与管理，这可以从考察次数得知；其次，元代、清代盛行仿古风，用篆体字较多，从石刻可以看出，字体劲道有力，说明石刻人员有较高的文化素养。

当然也不排除是民间人员来河源时留下的作品，但是考虑到扎陵湖作为黄河源头地区，海拔在4300m左右，高寒缺氧，自然条件非常恶劣，在古代依靠个人力量很难到达河源，因为想要到达河源，必须有完善的后勤保障、车马队伍，以及当地的向导、组织有力的团队，非个人之力所能完成。

根据石刻的纪年“已卯”，古代满足以上条件的年份有公元1879、1819、1759、1699、1279、679、619年等几个年份，以上年份中最接近的是公元1280年（元世祖至元十七年），故也不排除该石刻可能是元代遗存。

——《昆仑上下：青海的史前文化》

秦始皇遣使“臣翳采药昆仑刻石”真伪辩证

(先秦史暨毛氏文化学者毛天哲)

四天前，《光明日报》6月8日11版刊登了题为《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文，作者为中国社会科学院考古研究所研究员仝涛。据文章介绍，近期考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处。

报道文中附有“石刻线描图”及遗址照片，作者认为，该石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。

报道认为，该石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望（地理位置）问题，见证了秦始皇在统一中国后遣使向昆仑山寻觅仙药的历史事实，这在文献中不见记载。

该消息很快得到了包括中国新闻网、青海日报等多家媒体的报道或转发，引发了世人广泛关注。许多网友表示，这无疑是考古界的重大发现。但这一消息却引发了一些学者的非议，包括北京大学历史学系教授辛德勇、北京语言大学文学院教授刘宗迪、西北大学科学史高等研究院院长曲安京等知名学者对该石刻的真实性提出了质疑。

在这一些质疑声中，最为无稽的是辛德勇教授，只见他博文中抢先发出质疑，但至今为止未提出过其认为石刻系伪造的片言依据，这恐怕不是一个学者该有的态度。刘宗迪教授好歹还有他的一套逻辑在，分别从石刻的年月、撰文、所在地等多方面提出质疑。曲安京则以他研究的《颛顼历》历谱为据，认为始皇廿六年三月是壬午朔，该月无有己卯日，因此他认为刻石年份或是廿一年，或者刻石真伪性有待进一步研究。

不过刘宗迪、曲安京教授的质疑亦是站不住脚的。哲指出了刻石曆日用的是颛顼历（古夏历），其真实年代在前221年5月23日，此日即是古夏历（颛顼历）的三月廿九日，月朔在辛亥己卯在廿九日。以秦始皇改十月朔为说，其改朔是在前222年夏历十月，秦以此十月为正月（政月，避始皇帝讳称端月），则刻石时间相距始皇称帝号已经半年了（六个月），以年初臣翳率众方士赴昆仑寻药计，完全有足够的时间到达这里，也不存在会不知始皇帝年号这类问题。另外，始皇在位已经二十六年，每年赴昆仑上采药可能是常态，并不是学者冷嘲热讽的所谓”采长生不死药”，某些人腹诽的所谓“统一六国大业还在进行中，不可能顾及此类事”的猜疑更是站不住脚的。寻药访仙活动始于始皇帝三十二年，那是灭齐之后秦始皇才接触到方仙道士才产生的寻仙想法，昆仑采药与派徐福寻仙性质不一样。

曲安京教授的怀疑更是令人哭笑不得。他可能自己都没意识到，研究了一辈子的他自己所谓的《颛顼历》实际上是该称《秦历》。他文章里说的三月壬午朔，实际上是秦历三月，不是真正的《颛顼历》。秦建亥、周建子、商建丑、夏建寅，建正不同才有所谓秦历、周历（鲁历）、殷历、夏历（颛顼历）这些称谓 ，其本质核心都是黄帝以来的甲子历。并不是只有秦代使用颛顼历，商周虽然改朔，但诸侯国亦有用颛顼历的。汉代也曾延续秦制，使用了一段时间的颛顼历。颛顼历就是古夏历，但不是汉代“太初曆”，更不是今天的农历（黄历），今农历实际上是殷历（月序自丑月起数），可谓是商汤改曆后的夏历。

天文历法，唯有圣人能通晓。商汤革夏，改岁首为建丑，周革殷命，改岁首为建子。今人以为周正月建子就是冬至月，这实际上是错的。周正建子，是在冬至月的后一月。以今农历回朔周正月，都是在农历十二月，商正月是在今农历的正月，那么古夏历正月就是在卯月。也就是说周商夏的正月分别是今农历的十二月，正月，二月。

在古六历建正问题这些认知上，不光普通世人没搞明白，就连夏商周断代工程一众专家也没搞明白，他们是将冬至月当作周正月的，那恰恰就是秦历而不是周代历法。秦国历来使用颛顼历（古夏历），岁首本是建寅的。《秦始皇本纪》中所称“廿十六年，…改年始，朝贺皆自十月朔”，实质上是将秦国传统的颛顼历改了岁首正月后推至全国。至此后才以十月为岁首（建亥），称端月（避皇帝讳），与山东六国用历才有了明显不同（鲁用周历、晋用夏历、宋用殷历），因此秦朝的历法推行存在一个渐进统一的过程。

故此刻石佐证了廿六年十月前还是用颛顼历的，改帝号在年初，极具史料价值。以今农历去求秦始皇遣使寻药刻石，那么自农历二月起数，颛顼历（古夏历）三月就是在今农历的四月，该年四月辛亥朔，己卯在月之廿九日，对应的西历就是公元前221年年5月23日，是完全合历的。今人不懂建正，用夏历（今农历）或秦历去找，当然找不到正确的干支已卯日。从历日来看，“秦始皇臣翳昆仑寻药刻石”应该是不伪的，因为当世真没几个人搞明白，三代以及秦汉所行的夏历乃是颛顼历（古夏历），根本不是今人所讲的夏历（农历）。从这点出发，可以反证此石刻文字是真的。

当然还有更多的路径可以证明此刻石是真的。比如文字书体，可以与近代大量出土的秦权诏书法体例对比，如“26年的秦诏板”是同年古物，字体古意与采药石刻一脉贯通。尤其是刻石中残留有战国-秦文字中习见的合文书法，如“大夫”、“一百”等处。昆仑之“仑”字偏旁为阜旁，写作“陯”，都显示出秦代刻石及简牍文字的典型特征。

先秦之前的铭刻文字（包括简书、刻石、青铜器铭文）造假是极其困难的，作假者需要具备极高的学术知识来应对各方面的证伪。造假秦代刻石，自然需要和利益挂钩，无法想象有人会刻意去这个人迹罕至的苦寒之地故意作假此古物，何况那里面一直是河源保护区，也无旅游开发的潜在价值，某些学者叽叽歪歪隐射的“造假祥瑞说”更是无稽之谈。

从现有报道中清晰的刻石实物照片来看，都找不出人工刻意做旧的痕迹。值得注意的是，该石刻并非近期发现，早在2020年7月，青海师范大学地理科学学院教授、博士研究生导师侯光良便已在田野考察中发现这处石刻。2023年7月7日，青海日报“青海观察”客户端刊发《昆仑上下：探秘青海史前文化》一文时，便配发了侯光良与此石刻的合影。

关于石刻真伪及年代问题，侯光良表示：“这是古代遗物，不存在伪造”，不过他认为石刻可能是“元代或清代的，己卯年推测应该在诸多历史事件中出现了公元1280年(元世祖至元十七年)。”查此年并不是己卯年，而是在上年。看来侯教授不光认错了年份，也误解了刻石中“廿六年三月己卯”的真实涵义，此“己卯”不是干支年份，乃是日干支。东汉之前，干支只纪日并不纪年，可见今人对古代历法的生疏。

东汉许慎《说文解字序》云：“盖文字者，经艺之本，王政之始。前人所以垂后，后人所以识古。”石刻虽无言，文字却有声。此石刻文字内蕴藏的古代历术知识、书法体例、文字DNA信息等等，无疑是其自证真伪的绝好证据。可惜的是，有些所谓“专家”，连“三代以及秦汉所行的夏历乃是颛顼历（古夏历），根本不是今人所讲的农历夏历。”都没搞懂，就轻率下结论认为“秦始皇遣使寻药刻石”是假的，真是无知者无畏。从这点来看，此刻石是“试金石”，也是“照妖镜”，照出了某些“专家”的真实学术水平。

毛家小子天哲识于浙江金华

二〇二五年六月十一日草拟

最近采药昆仑石刻在国内闹得沸沸扬扬。其中所谓一眼假的急先锋非“辛德勇”先生莫属。且看这位辛先生的高论。我们先引用辛先生公众号6-17日的一篇文章中的几个青藏高原地形图。

且看：

还有几张，为了节省地盘我就不发了。说实在我真的搞不明白为啥辛先生要用这几张谷歌地图的截图来说明自己的主张。难道他就不知道这些地图图片是所谓假彩色图片么？这些地形图为了显示地形的高差，在照片上覆盖了假彩色来区别地形的高低。和真正的地形是平原还是山谷并没有直接的对应关系。看来这位辛先生实在是真的没去过青海啊。

秦时向青海出发寻找昆仑有两条路。一条是沿黄河绕路行走，虽然远，但是能一直走到河源。另一条是从秦都雍城向西北经陇关古道越过陇山向南到达天水然后再到秦的发迹之地西陲，也就是今甘肃礼县大堡子山一带。秦穆公时期击溃西戎拓地千里也是以这里为前进基地。因此不熟悉向西的通道是不可能的。所以从天水向西沿渭水到渭源这一条河谷通道并不难走。

这是从渭源前往通向临洮的河谷公路景象。可见渭源河谷的宽度还是不错的，在古代走个马车或是牛车没什么问题。

这是临洮。可见临洮的山沟里沿河走个牛车马车并不困难。

过了临洮就是兰州。兰州就不说了，这里是个沿河的河谷，走个车，行个船都没什么问题。

从这里可以上船沿黄河前进，直到黄河上游应该没问题吧？想当初秦兵在东方作战，不仅要渡过黄河，还要渡过长江。大量军需物资要沿河用船运输，在向河源进发的过程中用几条船沿河而行难道很难么？

这是循化县的照片。黄河上游虽说河谷陡峭，但是坐船沿河而上也有几个山谷盆地可以让人休整。

这是尖扎盆地。

这是贵德盆地。

这是兴海黄河河谷

这是同德县。这里基本上就是平地。

这是玛沁县，也是个山间小平原。

这是果洛黄河河谷。这里也并不陡峭嘛，还是平地。

再往上，对不起，没山了。这里是星宿海。

再向前走是玛多县黄河源景区。山何处的有？

这是黄河源上游颚陵湖西部。山有，但是十分低平。大部分还是平地。

这就是发现昆仑刻石的扎陵湖湖岸。这种地形跑个车有困难么？

就算是刻石的地方，不也算是个平地？这种地形夏季乘舟，冬季乘撬。顺便捎带着几辆马车难道走不到这里么。就是在今天，当地玛曲的藏族牧民想要转个场不也要靠勒勒车去拉么。凭什么古代的车子走不到这里？

看来这位辛大教授比当地牧民可懂多了。

再看这位辛教授的满嘴胡咧咧。真是叫人觉得斯文扫地。就凭这文的说法，此人也是三观不正沽名钓誉之辈。

对于某个事件有所争议原本是正常的事情。像这位辛教授这样张嘴骂街，侮辱别人，侮辱先人的，和那些街头混混有何区别？略过！

外行，民科，实在不吐不快，怎么就尘埃落定了？我确实有很多地方不明白：

第一，怎么确定是秦始皇，就一个“皇帝”，也没说始皇帝啊，是从秦二世开始就不再称“皇帝”了？皇帝是对秦始皇的专称？还是对刻痕裸露时间做了科学鉴定，刻石时间就确定了公元前221年左右？

第二，五大夫是叫翳吗，出现了三次，37个字占了十二分之一，重要人物，文献档案里有这个人吗？能查到吗？如果有这个人，查查他的行动轨迹，奉旨采药，这么重要的事档案里是不是应该有记载？

第三，采药就是采长生不老药吗，如果这不是药字原意，这个结论就太臆测太武断了。

第四，己卯可以放过，看资料当时人计算日子常会出错，同时也不排除现在人算错历法。但是同意大佬关于行程耗时的质疑，不管秦王二十六年改历是不是从十月一日为岁首，到三月最多就是五六个月，灭齐后称皇帝按二十六年第一天算起，五大夫就能带着方士从咸阳走到扎凌湖？强调了“车”到此，就更可疑了，可能是为了强调快，但不相信两千多年海拔四千多米的蛮荒之地还能驾车上去。想知道现在发现刻石的科考团队是怎么上去的，开车上去的吗？要是说“马到此”还更可信一点。

第五，同意大佬质疑，为什么指向（星宿海）用的是前行，“前”字可疑，有路才有前后只说，没路会说方向，比如西行，往北。

第六，不管是一百五十里，还是有人说刻石是缺损当是二百五十里，明确知道离星宿海还有具体里程就很奇怪，他们不是探源来了，他们是采药来了，药是要在星宿海采吗，那为什么不在星宿海刻石，要在离着一百五十里远的地方中途刻石？如果他们是在刻石地采药，那又何必要刻上前行一百五十里，他们还要去探源吗？

第七，谁发现的，什么时间发现的，都有不同说法，怨不得人怀疑。建议公布详细科考报告和认证经过，同时建议用科技手段进行佐证，比如收集石粉，里面是否有金属碎屑，是什么成分的金属，还有刻痕裸露时间的测定，是二十年，还是两千年，相信科技的力量！期待真相。

当然没有

还没见到一手资料

没有实地打磨小篆

本人是指

1.刻石特征

刻石高清图可以看到，裂纹处的字是刻好后石头开裂形成的，不好伪造：

.

2.华夏故里

昆仑山的位置是汉武帝时代考证的，没有问题。方八百里的昆仑墟在费尔干纳盆地；

妫水是阿姆河；瑶池就是慕士塔格峰下的那个湖有西天瑶池石碑[以前有，近期的换成喀拉库勒湖石碑了]，不是天山天池也不是格尔木那个旅游开发的“西王母瑶池”；大禹积石山就是新疆三道海子的积石堆……。周穆王造父西游华夏的故里就在中亚青藏新疆一带，石刻位于古代舂山[现在布喀达坂峰]附近。详见：

.

3.周穆王西巡路线研究

穆天子传·卷四有各行程距离，周1里415.8米。

3.1.往程，一万四千里。分三段：

3.1.1.初段.自宗周瀍水以西，至于河宗之邦，阳纡之山，三千有四百里。

从宗周瀍水在洛阳一带出发，渡黄河沿太行山西侧，途径漳水、 盘石古道、銒山、歑沱、犬戎、当水、踰之关鄧、焉居禺知之平[燕山阴山北大平原]、

3.1.2.中段.自阳纡西至于西夏氏，二千又五百里。自西夏至于珠余氏及河首，千又五百里。自河首襄山以西南，至于舂山珠泽、昆仑之丘，七百里。自舂山以西，至于赤乌氏舂山，三百里。东北还，至于群玉之山，截舂山以北。

3.1.3.末段.自群玉之山以西，至于西玉毋之邦，三千里。□自西王毋之邦，北至于旷原之野，飞鸟之所解其羽，千有九百里。

3.2.返程，约一万里：

乃还。东南复至于阳纡，七千里。还归于周，三千里。

祝贺各位，请就座。我是“聊点不一样的聊酱”。近期，关于“秦始皇采药昆仑石刻”的四星催更已超过20条。今天，我们将揭开这一考古学界的千年谜题。

在西王母系列中曾提及，先秦时期的昆仑地理位置始终成谜。直至2025年6月8日，一块石刻突然引发广泛关注。

中科院同桃在《光明日报》上发文称，近海黄河园发现了秦代石刻，证实了昆仑之丘的存在，终结了千古争议。

北京大学新德颖在同日微博发文称，石刻内容高度疑似伪造，堪称造假新高度。

诸位可曾目睹学术界的巅峰对决？这般罕见的顶尖学者交锋，实属难得一见。中科院考古研究所与北大历史系的权威专家，竟如此公开地展开论战。若要证实此事，必须同时攻克三大难题。

第一，石刻证实了秦始皇二十六年索克的存在。
第二，秦始皇确实派遣了五大夫前往昆仑采药。
第三，昆仑的定位就在此地附近，而非他处。

正当众人困惑之际，心得于6月10日再次发文：为何我必须告知你我所怀疑的内容？此文核心观点在于：鉴定赝品比验证真品更为复杂，徒增痛苦实无必要。

因此，当前这石刻究竟是千古铁证还是精心设计的骗局？我们不应贸然断定其真实性。以下将列举关键证据点：

正规考古发现通常需经历勘探、发掘、保护、实验室研究及学术论文正式发布等流程，周期长达二至五年。以三星堆遗址为例，2019年发现的文物直至2022年才发布中期研究报告。

目前，关于采药昆仑石刻的权威信息源尚缺乏佐证，具体如图所示。简而言之，采药昆仑石刻的权威报告尚未发布。

公开信息显示，这处采药昆仑石刻最早于2020年由侯光良教授带领的第一支地质队所发现。

2023年，侯光良出版了《昆仑上下：青海的史前文化》一书，其中提及这块石刻源自一处古代遗存，但对具体年代和来源尚未有定论。当时的推测倾向于清朝，但也不排除更早的可能性。

毕竟是地质队，能辨认出那是秦篆已属不易。因此，直到2023年，这块石刻才首次进入考古学界的视野。

那么，如何鉴定石刻的真伪呢？我们首先观察石刻上的文字。如图所示，现存石刻原文为：
“皇帝十五大夫成义将方式采药昆仑义以廿六年三月移某车到此一千刻百五十里”。

这口气确实冗长，果然未使用标点。目前学界对原文的断句为：
“皇帝十五大夫成义将方式采药昆仑义，亦以廿六年三月积某车到此一千刻百五十里”。

其中用黄色标记的文字，正是北京大学辛德勇教授指认石刻为赝品的两大主要依据。

首先，五大夫石刻是在秦始皇二十六年三月所刻，这意味着该大夫至少需在秦始皇二十五年十月从咸阳出发。然而，历史上秦始皇于二十六年（公元前221年）才称帝。那么，石刻中的“皇帝”一词应如何解释？难道五大夫在出发前就已预知秦始皇将称帝？

其次，石刻记载秦始皇二十六年三月某日设宴，但未明确具体日期，这又当如何理解？这两点均从时间维度对石刻真实性提出质疑，辽将也曾一度认为此刻系伪造。但辽将主观且不负责任地认为，此刻应为真品。

2002年，湖南里耶古城出土的里耶秦简记载：“琅邪献空文五姓药”，意为琅邪郡进献空文所产丹药，其中“空文”二字值得深入探究。

首先，双文简字中未收录“轮”字。汉朝简牍通常写作“空文”而非“轮文”。

其次，李约《勤俭》中“昆文”为秦代的独特写法，学界直到2015年才确认其音译与“昆仑”相同。

此说出自《里耶秦简校释》一书。若《采药昆仑石刻》系伪造，则造假者须同时满足三个条件：其一为通晓《里耶秦简校释》第三卷内容，该卷于2021年方公开出版。

第二点是知晓秦人特有的用字习惯，这一结论于2020年发表在《出土文献》。

第三点是精准模仿秦国小篆的转体笔法，以及里耶秦简的书写特征，寥寥数笔便展现出波折之意。若真具备如此高超的写作能力，作者理应追求名利。然而，这位石刻作者却甘愿隐姓埋名，这合乎常理吗？

面对辛德勇教授的质疑，新证据不断涌现。

一、皇帝称号的超前之谜。《秦始皇本纪》记载，秦王政二十五年（前222年），秦灭六国后，秦王政下诏称“始皇帝”。湖北云梦睡虎地秦简四号木牍证实，秦朝官方文书在二十五年已使用“皇帝”称谓。

然而，经多方查证，以上两条证据均来自DeepSec搜索，实为AI幻觉。

尽管如此，辽将认为，即便缺乏上述两条证据，我们的结论依然成立。即，《采药昆仑石刻》大概率仍为秦人所作，特此更正，感谢各位的监督。

二、立法冲突的真相。秦历采用颛顼历，以十月为岁首，三月为颛顼历之正月。转换公元日期，秦始皇二十六年三月相当于公元前221年2月至3月。据张培瑜历表，该年夏历三月己卯对应4月12日。至此，辛德勇质疑的两大铁证已被推翻。

《采药昆仑石刻》与《李约俭护正》揭示了清朝对昆仑的认知体系。第一，地理坐标锚定：石刻发现于黄河源头卡日曲上游。

《山海经·西经》记载：“河水出昆文东北域”，这与青海卡日曲上游的经纬度（北纬34°55′）完美吻合。其次，从政治象征意义来看——

秦始皇二十七年，首次巡狩西县时，首站抵达陇西，途经甘肃临洮，旨在威慑并控制昆仑通道。此举可能源于他统一后追求长生不老的愿望。结合前一年派遣五大夫赴昆仑采药，以及后续多次出游，可大致理解其意图。

秦始皇派遣精锐部队迅速行动，这成为他携带昆仑仙药的关键举措，印证了他海陆并进的求仙战略。

以往部分专家认为，“琅邪献昆五杏药”中的“昆文”指东部的昆文，这一观点实为无稽之谈。从时间顺序来看，此处的“昆文”应指西部的昆文，因为文字写法相同且时间更早。秦始皇正是带着昆文采集的药物前往东方求仙。

学界对此尚有质疑，认为“采药”一词最早见于东汉，若秦朝已有此用法，则属孤例。通常，“采”用于天然之物的收集，而“药”为人造物，因此秦朝使用“采药”一词略显牵强。

辽将只能说，你们完全不明白秦始皇前往昆仑的真正目的。若他所采的是天然之物，难道就不能入药了吗？那么，此次采药究竟采了何物？主观且负责地认为，采的是玉石。完整的礼约情节中，这部分内容前后呼应。

都乡黔首无粮药芳草，琅邪献昆五杏药。大意是指秦朝都乡这一乡镇，未能提供官府所需的芳草粮药，转而从琅邪郡（今山东临沂、青岛一带）进献了采自昆仑山的五杏药。

李零教授推测五杏药为五行配五色的丹药，而辛德勇教授则认为五杏药是五味子加杏仁。此说源自《秦代方药考》。

那辽将这里采用了李零教授的说法，据《左传》上下文来看，五杏药并非芳草良药。

而是一种取自昆仑的物件。

采药昆仑石刻位于海拔4000多米的高原，那里人迹罕至，连牧民的牛马都难以到达。当地唯一的药材是矿石。

因此，地质队才会前来勘探。昆仑自古盛产玉石，故有“玉出昆冈”之说。然而，以玉入药是否合理？

不仅合理，

《周礼》记载：“玉府王斋则贡时玉。”郑玄注解道：“玉乃阳金之精，可制为水器。”郑司农云：“王斋时以玉为饮器。”

鲍照《仙药篇》云：“玉可化乌米酒及地狱酒为水，亦可以葱酱消融，或制为丸，或烧为粉。服食一年以上，入水不濡，入火不焚，百毒不侵。”将玉石研磨成粉，以酒化之，即为道家修炼所用之玉液。后世以“琼浆玉液”形容美酒，取其珍贵之意。

《汉书·武帝纪》载：“上性好方术，服食金石。”方士李少君、栾大等人常以玉屑、金粉、丹砂为药，进献汉武帝，谎称服之可成仙。武帝深信不疑，屡试不验，甚至因服食金石致病而不悔。汉武帝如此，秦始皇恐亦如是。此或为完成统一大业后，帝王追求长生之术的体现。

青海采药昆仑石刻与琅琊郡昆仑药两事的真相已呼之欲出。秦始皇二十六年，

同一战争已经尾声，

抱歉，没有找到相关的结果。

《淮南子·览冥训》记载，西王母曾赐予不死之药。《山海经·郭璞图赞》亦云：“万物暂见，人生如迹。不死之树，寿齐天地。”

《山海经·海外西经》郭璞注称，因地域辽阔，遂派遣王孟赴昆仑山向西王母求药。由此可见，关于昆仑山存在不死药的传说渊源甚早。

《左传》所载秦王遣人赴昆仑采药之事，实具历史依据，并非虚构。

秦始皇博览群书，自然相信昆仑有神仙，这很可能成为他寻求长生不老药的诱因。

统一前夕，他派遣了五大夫义。

前往昆仑寻仙访药，但尚有一个技术性难题待解：传说中的昆仑山究竟位于何处？《山海经》与诸多上古典籍中均有记载。

河出昆仑，昆仑之丘。河水发源于此，沿黄河向上溯源，即可抵达昆仑。青神王不仅精通方术修仙的理论体系，更掌握寻找昆仑的方法。若换作是你，会选择修仙吗？

从时间上看，秦始皇二十六年派遣五大夫前往昆仑采药。一年后，秦始皇便立即启程西巡，这是统一后的首次巡游。

《史记·秦始皇本纪》记载，二十七年，始皇巡行陇西北地，出鸡头山，过回中。这使我们更有理由相信，始皇帝西巡的目的之一就是获取昆仑宝玉。

那么，得到昆仑玉之后，他又将作何打算呢？

据《秦本纪》记载，始皇二十八年东巡至琅琊，刻石立碑。此次东巡后，又西行至泰山封禅，继而前往琅琊刻石。

琅琊刻石除宣扬国威外，还记载了秦始皇的私事。琅琊郡采药昆仑，秦始皇传令嘉奖并颁诏令天下。千里县由此专门记载此事。

秦始皇在琅琊停留三月，饮用了不少玉叶，却未见药效。在秦朝的西部和东部边境，军尉奉命寻找仙人和长生不老药。

秦始皇心有不甘，加之五大夫义所率领的方士未能完成任务，令他忧心忡忡。在付出巨大代价后，方士徐福适时出现。根据某些证据推测，徐福可能正是昆仑方氏团体的一员。他深知秦始皇已投入大量沉没成本，于是在某些派系的推动下，主动上书，最终促成了数千童男童女东渡的重大历史事件。

《史记·秦始皇本纪》原文记载，二十八年，齐人徐市等上书，称海中有三神山，名曰蓬莱、方丈、瀛洲，仙人居之。请得斋戒，与童男女往求之。于是遣徐市发童男女数千人，入海求仙人。

因此，秦始皇亲临海防，考察采药昆仑之事。

根据《李约》中关于琅邪县献昆仑五杏药的记载，除了”昆仑”这一秦代特有的特殊写法外，在时间和地点逻辑上也形成了相互印证的关系。琅邪献药这一事件…

从侧面证实了昆仑采药石刻的真实性，而石刻又反过来解释了琅琊献药事件的前因后果。两者之间存在不可分割的逻辑链条，这也是我们认为琅琊献昆仑药是辨别昆仑采药石刻真伪的重要证据的根本原因。

最后简要讨论采药昆仑石刻上的其他文字。石刻文字时代特征明显，风格统一，无破绽可寻。如“黄”字上部从“白”，“大夫”和“文”符号位于人形右侧手臂下方；“方”字下部先向右转再向左回；“一”字左旁竖笔出头；“以”字从“人”的写法；“脊”字下部右页；“年”字所从和头左斜穿头笔滑；“道”字所从字旁上部交叉处写得很开；“此”字所从臂旁下延等，均具备秦至汉初文字的书写特征，在秦文字中都能找到相同或相近的写法。

所谓风格统一，是指全篇文字风格一致，细微之处亦表现得非常到位。例如，有些横笔写成弯曲向上拱起状，这在“黄”字所从“王”旁和“二”、“六”、“三”等字上都有体现。试想，若是造假，在没有相同范本的情况下，要从众多秦文字资料中凑齐这些字作为样本，且保证文字结构无误、书写风格统一，恐怕连专业人士都难以处理得如此圆满。

当然，以上观点仅代表一家之言。讨论石刻真伪问题，并非旨在验证猜测的流动性，而是希望通过交流的形式与大家分享我所了解的历史知识。

证明孰是孰非并非我们讨论的核心，关键在于体验不断求真求实的过程。据悉，实验室已对青海采药昆仑石刻采用微腐蚀断代技术，该方法又称风化微痕分析，通过分析岩石表面制作痕迹的风化程度来判定其制作年代。

这种方法主要应用于岩画的断代研究，能够对岩画的制作年代进行直接测定，是目前国际上少数能实现直接断代岩画的技术之一。这里公布一个未经证实的传闻：某实验室对此刻石刻的微腐蚀断代估计，刻痕分化程度大于等于2200年。当然，在权威机构发表论文前，这种传闻只能视为不靠谱的都市传说。

当”昆仑”二字在黄河源头出现时，我们触摸到的不仅是秦帝国海陆求仙的野心经纬，更是中国古人反复叩问人类与天秘边界的执着悲壮。虽然秦始皇从未寻得不死药，但方士西行的车辙与徐福东渡的帆影，已在华夏基因中刻下比玉石更坚韧的烙印。

我们对未知的探索永远超越对死亡的恐惧。昆仑从神话升格为地理坐标的历程，恰是文明从蒙昧走向自觉的写照。

当先民在昆仑湖畔刻下“采药”二字时，他们真正采集的是古人用理性直面宇宙洪荒的第一颗火种。关于“采药昆仑石刻”真伪的学术争论，本质上仍在延续秦始皇未尽的旅程。我们同样在时间洪流中打捞真相碎片，试图拼绘出超越个体生命的宏大图景。

或许，浸入那五星药的浴线，入酒化验时映出的从来不是仙山花影，而是文明长河中无数仰望星空的脸庞。

来源见截图水印