简要而言。

首先，要看家里有没有足够容错性。

如果有，那么建议按照马斯克那帮人的逻辑，本科搞个自己喜欢的理工科（推荐物理、计算机、数学、电机之类的），然后硕士换跟计量相关的社会科学（比如经济学、金融、社会学、政治学），博士就自由选择了。

这样搞的劣势，是靠学术兜底的上限没那么高，优势是，认知基膜非常扎实，泛化能力强，不依赖建制化赛道，选择面非常自由。

如果家里容错性一般。

那么在当下，应该追求在硕博阶段，介入与本科相关的交叉学科，以本科是计算机或者数学为例，硕士可以做计算生物学，计算材料学等等一堆东西。

这是因为纯粹的专业方向没啥荒地了，也没啥科研红利了，而交叉学科大有可为。

如果家里毫无容错性。

那么最关键的是保下限，保下限的逻辑上，专业换不换无所谓，而最重要的不是搞什么具体方向，而是你的学术血缘是不是有长期优势，最简单的，你的硕博导师，他的导师是院士吗？你的师兄师姐有优青杰青吗？

以上。

供参考。

抛开家境，如果你想在一个理工科专业做的很好，长期来看，那么有所侧重的跨学科发展一定是更好的；

但是如果你只是一个没有背景、天赋也一般的的小镇做题家，抱歉，你也许很难在不同的高水平大学和不同专业之间转换，一是难在认知，二是难在被录取，那么你应该深耕一个极其细小的点，在这个点上证明你是最好的，才能给自己创造更好的机会。

后来如果你想走的更远，那只能后面慢慢补其他学科的事情了。

首先，作为一个人来说，历史、金融、适当的营销学、你自己的那个专业、AI如何介入你的工作，这五块知识其实都是必须的。通过读历史来获得做人做事的智慧、通过学习财经来让自己了解这个世界、通过适当的营销把自己的产品和自己这个人推广出去……另外做重要的是，你自己的专业一定要有足够大的不可替代性。

这里容易搞错的一点是，以为AI就是一个和你来回对话的聊天窗口，那就大错特错了。AI的本质上是降低了使用各种计算机工具的门槛，让你更加容易成为一个超级个体，提高你的不可替代性。

另一方面，在你的专业里面也是一样，如今计算机行业卷到上天，其实在我的评论区里天天和我杠说计算机大于一切的人真的可以休息会了。毕竟我也知道计算机很不错，起薪很高，但是更加激烈的竞争下，能获胜、不被裁员、一毕业就拥有百万年薪的真的是你吗？时代的红利造就了马云马化腾，但是更多无名氏和他们做了同一个方向，最后变成了时代的眼泪。

在这个过程中，其实AI for Science是有非常广阔的应用场景的。这就需要你了解，科学事物的本质、很多具体的问题和好的计算机使用能力。这些手段几乎缺一不可，而且在很多时候可以做到奇效。

这里面，数学和物理是重要的理解方式，计算机是重要的做事方式，而生物医学是目前最大的问题来源的一个库。当然，如果你还能掌握更多的手段比如化学、材料等自然是非常好，只是普通人一般很难做到这一点。一般来说，计算机或者数学的本科，去做任何一个你感兴趣的理工科专业的（包括生化环材的）硕博是最理想的一种方式。

你会发现，这个时代几乎所有厉害的成果，背后都很难只有一种学科在起作用。未来的科研，大科学和多学科交叉是根本动力。

张峰，在Crispr的各种应用和理解里面，你很难区分他倒是是生物物理学家、生物学家、化学家还是生医工的专业。他也用到大量的计算机技术扶持他们的科学和产业化；

施一公，大家都知道他用冷冻电镜很厉害，但是你会发现如果要优化冷冻电镜，给grid加上石墨烯算材料和物理，优化三维重构的算法算是计算机，而纯化蛋白算生物和化学，本质上又都是生物甚至医学问题。他说的话里面包含了大量他学习人文社科的内容用于培养学生的过程中，让他变成了一个教育学家。

……

只是，普通人要精通这么多学科，而且学到什么程度如果没有高人指路，单靠自己是很难的。因此如果你是普通人，你需要的是把某一个点打透，卷到一百分。让大佬有能用你的时候，你才有机会可以继续学习跨学科的事情

其中材料科学和物理、化学、生物医学关系很紧密，而计算机几乎和什么都可以交叉，生物医学就是一个最大的问题库，让你永远不愁没有好的问题可以做。

不用再一味地鼓吹计算机等热门学科就是强无敌的最上位学科了，厚此薄彼脱离事物的规律，最终改变人类的AI，也是因为AI影响了各行各业，而不是AI本身就可以改变人类。

于是，或早或晚，人类都需要成为一个交叉学科的人才 才能真正解决实际问题，创造自己的不可替代性。

这很难评，真的很难评，从公心来考虑，我觉得如果你已经具备了【读到博士】的能力这个大前提，那我觉得当然是交叉学科最好了，本硕博如果跨学科的话会产生相当不错的化学反应。

在很多时候只从自己学科的角度去看问题，真的就会把所有问题都看成是钉子，而把自己手上的知识就看成是锤子，这个锤子本身所带来的解决方案，也会逐渐局限在其中。

但如果是多条腿走路，同时都还走得不错，那思考角度就变得很多元了——细想也是，如果是一个人在跨专业情况下还能顺利读到硕士博士，那说明这人的学习能力可以说是非常厉害了。

进行过硕士、博士考试的朋友肯定很清楚，这个研究生考试也不是那么容易的，有时候还要提前一两年牺牲大量时间才能完成考试的前期准备工作，这都是在学科跨得没这么远的情况下进行的。

我本科是汉语言文学，硕士读的是美学，这算跨学科吗？肯定不算呀。

当然也有本科学艺术的（诸如美术、音乐专业），硕士来读美学的。这其实看起来就有点跨学科了。

如果本科学数学、地理或者是化学，跑来我们硕士读美学，我真想知道他图什么。

在完全没有这方面文史哲基础的情况下，本科成绩又能保证，还能考上，我觉得很难。

你细想是不是这个道理，有可能就是他天赋异禀，学什么都会一点即通。

有这能力学什么不能成呢？

市面上流行各种1万小时学习法、费曼学习法、多维度学习法、输出式学习法等等，都是针对宽泛性知识而言的，而不是针对专业知识而言的。

如果是要持续产出自媒体内容，我信。但你说是要完成某个专业的深耕，我真不信。

---

但这里有问题的就是这个大前提，即便是博士扩招这几年都翻了快10倍的今天，真正能读到的博士的人依然在总人数里可以说寥寥无几。

题主提出这个问题，如果不是从纯个人出发——就是天生的博士圣体的话——对大部分本科生来说，无异于天方夜谭。

下面是2024年博士招收情况，看起来确实是很多，但就算是研究生里，真正读到博士的也不过刚过16%，那剩下的84%是不是就不在这个问题的讨论范围内了呢？

我这还没有算硕士呢——

硕士的录取比例，2024年是27%，还是那个话，那剩下的73%是不是就不配讨论这个问题呢？

这就回到杨笠之前段子里说的那个话了：我为什么不选清华呢？是因为我不喜欢吗？

---

而我自己，真的就是一个专业读到底的。

这不是“深耕”的需要，而是纯粹就是顺势而为。

我读其他专业就是不行，只有读美学专业才有非常浓厚的兴趣。

硕士我是美学（影视美学方向）专业，博士我是文艺美学（西方美学方向-做乌托邦/反乌托邦美学研究）专业。

博士毕业之后写的澎湃专栏也是延续了我专业研究的美学领域知识，虽然只是在游戏、影视和动漫上写文章，但从题材上看，我是继续了影视美学的内容，从具体成文上看，我是延续了语言哲学的思辨。

在我的专栏文章里，经常出现斯蒂格勒、德勒兹、基特勒、鲍德里亚、勒内、埃蒙德伯克、克里斯蒂娃、维维安、德里达等人，他们都是我从硕士就开始看的，一直还看到现在呢。

尤其是我个人兴趣就是福瑞控，在写福瑞美学相关文章的时候，确实也是找到了伯克的那本《论美与崇高》中关于“美”的很多他认为的理念，其中就可以认为是解释福瑞美学的理论工具。

所以从这个角度来看，我是从本科一个专业走到黑的受益者，不是吗？

我也无法想象，这个跨学科对我来说是不是发展更好。当然作为PPT设计师的另一个身份，和我学的专业知识倒是没什么关系。

既然你都到「本硕博」发展了，那我默认你是要做点研究的（哪怕是博士就去工业界也不可能从比较低档次的工作做起）。那我的建议就是「本硕博跨学科发展」。

当然我很清楚，有些岗位需要本硕一致（比如我研究生毕业时候遇到了需要本硕一致的教师岗位要求）。但是都读到博士了，往往都是可以突破规则里的「原则上」的限制的。所以我们尽可能从如何个人发展角度来讨论。

我当然知道，换方向容易让一些研究生导师和博士生导师产生疑问，也可能看起来像是不确定自己方向而跳来跳去。我得说，这种困扰很现实但也显示了国内学生的思维钢印：「从各种外界和他人认可角度思考问题，但就不从自己的角度想问题」。如果我们用马斯克的那种第一性原则来想，本硕博跨学科的目的就是要让自己最终选择的专业发展的好的话，那学校和一些导师的认可不是核心问题，而「学到充沛地基础知识和得到足够实践」才是核心需要。

那问题就简单了，国内的一些比较僵化的本硕教学培养，让非顶尖985和顶尖专业的学生其实学的东西很僵。因而在国内的教学体系下，如果你没有能力和指导机会从而跳出学生思维，没有机会被人从顶层梳理知识体系和规划实践的话，很容易学僵学差。从而影响硕士和博士的选择。我知道那怕在比较卷的实验室，如果你知道未来发展的路子还是可以暗度陈仓的；倘若没有好的视野，你可能科研难以独立（taste坏了）或者工业界发展的思考局限（刷论文刷伤了）。

所以，多学几个专业，多看几个问题，同一门线性代数哪怕用同济版教材没准都能最后学会。说实在的，就是因为在学科内部要绕路，不妨跳出来看看。