“赵公公说得对”更重要？

事实更重要还是立场更重要？看到

假如你是一个没有科研理想追求的生医学子，读硕读博只为混文凭好去找工作，开题用了一个特别庸俗的“A分子在B器官C疾病模型中通过D通路引起EFGH"之类套路。等你真开始做实验，发现实验结果讲不出预设套路的故事（对多数人大概率这样，比如疾病模型造好的动物未见显著的A分子表达改变，比如对D通路干预后C疾病的诊断指标未见显著改善，比如偶尔做出一些可用的阳性结果但你需要对整组数据用秦桧赵高法才能让统计学差异出现），你现在应该基于自己要毕业赚钱的立场来操作写文还是基于尊重事实的科学伦理写文？

这世上大多是没有科研追求的普通人，不用别人教你也知道这时候是立场重要还是事实重要。只有那些没搞过勾式磕盐的精神磕盐工作者或者PUA惯犯老登（点名烟之骑士雷姆）才会在这时候告诉你事实重要

在我们的大环境里，往往是立场更重要。我给大家讲一个我读研期间的故事。当时学校规定，硕士生必须以第一作者的身份发一篇影响因子1.0以上的文章，才能毕业。当时我的文章一直到研三下半年5月份才被某学术期刊接收，可以说是勉强赶上。

文章被接收之后，我开始走毕业流程，提交各种材料。其中有一项材料犯了难：学校要求毕业生将那篇用于毕业的一作文章从期刊的官网上面下载下来，作为毕业材料交上去。但我的文章刚接收，期刊官网上还查不到，这怎么办呢？

我带着这个疑问去问导师，导师说，你把你的文章草稿打印出来，然后我在上面签字，就可以用作毕业材料了。

我问导师，这样真的可行吗？草稿上没有DOI号，也没有期刊名，万一学校不认可，咋办？

导师微笑着说，你放心好了，就这么办。

于是我忐忑不安的将签着导师名字的文章草稿交上去了，果然没出问题，我顺利毕业了。

当时，我以为学校是经过了调查，知道我的文章已经被接收了、但还没有发表，所以允许我提交文章草稿。后来，毕业之后工作两年，社会阅历丰富了，我才想明白，我交上去的文章草稿本身其实一点也不重要，真正管用的，是上面的导师签名，它的潜台词是：“这是我的学生，我认为他已经达到毕业标准了，所以你们要对他放行”。

然后我又猛然回想起之前的一件事，在我加班加点写文章、担心自己发不出文章要延毕的时候，导师说了一句话：“要不我给你写一份材料，证明你虽然没有发出文章、但是工作量已经达到毕业要求了，行不行？”

当时的我以为这是导师为了安慰我、随口说的，毕竟学校的官方规定放在那里，怎么可能为我破例呢？后来我意识到，导师不是在吹牛，是真的可以让我不发文章也能毕业，学校的官方规定只能算是一种“建议”，真正能够决定学生毕业与否的大权，掌握在导师手中。

好了，现在回到本题。我发了一篇符合毕业要求的文章，这是「事实」；我是受导师喜欢的学生，导师愿意帮我毕业，这是「立场」。在我们学校的体制下，立场大于事实，如果导师不支持我，那么我即使发出了文章，也依然无法毕业；如果导师支持我，那么我即使没发文章，也依然可以毕业。

我有理由相信，我们学校的这种体制并不是孤例——你做了什么事，这不重要；你是谁的人，这很重要。

谁来定义“事实”？谁能确保只有自己了解的才是“事实”？有人可能会说，事实不就摆在那里吗？但现实不是的，每个人看待事物的角度不同，得出的结论也不同，事实不但不是显而易见的东西，反而是非常难看透的。事实上，大多数人都认为自己掌握了“事实”，别人则是错误的，就像高赞，无不认为自己掌握真理，但他们做具体的事的时候真的只讲事实不讲立场吗？反正我不信。举个栗子，从1931年11月到1934年10月，整整三年时间，教员被撤销了军事领导职务，离开红军的军事领导岗位，在中央和红军的重要决策上，都失去了发言权，而他的队友们则代替了他去指挥红军，这些队友可不是普通人，都是人中龙凤，一等一的精英，结果撞的头破血流才把教员请回来，难道他们是一群只看立场不看事实的人吗？当然不是！他们之所以这么做，是因为他们认为自己看到的才是事实。反倒是教员，是立场先行，在《中国社会各阶级的分析》分析了各阶级的立场，哪些是敌人哪些是朋友，哪些是可以争取的人，如果真的只看所谓的“事实”，革命不用干了，因为帝国主义封建地主肯定也有好人，农民工人肯定也有坏人，连抗战时期有的汉奸都是卧底呢！立场是一个人的根本，代表的是方向，事实是用来解决具体路线问题的，主次都分不清，还谈什么事实？

立场。

中美开战，我无脑站中国这边。

中日开战，我也无脑站中国这边。

不管谁对谁错，我都无脑站中国这边。

中国收腹台湾，我无脑占中国这边，不管对错。

活着就是立场，生来就有阵营，所以你必须站队。

就像那个800烧厂房的800哥，我站他那边，因为我是无产阶级。

不管他对还是错，我都站他那边，因为相同的阶级。

我不会为他的老板说话，因为立场和阶级不同。

这个问题就像问六子到底吃了几碗份一样 ，他的对手并不关心事实，只是想弄死他。

你不懂立场，只谈事实，就会像六子一样被人玩死。

社会上有太多只管立场，不管事实的例子。

比如南京彭宇案，法官在乎事实吗？

那句名言，不是你撞的，为什么你要扶？是基于事实还是立场？特么的也许这个法官根本就不在乎事实，只想早点结案，让讹人家属早点消停，别在闹了。

比如长沙货拉拉案，法官在乎事实吗？

比如山西大同二审维持原判，法院在乎事实吗？（处女膜都没破）。

太多太多了，很多偏向女性的案子，离婚案女子多分财产，女法官在乎事实吗？

女性弄伤或者害死男性，轻判的例子，或者化身知心大姐，女法官在乎事实吗？

如果你经历过报警，或者处理过交通事故，你就会知道，这个社会很多人根本不在乎真相，就连你非常信任和权威的社会机构他们根本不在乎事实，只在乎立场，或者要你快点了结，别给他找事，别给他添麻烦，他根本不在乎你的事实，你经历过你就懂了。

我认为俄乌战争是复杂地缘政治博弈后形成的最终结果，没有对错，只有立场。

你是乌克兰人，乌克兰就是对的。

你是俄罗斯人，俄罗斯就是对的。

你问我支持谁的话，我支持俄罗斯又支持乌克兰。

作为一个第三方的观察者，我认为，在历史发展的过程，有些战争是无法避免的，比如大秦统一六国，这种战争没有对错只有立场。

大秦不统一六国，现在哪来的中国人？

大秦统一六国，难道侵略战争就是对的？楚国赵国的人抵抗侵略就是错的？

也因为立场的重要性，所以要搞明白“我是谁，从哪里来，到哪里去”这三个哲学上的经典问题，否则就会陷入混乱，最后面对一地鸡毛的人生，只能像《桂河大桥》里的尼克尔森上校一样，在说出一句“我都干了什么啊”后遗憾的死去。

提这个问题，是不是要大家回到丛林法则。

那学区房，评职称，退休金的问题是不是都可以解决了。

这样想，倒也不是不行。

对于认识论而言，立场比事实更重要，因为我们主观构建的“事实”从来就不是事实，认识事实的首要前提就是确定立场。

只有正确的立场才是事实的唯一保障，人类目前对“事实”刻画最为精细的，是科学。而科学必须假定认识对象是客观的、实在的，这就是立场，这个立场就是辩证唯物主义和历史唯物主义。

此外，立场对于主体而已，并不是唯一的，事实上也不可能是唯一的，因为人是社会关系的总和，意味着人的主体性只能是社会属性的产物。具体而言，你即是地球人，也是中国人民共和国国民，还是某人的父母、某人的孩子，社会关系的复杂性导致主体的复杂性，因此所有的社会活动归根结底都是建立在不同立场之间的切换上，一般而言这就是人的人格构建。

比如你的职业是科学家，你在科学发现上必然遵循所谓“科学共同体”的规范，比如科学无国界。你的发现对于国家能力有巨大影响，这个时候你的立场自然不能那么全球化，你首先需要遵循自己的国家认同，这个就是立场转化，支撑这种转化的，就是在社会关系影响下的自我构建——爱国科学家。如果你发现这个发现可能会导致地球毁灭人类灭亡或者某国奴役另一国，你就有可能切换为另一个立场比如人类发展的立场，这也是社会关系下的自我构建——具有“正义感”的爱国科学家。

简单讲，立场可能有范围大小，本身没有什么高低之分，精致的个人主义并不比抱团的集体主义更“低端”，不过都是社会存在决定的“规训”或者“培养”。

也因此，我们的立场本质上都是社会存在的产物，科学训练的参差、文明“规训”的冲突，是构建我们人格，导致我们立场不尽相同的主要原因。至于那种立场更“好”，总体而言顺应人类发展的，就是正确的立场——这是由人的实践活动决定的。

事实更重要。比如，俄罗斯军事进攻乌克兰，我反对，认为俄罗斯不对。美国进攻委内瑞拉，我反对，认为美国不对。