更新：上汽已经出来否认是它家旗下电车起火。吉安虽然是上汽投资的运输公司，但承担任何品牌运输业务。

油车在海运中，没有外力作用一般不会自燃，装船运输的油车，油箱里的汽油很少，仅仅够开上和开下滚装船的量。

油车即便起火也比较容易灭掉，汽车海运已经有几十年历史，现在的汽车运输船都配备了泡沫喷淋系统，有起火情况会自动喷淋泡沫灭火，就算烧也只会烧坏自燃汽车周围的几辆车，不会火烧连营。

据路透社援引伦敦证券交易所的信息，这艘轮船于 5 月 26 日从中国烟台港出发，前往墨西哥拉萨罗卡德纳斯。而3YC的插混和电车，大多是从烟台港装船。

这次船上搭载的主要是3YC的dmi和EV车型，3YC的插混和电车基本都是用落后的铁锂电池，更容易自燃，之前发生过很多次新车自燃烧毁运输板车甚至4S店。

这也不是电动车第一次烧毁运输船，2023年和2022年，各有两艘运输船因为电车电池自燃被烧毁。

2023年，在燃烧了整整一周之后，“Fremantle Highway”号汽车运输船的火势终于暂时熄灭，大火导致船上近4000辆新车几乎全毁，初步估计货物损失超过3.3亿美元（约合人民币23.59亿元）。
根据租船方川崎汽船披露的数据，这艘船上装载了多达498辆电动汽车，远超过最初报告的25辆。在事故发生后不久，来自荷兰媒体发布的一段录音显示，一名紧急救援人员称“起火的是一辆电动汽车的电池”。
据彭博社消息，大众汽车集团在德国正面临两起诉讼。声称是保时捷电动汽车的电池引发了2022年一艘大型运输船的火灾，最终导致船上4000多辆汽车和船一起烧毁沉没。据斯图加特法院称，原告声称火灾起源于保时捷车型的锂离子电池，并声称大众汽车未能告知他们运输此类车辆所需的危险和必要的预防措施。尽管该案是在一年前提起的，但法官尚未对诉讼的实质问题进行调查，双方一直在诉讼前必须提供的担保金额问题上争论不休。

现在国内的航运科伦，基本都不让绿盘车上船了，或者仅仅把甲板首尾几个车位留给绿牌，方便发生自燃时把车推进海里。

新能源绿牌电动车正在给全球航运业带来新的风险，尤其是考虑到大型汽车运输船上车辆的价值之后。。。保费提高，甚至拒绝运输新能源绿牌电动车，都是可以预见的

所以国内很多厂自建船队，大概是看到了这种风险。不是没有运力给你，而是运输你的货品风险太高不愿意把运力给你。

基本可以判断，行业惯例是把尾巴的车位留给绿牌新能源车，这样可以晚近先出，同时发生火灾可以快速推下海。但这次应该是要烧没了

从单一事故角度基本上是保险公司赔，只是如果最后发生频率高于预期那么最后全行业（新能源车海运）保费会涨。

中国之外，这种保险一般是全赔，而且不考虑填平原则的，货轮业主很可能有的挣。货的话看怎么保。

这个世界上基本不存在没有保险的远洋货轮，买不到保险（不管货还是船）基本不能出海，因为码头可能不会让你停靠。

在保险业，这个真算不上什么大标的。货最多一个亿美元，船估计没有那么贵。随便来个大宗的船都这么多（滚装船比什么油轮lng便宜多了）。

从损失最大的角度来看看这个事情

损失榜首——保险公司：这简直是“血亏王者”！这么大的船舶保险标的，一家保险公司根本扛不住，通常都是几家保险公司组团承保，还得拉上再保险公司“垫背”。只要火灾在保险责任范围内，保险公司就得乖乖掏钱赔船！更要命的是，船上其他货物一般都买了运输保险，这部分损失也得保险公司兜着。这波操作下来，保险公司估计得集体躲在墙角画圈圈哭穷！

其次——新能源汽车厂家：要是这次起火是自家新能源汽车自燃导致的，那可就倒了八辈子霉！万一保险公司提前把新能源汽车自燃列进了“黑名单”（责任免除），新能源厂家车没卖成不说，氦得承担所有损失，直接上演“钱包瘦身计划”。而且产品在出海途中自燃，就好比在全球客户眼皮子底下上演“翻车现场”，品牌口碑直接碎成渣！国内市场已经卷成红海，海外市场再打不开，那业绩增长怕是要“躺平摆烂”了。

季军选手——船舶公司：相比前面两位“难兄难弟”，船舶公司损失还算“小打小闹”。如果船服役没多久，本钱都没赚回来，多少得赔个首付了。若已经回本，那就是赚大了，不过经此一役，估计以后见到新能源汽车就跟见了瘟神似的，直接拒载！这在国内已经有“前车之鉴”了，以后新能源汽车想搭船出海，可能就难了。

至于外国客户，还有油车和其他货物的买卖双方，那心态好得跟没事人似的，就等着保险公司赔钱后，重新下单补货，妥妥的“吃瓜群众”，甚至还盼着“天上掉订单”呢！

最后说一点可能性，有没有可能像传闻里泰坦尼克号的保险那样，背后藏着什么“神秘剧情”呢？