虽然抗战期间明、南明的历史教训经常被提及引以为戒，但“不复南明旧事”的口号在2022年以前并不存在。

2022年某自媒体文章概括出了这一总结后，2023年全年无人问津，直到2024年某知乎回答才托古捏造了不存在的“1937新华日报”《不复南明旧事》一文——在后续的传播中其“来源”又被进一步模糊化为“新华社”以增强可信度——也有个别头铁的整出“1937年《光明日报》"的活来。本回答均予以证伪。

（至于某些人死要面子，转移话题东拉西扯其它提及南明历史教训的文章，甚至叫嚷“找不出来不代表不存在，空气的概念出现前人也会呼吸”“没有元素周期表的之前，就没有元素”的——空气存在，所以可以靠燃烧现象和呼吸作用证明；元素说比元素周期表提出早多了；

“以太”自亚里士多德提出后一直到20世纪初物理学界都没能证伪，还长期“有效”的“解释”了很多物理现象，但不能证实，不代表它存在（当然现在已经在理论上否定了）；

现在某些人信誓旦旦有这么一篇文章，甚至煞有介事地写出了“来源”，但真查起原文来，东拉西扯半天根本查无此文，说来说去只能用其它内容主旨类似的其他文章捂嘴，甚至个别人上升到暗示、直接攻击有关部门“有满遗使坏”“雪藏了不让人找到”（本回答所用资料电子目录的提供与维护方有以下三个单位：中央档案馆、中共江苏省委、新华日报社），这种明明有平替的真文献不去发掘不去宣传，非要天天自己捏造一个虚假文献并拼命“维护”“捍卫”之，着实令人xx）

2022年2月，某（友善度）文章将其自行概括为“不复南明旧事”后，整个2023年全网无任何文字记录；

——2024年4月26日，某（友善度）万赞回答捏造出“1937年面对日本全面侵华，《新华日报》刊发文章，标题就是“不复南明旧事””的虚假记载，并进而在近年民族主义思潮泛起及出于对某些逆民反感的情况下得到大量传播

——然而稍有常识的人都知道，《新华日报》在1937年根本不存在！因发行谈判问题，1938年才开始出版。于是近年又衍生出来诸如“新华社”等谣言变体

然而，“新华社”（1937年《红色中华》320-324期，1937年初改名《新中华报》出325-409期）中，就根本不存在“不复南明旧事”一文

——即使是赶在1937年底成立后1938年和《新华日报》合署办公的汉口《群众》周刊，在其1937年的全部5期刊物上，也均无此文：

——至于《新华日报》，迄今为止（2025.6.6）唯一一次标题中有“南明”的是——2013年11月27日第B05版《南大哲学教授书写南明战争史》

（番外：不过，1937年《新中华报》倒是发表过诸如《岳飞与秦桧》等文）

另，关于迄今为止仍处于进行时的宜科赛奥公司及相关人员在包括但不限于知乎（知乎已处理）等多平台冒充本人及本人亲属、冒用本人实名身份证等信息发表历史谣言（含若干原作者已于早年民事转刑事、乃至个别数年前已经查明通敌叛国的言论）、黄谣、涉政敏感及反动并挑衅上海警方言论、冒名发布过激的“申诉”“伸冤”信、并将上述操作诬陷本人……，并诈称本人“小号”“大号”的预声明：

。

先说结论：“不复南明旧事”这一说法，是现代网友总结抗日战争时期我党对明末清初历史叙事的一种概括，但这个具体表述在当时并不存在。

根据目前网络上流传的信息来看，这一说法应该是以抗日战争时期《新华日报》上的几篇文章为蓝本演绎而来。

首先是1944年3月19日的《新华日报》上刊载的《三百年前》一文：

摘录部分内容如下：

曾经到过北平的人自然都去过“故宫”对面红墙围着的煤出。山坡上有棵大树，横伸出一根平平的枝干。人们告诉你，这里就是明末的崇祯帝吊死的地方。那是发生在一六四四年(甲申)三月十九日的事。六个月后，建州女真部族就到了北京做中国的皇帝。
这段历史虽是整三百年前的事，但特别因为现在我们正挣脱出一次新的亡国危机，回味起来，是更能感受到新鲜的意义的。何况至今，许多无耻的汉奸所干的正是当年的洪承畴、吴三桂的勾当，因而为受了传统历史书的束缚，还有人把明末的农民起义目为寇贼，反把卖国求荣的洪承畴当做贤哲，那么，把这段三百年前的历史弄弄清楚就更是有意义的事了。

在当时，农民起义是演了极重要的角色的。虽然农民的特质注定这些起义必然带有许多弱点，但在反抗封建专制主义与反抗外族侵略的斗争中，当时的农民大众是表现了极英勇高贵的品质的。然而我们看到，起先在北方是封建统治者（以洪承畴、吴三桂为代表）勾结外族兵力，对农民大众实行残酷的镇压，后来在南方，农民起义的力量虽在实际上帮助了偏安的南明政府对抗外族与汉奸，却得不到南明政府的信任。最后农民起义是完全失败了，而明朝也完全消灭了。并且明朝的消灭是一去而不可再起，但农民的力量却在满清的统治下重新抬起头来，促成了满清的瓦解。——这些岂不更是我们在回顾三百年前的历史时，应该从传统的历史家的蒙蔽下面揭发出来的事么？
由此看来，整整三百年前的那一年时包含着多么丰富的意义啊。野蛮部族的入侵，旧统治政权的崩溃，农民大众的起义，这三方面交互错杂，构成了一个极其复杂的形势，使得在三百年以后还值得我们来重加分析和认识。甲申三百周年祭的意义本不是在于抒发思古之幽情而已的啊！
原载一九四四年三月十九日《新华日报》

第二篇是1944年3月20日的《新华日报》上刊载的《甲申事变-明末亡国的历史》：

摘录部分内容如下：

甲申事变及当时统治者的政策决定了明王朝的崩溃。明的崩溃固不足惜，但由于朱由检、吴三桂、洪承畴的罪行，使得中国人民继续在专制主义的异族统治下做了二百六十年的奴隶，而使得中国社会的向前发展更多经过了一度波折，更多遭受了许多苦难，却是我们在三百年后读史之时，尤不能不感到愤慨的。
原载一九四四年三月二十日《新华日报》，原文没有署名

最后一篇，就是大名鼎鼎的《甲申三百年祭》，该文由郭沫若先生撰写，刊登在1944年3月19日的重庆《新华日报》上：

摘录部分内容如下：

甲申轮到它的第五个周期，今年是明朝灭亡的第三百周年纪念了。
明朝的灭亡认真说并不好就规定在三百年前的甲申。甲申三月十九日崇祯死难之后，还有南京的弘光，福州的隆武，肇庆的永历，直至前清康熙元年（一六六二）永历帝为清吏所杀，还经历了一十八年。台湾的抗清，三藩的反正，姑且不算在里面。但在一般史家的习惯上是把甲申年认为是明亡之年的，这倒也是无可无不可的事情。因为要限于明室来说吧，事实上它久已失掉民心，不等到甲申年，早就是仅存形式的了。要就中国来说吧，就在满清统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。
然而甲申年总不失为一个值得纪念的历史年。规模宏大而经历长久的农民革命，在这一年使明朝最专制的王权统治崩溃了，而由于种种的错误却不幸换来了异族的入主，人民的血泪更潸流了二百六十余年。这无论怎样说也是值得我们回味的事。

这无论怎么说都是一场大悲剧。李自成自然是一位悲剧的主人，而从李岩方面来看，悲剧的意义尤其深刻。假使初进北京时，自成听了李岩的话，使士卒不要懈怠而败了军纪，对于吴三桂等及早采取了牢笼政策，清人断不至于那样快的便入了关。又假使李岩收复河南之议得到实现，以李岩的深得人心，必能独当一面，把农民解放的战斗转化而为对异族侵略之间的战争。假使形成了那样的局势，清兵在第二年决不敢轻易冒险去攻潼关，而在潼关失守之后也决不敢那样劳师穷追，使自成陷于绝地。假使免掉了这些错误，在民族方面岂不也就可以免掉了二百六十年间为异族所宰治的命运了吗?就这样，个人的悲剧扩大而成为了种族的悲剧，这意义不能说是不够深刻的。

更多关于抗日战争时期我党对于满清的态度，请参考本人的这篇文章：

综上所述，“不复南明旧事”这一说法虽然未曾直接出现在当年的公开读物中，但我党确实通过多种方式反思明朝灭亡的教训，赞扬农民英雄的英勇抗争，表达对满清侵略者的强烈愤恨。由此可见，这一历史叙事既是对过去的借鉴，也服务于当时现实斗争的需要。

诸如此类还有什么“阿美瑞卡军官在美索不达米亚深入群众被革职”“常凯申力破满万城”之类，只不过只有“青岛下水道”“日本夏列营”这种与近些年热潮的民粹民族主义不和，被揪出来清算了，剩下的迎合民族民粹的反而愈演愈烈。

现在还加上AI造谣，如果现在不敢快行动起来保护未被污染的资料，以后真就是谁掌控现在谁就掌控过去了。

网上还一帮人吹嘘教员同志和老舍说过鞑清帝王很厉害之类的话，不就是那帮野猪皮们造谣么。教员文章里面说过鞑清政府极为反动，怎么会和老舍说鞑清那帮酋长怎么样之类的话

另一个有近900个回答的问题下，去年有皇汉看到大量引用“不复南明旧事”这句话后写的辟谣没什么流量，我贴一下。

南明与大清并存的时候，谁是正统？是否同属于一个中国？220 赞同 · 30 评论回答

总之支持辟谣。

另外注意，上面的辟谣回答最后引用的《清平乐·警觉苏修》是伪作。

毛泽东只创作过三首清平乐，分别是：

第一首《清平乐·蒋桂战争》：

风云突变，军阀重开战。洒向人间都是怨，一枕黄粱再现。

红旗跃过汀江，直下龙岩上杭。收拾金瓯一片，分田分地真忙。（这首词写于一九二九年秋，最早发表在《人民文学》一九六二年五月号。）

第二首《清平乐·会昌》：

东方欲晓，莫道君行早。踏遍青山人未老，风景这边独好。

会昌城外高峰，颠连直接东溟。战士指看南粤，更加郁郁葱葱。（这首词写于一九三四年，最早发表在《诗刊》一九五七年一月号。）

第三首《清平乐·六盘山》：

天高云淡，望断南飞雁。不到长城非好汉，屈指行程二万。

六盘山上高峰，红旗漫卷西风。今日长缨在手，何时缚住苍龙？

（这首词据信是写于一九三五年，毛泽东率陕甘支队翻越长征路上的最后一座高山六盘山时所作。《毛泽东年谱》“1935年10月7日”载：“率陕甘支队顺利地越过六盘山主峰，继续向环县与庆阳之间前进。随后，作《清平乐·六盘山》词。”关于本词的发表，却有着不同的观点，但比较公认的说法是，最早正式发表于1941年12月5日出版的，由楼适夷、蒋锡金、张逸侯(满涛)合编的《奔流新集之二·横眉》，题为《毛泽东先生词(长征时作)》（《奔流新集之二·横眉》是地下党主办、在上海出版的文学刊物）。)

当然我也愿意相信他是无心之失，不是故意引用伪作。

然而这些年淡化对明末陕北起义军的宣传，反而宣传满清，特别是对满清收服台湾郑氏政权情有独钟，这又是怎么回事呢？