我不知道谁被高估了，但看到友友们提到的一些名字，除路遥先生之外，我都举手同意。

说点题外话成吗？就说几句。

我知道有一位作家被低估了，就是韩少功先生。如果你看看他的《马桥词典》，我猜你就会举手同意我了。

再说远一点的，我觉得乔典运被低估了，我看了乔先生的《村魂》、《命运》……才晓得什么是用生命写作。

说个再远一点的，我觉得赵树理先生被低估了，他的很多作品都值得反复读上几遍。先生的文风朴素平实，但却用笔精准，极具魅力，虽不事雕琢，却能三言五语便将一个人物活灵活现地推到你面前，本领令人惊叹。

在中国当代作家中，被严重高估的作家包括贾平凹、路遥、余秋雨、三毛、毕飞宇、苏童、格非、刘震云等。具体如下：

贾平凹。虽然以其独特的风格和深刻的主题思考著称，但其近期作品《极花》《带灯》和《山本》的质量受到了质疑。

路遥。虽然在读者中享有很高的声誉，但其作品的思想内涵和艺术手法并未达到一流作家的水平。

余秋雨。其散文作品质量两极分化，有些作品受到好评，但也有批评声音指出其作品的质量并不总是符合文学标准。

三毛。其文学作品在文学标准下的质量也受到了质疑。

毕飞宇、苏童、格非。这三位作家曾是先锋文学的代表人物，但近年来作品质量有所下降。

刘震云。虽然获得了多个文学奖项，但其作品的思想性被认为较差。

此外，还有一些作家被低估，如王小波、张承志、杨显惠、阎连科等，他们中的一些人的作品因各种原因未得到充分的认可和评价。

《月亮和六便士》

毛姆的文字自然是一点毛病都没有，他配得上文豪二字，这里只说这本书。

他写这本书里没去评判他写的这个男人。

可以说是聪明，也可以说是鸡贼。

他写的时候可能都在觉得以后争议会很大。

鸡贼到不敢明刀明枪的评价。

但是他这么个文豪写这么一个人的故事，书名还叫《月亮和六便士》，感觉已经说了他的态度。

这本书让我非常直观的明白了什么叫做性别意识。

没读这本书之前，我还没意识到性别意识这个东西确实存在于阅读当中。

在这本书里，我非常不满意的一点，在于作者轻飘飘的描写家庭生活，重点描述理想生活。

男性视角展现的淋漓尽致。

让男主轻易的去伤害原本有的家庭生活，去追求理想生活。

我能理解主角作画烧画，能理解他想过的就是那样的日子，物质生活上可以极度贫瘠，精神生活极度满足。

可是这样的生活是献祭了妻儿的理想生活得来的。

我在另外一个平台直言不讳表示我讨厌这本书。

有爹味学家回复我：不要讨厌这本书，要有自己的生活。

我：我踏马是有自己的的生活，但是不妨碍我讨厌啥吧？

他以为我是从妻子的角度去共情，然后恶心主角是渣男。

我踏马就不能是共情男主的孩子？

我确实在现实生活里碰上了一模一样的狗爹。

我爹的月亮是踏马儿子！

我和我妈我姐是人家看不上眼的六便士。

然后我在这件事上再以女性角度共情一下我妈，哦吼，真的要呕出来了。

所以这样一个故事，我原本觉得应该是跟看《水浒传》（我指原著的黑色会本质，不是电视剧改编），得反着看，就是批判角度去读。

结果不少评论把这本书吹成了追求理想生活的破局围城的样板。

真就巨神奇，和《水浒传》一样。水浒写的是社会阴暗，但是梁山好汉还有巨多簇拥者，证明当时社会比黑色会还黑。不过很多人觉得水浒里就是写一百零八个好汉。

《月亮和六便士》写了一个巨自私的男人，为了追求自己的理想，不择手段毫无道德害了一堆人。然后被吹成为了理想纯粹的斗士？

我从来不阻碍人追求理想生活，但是追求理想生活的过程不应该踏着别人的血肉、生活，抛下自己的责任，去极度自私的追求。

屮，梦想成真需要耗费巨大的代价，敢情代价都是别人的，你自己的代价就是背叛别人挨的骂和指责？

这就是代价？

一个人想画画，那就去画画。

可以不结婚画画。

可以辞职了画画。

可不应该是把家庭抛弃了，责任抛弃了，孩子不管了，跑出去追梦啊。

早些时候干什么了？

人到中年突然要画画了？

既然有这种能抛妻弃子的理想，那就不是一朝一夕的。

像是快要沸腾的水一样，把婚姻生活过成煎熬。

那一开始先去实现对别人无伤害的理想生活啊。

为什么要把别人拖下水后，再巨矫情的说要去逐梦了？

而且书里写的这个男人有孩子，写配角是有一些孩子。

就生个孩子和家禽下蛋没什么区别巨容易呗。

反正不是自己十月怀胎生的，照顾孩子也不是自己亲力亲为的，唯一的作用是给钱。

抛妻弃子之后自己身无分文出去，钱都留给女方，就算自己对得起这一切了。

哎，巧不巧，我那狗爹也是这么净身出户的。

可是我缺失的来自父亲的教导和陪伴，还有来自父母双方的启蒙两性关系教育，哪里去补呢。

鬼知道我走了多少弯路。

责任负不了别结婚啊，责任担不起别生孩子啊。

就算是养条小猫小狗，照顾不好缺失陪伴，小猫小狗还会骂骂咧咧的。

何况孩子是个人啊。

并且吧，我爹不是单一个这样干的人，好多人还在继续这样干。

一个男同学，上学时候看尼采，估计也是《月亮和六便士》的推崇者。

毕业后结婚，家庭责任全扔给女方，自己爹妈都赖给女方去照顾。

自己安贫乐道逼着女方也安贫乐道。

一出差大半年，一有空游山玩水。

拿回家仨瓜俩枣，说起理想满眼放光。

全然不顾女方当了保姆当爹妈，当完管家还得当社畜。

一吵就是要求高，一提就是不懂我。

后来离婚了，女方好歹是不用伺候照顾一大家人，只用顾自己和孩子。

他不想放弃自己想要的生活。

安贫乐道，读读写写，游山玩水。

唯心唯己，坑死旁人。

推崇这样的追求理想生活，推崇这样的人，我认为这是文明的倒退。

有人可能会讲，年轻时候被逼着过自己不想要的生活，是因为被父母逼迫没办法。

咋，被父母逼迫没办法，抛弃另一半和孩子就很容易呗。

真就是见谁好欺负就欺负谁。

那么在乎人生大半都度过的人的想法，就不能在乎一下陪你度过人生的人的想法？

若是在早期可以因为这样或者那样的原因妥协过上自己不想要的生活，那证明你的理想生活对于你来说也没那么重要。

所谓的人到中年力排众议，自我觉醒，不过是在赤裸裸的展现人性的恶，开始欺负背叛可欺的旁人而已。

《月亮和六便士》是本好书，但是不应当有这样的社会地位，也不应该传达出目前很多书评里吹捧出来的自私追求理想价值观。

有些中小学老师把这玩意儿当做世界名著逼着孩子看，还得写只能夸这本书好的读后感。马列是不比这香吗？在这儿祸祸孩子？

作品已出，作家已死。

《月亮和六便士》能在中国卖爆，书的价格超低，搞出来这种价值观推介，我觉得这是社会的问题，甚至是一种西方社会对我们和平演变，同时也是男权社会的规训。

这书在我眼里撕开揉碎，不过是应了曹操那句“宁可我负天下人，不可天下人负我。”

这种人，碰上是灾难。

若人人瞧得起这样的人，推崇这样的人，想成为这样的人。

华夏早没人了。

关于被严重高估的作家和作品，不同人有不同的看法。以下列举一些被认为可能被高估的作家和作品：

1. 路遥——尤其是其作品《平凡的世界》，尽管在广大读者中享有极高的人气和评价，但有观点认为其在文学上的价值被高估了。

2. 王小波——有一部分声音认为王小波在其去世后被过度推崇，他的作品可能经历了死后被“神化”的过程，导致评价高于实际文学贡献。

3. 贾平凹——特别是他后期的一些作品，如《极花》、《带灯》、《山本》等，被部分评论认为水准下滑，却依然受到过高评价。

值得注意的是，文学评价是一个复杂且多变的领域，上述意见仅反映个别看法，不代表普遍共识。文学的价值往往随着时间、文化环境和个人体验的变化而被重新评估。每位作家和作品都有其独特的贡献和局限性，评价应当综合考虑多种因素。

姚雪垠的《李自成》

余华《活着》。算一本不错的书，但是谈不上很优秀吧

刘慈欣 《三体》，不管是书还是作者都差不多是历史上三流半的水平（比罗曼罗兰和《约翰克里斯朵夫》差半档），文字和故事潜力很高，但是被自己性格里潜在的自大限制了，而且这种潜在的自大会通过文字向读者扩散。

这是一个非常要命的题目。基本就是得罪所有人的节奏。

温闵提出一个非常不成熟的看法：如今中国文学如此之不振，每一个文字工作者都有原罪。名气越大，罪孽越深。

在这里，温闵要为姚雪垠老先生和路遥鸣不平。《李自成》和《平凡的世界》在下都读过，写得非常好，作为矛盾文学奖的获得者，可以昂首挺胸地去见矛盾先生。

姚雪垠老先生，在延安时期就从事文字工作，到六七十年代，才厚积薄发，拿出磅礴的作品。老先生早期的作品《差半车麦秸》，温闵读过。讲的是，抗日战争时期，一个文盲农民，从没有任何民族、国家意识，到转变为朴素地抗日战士的过程。篇幅不长，质朴自然，行文流畅。温闵有一定生活经验，完全能从文中感受到，真实，真实，真实。有什么能比真实，更可贵的。

至于，老先生的《李自成》，窃以为从建国起，到此时此刻止，中国没有一个作家可与之比肩。温闵就只讲一点，正史里，有关李自成的资料是极少的，而先生能想方设法地写成如此篇幅的作品，该做了多少搜集、整理、构思，甚至是创意的工作。

据温闵所知，世界范围内，能与之比肩的，也就只有那个写《斯巴达克斯》的意大利作家了。同样，由于可以找到的史料太少，后人基本只能从这部小说里，去想象历史，去与伟大的斯巴达克斯并肩战斗了。

路遥的《平凡的世界》，我们一定要紧扣住，平凡，世界这两个关键词。这是为普通人，而不是为才子佳人作传的作品。而且是，记录了一个时代。就像托尔斯泰的《战争与和平》是记录了一个时代。后人，若是想了解二十世纪七八十年代的中国社会，想通过读书来感受。《平凡的世界》足矣。仅此一点，除了阿莱的《尘埃落定》，谁与争锋？

不成熟意见，仅供参考。以上，温闵。

如琼瑶，李敖这一类，他们或以辞藻精妙为美，或以犀利言辞先声夺人。然而他们的主题思想，却过于集中在“我”上，故而眼界狭窄，李敖有大胆泼辣文风的行文特色，嬉笑怒骂指摘时弊，对政界一顿当头棒喝，实则却成了过犹不及。忽视了对手的力量和一帮无知愚民的看法，李敖不是鲁迅，鲁迅先生是真的关怀国民，知其根底，哀其不幸。能指出其愚昧荒诞之处。而琼瑶也是完全脱离现实，回避尖锐而矛盾突出的地方，有时简直是和社会价值观严重对立起来，比如两个人的爱可以超越一切，破坏了人家的正常家庭反而觉得自己有道理。台湾，香港等对中国大陆相比一些更为深刻复杂而又纠结不清的社会问题，制度，文化差异，民情风俗等如果没有亲身体验，很难找到问题根源，写文章既不是歌功颂德，也不是卖弄文笔，更不是为扯人眼球，表现出虚浮正义。而是有理有据，符合逻辑。与时代齐步，给读者一番理性探索，如指路明灯。还有不少这样的人，或者操纵文字，拨弄人心，对他们是拿手本领，他们必须有一个庇护所才能振振有词。

一直觉得菲利普·拉金和罗伯特·洛威尔配不上他们在英语诗坛的名声。不过，这两位尽管德不配位，还可说是优秀诗人，像罗伯特·勃莱就根本是……我从不认为他“富有灵性”，也不太受得了他那个味儿。至于加里·斯奈德，和他一比阿兹特克人都年轻得不行，干脆说他是某种南方古猿得了。

此外，一想到巴列霍竟然和帕斯与聂鲁达齐名，这可……私以为根本不在一个水平线上，更不用说“比聂鲁达更伟大”了。

埃兹拉·庞德。地位倒是毋庸置疑，但，与其说他学贯中西，不如说写了不少劣质同人。他最好的时期应该是和漩涡派在一起的时候。关于意象理论，其实他做得很好，动人极了。然而腔调与节奏实在讨厌。

谷川俊太郎。多多少少沾点幼稚，关于外星人的那几首更是看得我一愣一愣的。

顾城。批量生产劣作，但有时候又好得不得了。看发挥吧。

V.S.奈保尔。某种高印吧大概，聪明到了冒泡的程度。有人说他操弄起英语来“像上帝一样”，读了原著，评价是没看出来。嘴脸很讨厌，技巧可取的地方也不多，可能那股味儿比较讨洋带人喜欢吧。移民三桀里最讨厌的一个。

D.H.劳伦斯。纯粹觉得无聊。

晚期的纳博科夫。早年的俄语作品和「洛丽塔」诚然是绝唱，但晚年倒越来越显出思绪和情感的衰竭。如「微暗的火」，技巧很高，看着也很唬人，可是你细究下去就发现它是空的，你只能从中获取一些微乎其微的快感，那种最动人的情感流露已经不见踪影了。但也依然是一位了不起的作家。

托马斯·品钦。欣赏不了。打个三星吧。一星给他的文字驾驭能力，一星给他的野心和他实现野心的行动，一星给他的渊博学识，一星给他那不知如何构造的大脑，扣一星给他的不知所云。

杰克·凯鲁亚克。估计是某种高速公路编年史。

残雪。画虎不成反类犬的典型，虽然严格来讲也不算太差。热度怕是有女性作家加成，不过不要太武断为好。不是很看得惯她追着西方文学舔的样子。

阎连科。和残雪配一对吧。然而就嘴脸讲，残雪老师罪不至此……

如果作品没多少人去读，那么无论名气多大，在我眼里都算高估。

按照这个标准，

最被高估的是茅盾、鲁迅。
哎，哪怕中小学教材中再强推，奈何作品题材内容不讨人喜啊。

郭敬明

臭臭，代表作《磨刀猪屎》《贪官享福》《小偷的一生》

“高中生，刚写的，能拿诺奖吗”

路遥，《平凡的世界》；

王朔。

张爱玲，张爱玲，张爱玲。重要的事说三遍。

她太给一些年轻的女粉丝当玩意了。也是，女性自古难出才女，难有作家——她们足不出户，南京北京，哪个在南，哪个在北，且未必搞得清——所以，张爱玲会把文章写的五彩斑斓叮咚作响的天才，别人的脚趾尖也赶不上？

残雪吧，她近几年的作品真不怎么样

韩寒 蒋方舟 郭敬明 于正 咪蒙 李诞

反正讨厌这些娱乐化的才子才女文字商人

【年轻人都被他们代表了，凭什么？】