英国首相将中国列为威权主义国家,我使馆强烈谴责,英方这一无端指责有何可笑之处?
据中国驻英国大使馆网站24日消息,使馆发言人就英方涉华错误言论答记者问。 记者:据报道,英国首相苏纳克4月23日在华沙发表讲话时,把中国列为威权主义国...
- 491 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
星空 - 386 个点赞 👍被审核的答案
威权主义事实上不算个贬义词,只是一种政权形式,新加坡就是典型的威权主义,发展的就很好。如果有人听到“威权主义”急了,说明它不但认为威权主义是贬义,而且自己就是威权主义
发布于 2024-04-25 23:29・IP 属地河南查看全文>>
实名用户 - 248 个点赞 👍被审核的答案
(威权的解释)术语“威权政体”通常被用以指代一个集大权于一身的个人独裁者、委员会、军事执政团或其它政治精英构成的小团体统治下的国家。然而,极权政体会尝试在实质上控制社会中的一切方面,包括经济、教育、艺术、科学、私人生活与公民道德,从而演变成极权政体。“官方宣告的意识形态渗透进社会结构的最深处,极权政府寻求完全控制公民的思想与行为”。
【极权的解释】是一种政治学上的术语,用来描述一个对社会有着绝对权威并尽一切可能谋求控制公众与私人生活的国家之政治制度。极权主义是威权主义的极端表现形式。
【两者的区别】威权主义与极权主义最主要的不同点在于,前者的社会与经济制度并不在政府的控制之下。在耶鲁大学科学家胡安·林兹的著作之基础上,科罗拉多大学科罗拉多斯普林斯分校的保罗·C·桑德拉研究了威权主义与极权主义独裁者的特征,发现尽管威权主义与极权主义均属于独裁的形式,它们之间仍有如下的“关键性叉状分歧”:
1、与温和且一般来说不甚流行的威权主义不同,极权独裁者会通过有意识地操控先知形象,从而为其追随者们塑造出一个具有超凡魅力的个人崇拜榜样与有着广大群众基础的假民主制度下的相互依赖状态。
2、伴生角色的概念亦将极权与威权区分开来。威权主义者将他们自身视作个体,通过控制权力来获得满足感,且时常维持现状。而极权式的自我认知观念在更大程度上是目的性的。僭主(暴君)更像是引领与重塑宇宙过程中的一个不可或缺的功能型存在,而非个人。
3、所以,威权主义者中为个人膨胀而利用权力的行为比在极权主义者中要更为显著。一旦失去意识形态的捆绑性吸引力,威权主义者只能通过灌输恐惧、向忠实的合作者给予奖励和生成窃盗统治这般的混合手法来维系其统治。
因此,与极权体制相比,威权体制可能为私人领域(与之相对应的是公共领域)留下了大量的空间,缺少一个具有指引性的意识形态与动员全部公民追求国家目标的能力,容忍一些社会组织中的文化多元性,并在相对可以预测的界限内运用其权力。
发布于 2024-04-25 21:10・IP 属地上海查看全文>>
Superbia - 222 个点赞 👍被审核的答案
威权两字不好听,人们往往把它跟独裁联系在一起,是褒是贬不用多说了。
而且是西方造的词,凭啥听他的。
建议我们自定义为铁拳主意国家,一切作奸犯科妖魔鬼怪都逃不过铁拳的制裁。
发布于 2024-04-26 00:11・IP 属地福建查看全文>>
雷姆 - 175 个点赞 👍被审核的答案
没有什么可笑的,威权主义有什么不好吗?可以集中力量办大事,真正提高生产力,实现国富民强的伟大复兴。
再说了,英美西方指责的,正说明我们做对了,有什么好反驳的?自信起来。
发布于 2024-04-25 17:39・IP 属地上海查看全文>>
九品飞车 - 159 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
Druidiurd - 102 个点赞 👍被审核的答案
这话说的就确实可笑了,作为一个大国政治首脑,典型的不学无术。
从政治体制角度上讲,民主,威权,极权之间是有明确分界线的。其中威权和极权之间最大的差异点,是威权体制允许在社会上,存在相对于执政党来说的反对党的,我国明显是不符合的嘛。作为业内人士,这种根本性的差异都分辨不出来,水平太次,确实应该谴责。
而且这是一种对我党权威的一种蔑视,看不起谁呢?!
编辑于 2024-04-25 23:25・IP 属地广东查看全文>>
墨西快跑 - 97 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
一然 - 82 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
Baud绿 - 57 个点赞 👍被审核的答案
钟氏逻辑的一大特点,就是只要能够污名化说话的人,那么TA的言论也就毋庸置疑地被辩驳了,所以也就没有必要对其言论的正确性进行讨论了。“无需驳倒,只需打倒”,如是而已。
以下是示例赏析:
味正,多发,爱看
编辑于 2024-04-26 12:37・IP 属地北京查看全文>>
兴味盎然 - 30 个点赞 👍被审核的答案
我们来对比一下英国眼中的“威权政府”朝鲜领导人得票率,与所谓的“皿煮政府”韩国领导人得票率。
首先是韩国,尹锡悦代表的人民力量得票16,394,815张,也就是说韩国人中有31.57%的人投票给了他。
然后是朝鲜,根据朝鲜中央通讯社的报道,朝鲜选民中有99.91%的人投票给了金正恩等省级以上领导人。
而朝鲜拥有投票权的18~60岁人口中,基本上是100%都会进行投票(韩国只有77.1%)。
这就意味着。朝鲜有77.03%的人口投票给了金正恩。
谁才是民主?谁才是威权?
编辑于 2024-04-25 23:17・IP 属地北京查看全文>>
孙吃好饭 - 14 个点赞 👍被审核的答案
当你说马云是穷b,马云不会搭理你
你说刘亦菲长相一般,刘亦菲不会搭理你
你说乔丹球技不如小区大爷,乔丹不会搭理你
但你要说马云长的丑,刘亦菲演技差,乔丹人品不好,他们可能真会跟你急…
发布于 2024-04-26 03:10・IP 属地天津查看全文>>
皮皮 - 13 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
王百岁 - 0 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
春江花月夜 - 0 个点赞 👍被审核的答案
民主问题的辩经,列宁时代就有标准答案,照抄就行。
但我们的肉食者害怕阶级叙事,马列毛的标准答案不敢抄。面对英帝国主义的民主问题辩经挑战,他们只能顾左右而言他。
发布于 2024-04-26 12:57・IP 属地广东真诚赞赏,手留余香还没有人赞赏,快来当第一个赞赏的人吧!查看全文>>
梁力律师 - 10 个点赞 👍
查看全文>>
瓜哥唱情歌 - 4 个点赞 👍
查看全文>>
skrskr - 3 个点赞 👍
这我没法说啊,随便说说就内容违规。
查看全文>>
3.82摄氏度的T2O - 2 个点赞 👍
看了下词条,简直是夸奖。
查看全文>>
芒果芝士干 - 1 个点赞 👍
查看全文>>
诗经君子的风 - 1 个点赞 👍
查看全文>>
有一说二有二说一 - 0 个点赞 👍
查看全文>>
客场作战 - 0 个点赞 👍
看微博评论给我看笑了,一堆人连威权国家啥意思都搞不懂,看到好多评论以为英国这是在说中国是列强呢。
而且这算啥指责?按照传统的政治划分就民主、威权、极权三种模式,新加坡也是威权政府啊。如果我们能做到和新加坡那样这也算好的了,现在还有着回到另一种的趋势…
发布于 2024-04-25 11:47・IP 属地山东查看全文>>
九月八 - 0 个点赞 👍
查看全文>>
老宋 - 0 个点赞 👍
威权主义什么时候成称霸主义了
使馆揣着明白装糊涂,媒体是装糊涂还是不懂啊
张雪峰又上大分
中国不就是在践行新威权主义吗
如果说这所谓的新威权主义不是那啥说的威权主义,那就不是等于说西餐本土化就不叫西餐了
发布于 2024-04-25 11:58・IP 属地江苏查看全文>>
叶天帝 - 0 个点赞 👍
查看全文>>
luckysxyd - 0 个点赞 👍
大阴犹如跳梁小丑!
一个阿三做首相,估计也是用手擦屁股,所以满嘴喷粪,每次发言都令人感到恶心。
昂撒人都一个德性,要经费预算的时候,就要树一个敌人,制造威胁恐慌。
昨天英国首相苏纳克宣布,英国将大幅增加国防开支。到2030年,英国军费占GDP的比率将提高到2.5%,成为北约第二大的国防支出国,即每年870亿英镑。
乌友还在输出。
发布于 2024-04-25 11:57・IP 属地广西查看全文>>
SU27 - 0 个点赞 👍
我想知道,这么多回答中,有多少是真的查询并阅读了苏纳克原文和大使馆原文的?
查看全文>>
江藤柯新 - 0 个点赞 👍
咱能不能把英国首相的讲话和中方大使馆的回复完整地看一遍?
我觉得所谓的威权主义根本就不是讲话的重点,重点在于中国是否危害了世界和平。
查看全文>>
蚌埠房产抬杠专员 - 3060 个点赞 👍
20世纪以来的全球政体类型,目前比较公认的区分是三种:民主政体、威权政体和极权政体。
威权主义政体是指一个人或一个小集团的统治,居于统治地位的可能是君主、独裁者、军队或政党等。一般来说,威权政体下缺少正式的政治参与和政治竞争,政府亦非责任制或问责制政府。
威权政体的分类
现代世界的威权政体主要有几种类型。
1. 君主制。君主制一般是家族统治,有明确的家族继承关系,统治者从传统中获得一定的合法性。一些中东石油国家至今仍然保留着这种统治形式。
2. 军人统治也是过去非常流行的一种威权政体类型。20世纪60—70年代世界上有大量国家都实行军人统治,在拉丁美洲和非洲尤为常见。东亚的韩国过去也曾经出现过较长时间的军人统治。
3. 非军人统治的个人独裁也是一种常见的威权政体类型。比如,韩国在朴正熙政变之前较长时间由李承晚统治。李承晚并非军人出身,而是一位文职政治家。他统治的前期还有较多的民主参与成分,后来整个统治就越来越威权化。
4. 神权统治。这种国家一般是实行政教合一的宗教国家,而非世俗国家。在这样的国家,经由政治程序产生的最高行政长官至多是该国的第二号人物,该国最重要的政治人物是宗教领袖,他的实际政治权力和影响力往往要超过最高行政长官。
5. 一党制与霸权党制。一党制指一个国家的政权由一个政党所掌控,在相当长的时期内只存在唯一的执政党。 一党专政的术语比一党执政外延要小,通常通过法律的形式对一党执政加以确立,也可能通过现实力量如军政府达成,不允许有反对党,或者法律上只有参政议政但不能执政的合法政党。在一些一党占主要地位的国家,反对党是允许的,但是通常没有机会获得实权。占主要地位的政党则容易有机会通过赞助、在投票中舞弊或利用行政、司法手段以保持政权。比如越南,老挝和朝鲜。在中华人民共和国的政党制度并非一党制,而是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,这是中国的一项基本政治制度。
威权政体的特征
1. 第一个特征是政治上的非多元化。
在这种政体形式下,政治参与和政治竞争受到严格的限制。当然,有些威权国家保留着政治参与的形式,甚至一些国家也有政治竞争,但这种参与和竞争或多或少受到实质性的限制,通常不会出现像民主国家那样的不受限制的、公开的政治竞争。所以,威权主义政体之下的政治领域带有一定的封闭性,它不是那么开放,一小撮重要的政治人物决定着重要的公共事务。
2. 在经济和社会领域倡导多元化
这是威权政体不同于极权主义政体的地方。威权政体之下通常都存在私人企业部门,允许发展市场经济,部分威权国家还允许开办私人报纸和私人电台。威权政体应该是政治领域非多元化与经济社会领域多元化的结合。一个典型的例子就是皮诺切特时代的智利,他通过军事政变颠覆了智利已经岌岌可危的民主政体,把很多反对派的政治家投入监狱或秘密处决,最终垄断了智利的政治权力。但是,他同时在经济上推行自由主义,请美国芝加哥大学毕业的一批年轻经济学家来协助他进行自由化改革。所以,皮诺切特统治是政治上威权化和经济上自由化的结合。
3. 实行一定的政治控制和政治压制
如果不实行一定的政治控制和政治压制的话,政治的非多元化和封闭性就会被打破掉,上面提及的第一个特征——即政治上的非多元化——就会出现问题。
4. 意识形态控制和政治动员程度总体偏低
这也是威权政体不同于极权政体的一个重要方面。在皮诺切特时代的智利或朴正熙时代的韩国,他们基本上都没有实行大规模的意识形态控制,也没有出现政府出面实施的全面政治动员。
5. 政治领导权的更迭规则完全不同于民主政体
如果是君主制的话,政治领导权的更迭规则是清晰的,子承父业或兄弟相承是主要方式。还有一些威权政体,政治领导权的更迭遵循元老政治模式。比如,由上一任领导人来指定下一任领导人,或由一个规模非常小的封闭精英团体来决定下一任领导人。还有一些威权政体则经常借助暴力方式来完成政治领导人的更迭。一个将军去世后,会有第二个将军依靠武力优势脱颖而出,成为新的领导人。甚至当前一任领导人尚健在的时候,新崛起的将军会通过军事政变来取代他。所以,这种政治领导权更迭规则带有明显的暴力色彩。而民主政体下政治领导权的更迭通常是通过公开的政治竞争完成的。
参考资料
1. 《政治学通识》包刚升
编辑于 2024-04-25 20:40・IP 属地浙江查看全文>>
九制乌梅