为什么说产能过剩，但明明很多人还很贫穷？

之前有一个讽刺资本主义经济危机的小故事。一个矿工的儿子和他母亲的对话：“天这样冷，我们为什么不生火炉呢？”“因为我们没有煤。你父亲失业了，没钱买煤。”“父亲为什么失业呢？”“因为煤太多了。”

没有绝对意义上的产能过剩，因为人的欲望是无尽的。试想，如果此刻你财务自由了，你又将创造多少消费。所以唯一制约人们消费的就是自己的收入，每次一听到政府说鼓励消费就很好笑，有钱谁还不会花呢。产能过剩只是表象，其背后隐藏的是收入分配不合理，劳动者合法权益得不到保障。

想象一下，农民伯伯收获了一吨粮食，可市场上只需要半吨，剩下的那半吨粮食就是所谓的"产能过剩"。同时，在城市里，有一群人，他们天天啃着馒头，梦想着一顿肉。看起来，把这多出来的粮食分给他们，不就两全其美了吗？

这听起来似乎是个简单直接的解决方案，但咱们得深挖一层。首先，产能过剩并不仅仅意味着有剩余的商品没有销路，它还反映着市场需求与供给之间的不匹配。

你看，哪怕是再穷的人，也不可能一天到晚只吃不干别的。他们需要工作，需要收入，然后才能成为消费市场的一份子。把过剩的产能简单地"分"给人，好比是给他们一顿饭吃，解决当下一时的饥饿。但没了明天的饭，问题照样存在。

真正的挑战在于搭建一个稳定的经济体系，让每个人都有工作，有公平的机会去创造和获得财富。这样，他们就能够持续地消费，推动经济良性循环。

案例来了！记得当年的亚洲四小龙吗？他们通过教育投资，技术提升，改善生产效率，最终实现了从贫穷到富裕的巨大转变。这过程并不是靠简单地"分配"产能，而是通过深度的结构调整，激发了人们的消费和创造动力。

那么，产能过剩的背后，让人们真正变得富有的，是一个动态发展、充满机会的经济环境，不是一次性的资源分配。这需要政策制定者、企业家和每一个社会成员的共同智慧和努力。

【结语】下次当你听到"产能过剩"这词时，别只想到剩下的那半吨粮食，想想怎么让整个村子都有活儿干，让每个人都能过上好日子。这才是破解贫穷之谜的关键。如果这篇小分析对你有所启发，不妨点个赞，留个言，和我一起探索经济的更多奥秘！#产能过剩#经济解读#走向富裕之路

就是因为穷才产能过剩

把过剩的产能分给穷人？

你做慈善呢？

而且这真的能解决问题么？

产能过剩是指工业生产能力超过有效需求，很多人贫穷是因为分配制度。

生产是有成本的，资本投入生产是为了赚取利润也就是马克思经济学说中的剩余价值，没有利润资本就不会投入。把产能低价无偿转让给穷人满足了穷人的需求，就会降低未来的商品需求，资本绝对不会这样干，所以才有把牛奶倒掉也不会给穷人。倒掉牛奶后穷人还有潜在需求，零元或低价转让给穷人潜在需求都没有了，这是人性使然。

这时候就需要分配制度发挥作用，一是低价基础上补贴资本，二是直接补贴穷人，貌似我们多数是补贴资本，西方反而是直接发钱补贴所有人，从而带动有效需求。想想真的有点好笑。

不生产知识，只是知识的搬运工——资本主义的生产过剩是相对过剩。这种生产过剩不是与劳动者的实际需要相比的绝对过剩，而是资本主义生产无限扩大的趋势与劳动者有支付能力的需求相比的相对过剩。

相对过剩是指相对于劳动人民有支付能力的需求来说社会生产的商品显得过剩，而不是与人民的实际需求相比的绝对过剩。这是资本主义经济危机的本质特征。

因为有人拿了大头，有人拿了小头，剩下的人没得拿还得倒贴。

ps.天天发这种问题没啥意思，这答案谁不知道？

想想一个全球市场，当其产能过剩时，实质上就是全世界没有那么多钱去买全世界生产的商品。

为什么？

资本主义世界中，工人生产商品得到的工资必然小于其产出商品的价值，因为商品要有利润必然要卖出超过成本价才行。

于是，你会发现全世界工人赚来的工资<工人创作的商品的总价值。

于是商品卖不出去了，就形成了产能过剩。

这本质是分配问题，资本家赚来的钱必然不会全部拿去花掉，并且大资本家实际需要花的钱并不是很多，一个人再怎样也就一个胃，一日三餐，睡觉睡一个枕头；但是资本家不拿这些钱去花掉，那多生产的商品就浪费掉了。

这就是为什么会出现资本家倒牛奶的现象。

当今世界，分配出现了问题，其结果必然是贫富差距不断增大，全人类要向前发展，终究要解决这种分配问题，要不然对全人类都不利，因为必然带来国与国之间的战争。

一个国家内部资本分配出现了问题，可以向外开拓市场，减缓这种产能过剩导致的社会问题，但是全球都这么搞，终有一天会在全球爆雷。

所谓的产能过剩只是假象，正真的原因是商品合理利润的丧失迫使生产者不得不以量求生存，至于利润丧失的原因，自己脑补一下这些年大家都干了啥。

某地的住房户均一套绰绰有余，但自有率不足四成，即百分之六十以上的居民租房子住。如果愿意住郊区，房租不高。

地产商新建住宅卖不出去，算产能过剩吗？

怎么处理库存房？当然可以降价卖，只要足够低价，总有人愿意去买。

但是也可以有其他思路。比如，拆掉大量旧房，只要拆到住房存量小于需求量，房租疯涨，总会有人肯掏空六个钱包再加足杠杆上车的。

看，生产又不过剩了。

既然是世界工厂，产能过剩就是开工不足，那么工人当然没多少钱赚了。

老祖宗早就说不涸泽而渔焚林而猎。现在都掏空一个家庭最起码两代人了，身边比比皆是。

这个问题有意思，同时也比较复杂，我们挂一漏万的讨论其中一个方面吧！

我们假设一个例子，假设说豪车的产能过剩了，生产的豪车太多了，或者说多出来了一辆豪车，那么，我们能不能把多出来的这辆豪车送给一个瞎子（盲人）?

有人可能会说你在胡说八道了！把豪车送给瞎子是什么意思？瞎子根本就看不见，你是打算让他把车开到树上去还是沟里去?你这人太坏了！

对！把豪车送给盲人，这确实是不合适。这个叫做资源匹配，或者说这样做叫做资源“不”匹配。豪车当然是个好东西，但也得找到“合适”的消费者才行。把（产能过剩的）梳子送给秃子，把（产能过剩的）世界名著送给目不识丁的文盲，这都不合适！

上面举的例子可能有点极端了。但你一定要知道：交易，市场交易是个将合适的资源（商品）匹配给最合适的消费者的过程，而产能过剩的原因不是因为没有穷人，而是因为没有了“合适”的消费者。这种情况下，送，不管是送给穷人还是富人，都不合适，都是不匹配，都是不合适的，送在这种情况下，是不能解决问题，而且还会制造很多荒唐和麻烦出来的馊主意。

市场交易的作用是找到互相适合的生产者和消费者，是为资源和商品找到合适的消费者，或者叫做市场。这是一个非常复杂的过程。“送”，看上去很仁慈，但是太想当然了，肯定会出现“聋子得到了高档音响”这样的荒唐事，这种荒唐带来的结果是让所有人的利益都受损，是让整个经济崩溃掉的。

希望我说明白了，供参考。

生产是要有成本的

即使产能过剩也不代表生产是没有成本的。

当分配不平等，穷人连这个生成成本也支付不起时，你卖给穷人就相当于倒贴救济了。

比如奶牛产奶过剩，是不是免费送给穷人，送几家还可以，大量送，这个运送成本根本就付担不起

牛奶本身保鲜就需要成本，而且奶牛还要吃草料。反正成本一堆，你送的越多，亏的越多，这时最有效的方式就是减少产出降低成本了。

产能过剩也就是相对的，结构性的吧。人家的东西再多再没有用，捐赠也得出于自愿，搞强行那就无法无天了。穷人除了自己躺平不努力的原因，还有祖辈没别人家肯拼，不能总指望着杀富济贫，那样把富人搞完了，穷人也仍然会穷，社会将进入共同贫穷阶段，这是不可取的。当前可以采用的调控手段就是给劳动者普遍加薪，使躺平的资本适当贬值，这样可以缩小贫富差距并激活消费市场

产能过剩的另一种说法叫需求不足，这下能明白了么？

因为穷人太多，劳动力才便宜，才有利投资办厂，所以产能才会过剩，比如印度。等到社会财富积累后，家家都有闲着不住可以出租的别墅，以及可充当网约车的闲置车辆，劳动力就贵了，工资越来越高，产能没有过剩的空间，物价继续上涨，带动工资上升，形成通胀螺旋。比如：美国？

一个是生产问题，一个是分配问题。

解决了分配问题，自然就解决了生产问题。

分配问题怎么解决，其实历史已经给了答案了。

去年奶产量上升6%，奶类消费下降1.6%。企业增收的同时亏本。

牛奶成本上升，但售价在下降，因为消费端需求不足。

饲料主料是玉米+豆粕，玉米靠自己“宏观调控”，豆粕靠谁定价来着？他靠豆粕甩通胀的时候谁不是用脸接？

那么销售端需求不足因为是中国人不爱喝牛奶吗？

是不爱喝还是因为性价比不如鸡蛋？

那么你想想，如果从统计上来讲，人们已经过上了在鸡蛋和牛奶这类低端农产品当中选择性价比时，那么人们还有没有多余的钱去消费别的东西？

不穷能过剩吗？

产能过剩，要么降价销售、导致收入低、贫穷；

要么产能闲置、导致劳动者总收入减少、贫穷；

总之，决定贫富的不是产能、

这么说吧，我给你捋捋当前的经济形势：

市场上产能过剩，民众用贷款超前消费买房，进而刺激市场，导致产能继续过剩，形成恶性循环；

直到金融崩溃，物价飞涨，钱都变成了废纸。

也就是说，在逐渐向经济危机靠拢了。

可以以 1929—1933 年，美国大萧条为例。

这次大萧条是突然爆雷，把美国整得半身不遂，整个过程分为三步：

这到底都是些啥雷？脾气咋这么暴呢？

故事是这样的：

一、埋雷

想了解为啥会埋雷，得先了解当时的社会，这就要从美国人的特点说起，啥特点呢？

看看人家女神就知道了！

没错，美国人爱女神也爱自由，这种态度反映在经济上就是：政府对待企业，那叫一个佛系——

他们相信市场比谁都自律，会自己调节经济。政府只要打打酱油、做做安保就行了。

这就叫自由放任主义。

结果小公司一个个倒下，而强势的公司却越做越大，逐渐成了江湖的不败神话：

垄断组织

垄断的意思大家都知道吧：一家公司赶走竞争者，占领市场一家独大。

但垄断常常会产生不好的结果，少数人资源独占，而多数人吃糠咽菜，贫富差距很快就被拉大了。

实际上当时的美国，穷人家庭占了 60% 多，贫富差距特别大。

当时的资本家一心想赚钱，玩命搞生产，可问题是：多数人穷得连饭都吃不起，他们能买得起啥？

举个例子，当时汽车市场上，福特公司是扛把子。

福特公司用流水线，天天「哗啦啦」地造车，虽然价格降低了，但穷人还是买不起，富人也都买够了。

这种货太多卖不出去的局面就叫：

产能过剩

所以当时的社会背景就是：

资本家们一瞅，一个个的都不消费，多影响

国家经济啊！

可怎么让大家买买买呢？这时候就轮到我们埋雷的主角要上场了：

主角 1：银行

银行敏锐地发现，想要促进消费，得先让大家手头有钱，于是就放开了贷款。

另外，银行还出了个金融新玩法：比如你贷款买车，不用急着一下子还清，可以按月慢慢还，这样压力小了吧！

看着眼熟吧？没错，这就是至今都让人屡试不爽、欲罢不能的——

分期付款

分期一时爽，一直分期一直爽，妈妈再也不用担心物价贵，买车买房就像买菜一样轻松。

中国应该停止向资本主义国家学习什么产能过剩就是坏事的概念。一个好的社会，应该产能过剩，而且大大的产的过剩，只是要有一个全新的社会结构来适应产能社会。这个全新的社会结构，永远喜欢产能过剩，一听到产能过剩，就非常高兴，喜上眉梢。

媒体应该向大众报告好消息，好新闻应该这样写：在新的一年里，在全国人民的努力下，全国的产能过剩比上一年增加了二倍！而且年复一年地向全国人民这样报告好消息。

要知道，产能过剩不等于产品过剩，说的是生产产品的能力，或者说生产速度，增加了。

比如一辆汽车，马力实足，这就是它的产能强大。比如说它每小时时速可达500公里每小时。但是它平时都是低速开。但是，在一些特殊情况，它可以在某个一秒钟内以300公里时速前进，随后降低到30公里。这种忽快忽慢导致从长期看汽车并不超速，但是汽车灵活。

但是这样期盼社会产能强大的社会结构是什么样的？我不是很清楚，但是有一个猜想。

首先这个社会，人人有存款。存款的差异很大，但是存款最少的人，存款数也很大。基本上花不出去。虽然突发情况让这个人某短时间花得很多，那是他个人的不幸。大多数人不会遇到这种情况。

就象玩《红色警戒》那样，游戏一开始玩家缺钱。后来搞生产赚了特别多钱，但是花不出去。我以为一个理想的社会主义社会，应该每一个人都有玩《红警》的感觉。存款数有可能远不如别人的多，但是已经花不完。仍然有兴趣挣更多的钱。挣钱的量不和生产的产品量成正比，和自己的良好表现成正比。

就是说，在这个社会中，人人争取良好表现。这良好表现不和产品量成正比。比如在大家的努力下，也在个人的努力下，成功地让大家的患病量急剧下降，导致医疗方面的产能过剩急剧增加，在这个社会中也能导致每个人的存款数增加。

当然我这个说法在许多经济学家看来都是胡话。但是当局是希望全国人民共同富裕的。共同！知道吗？共同富裕这个词不等于逻辑错误。我们现在正施行的经济制度倒有可能是逻辑错误的。

其实这件事情已经有解释了，但很多人并不注意这个解释。

中国连续许多年都是世界奢侈品消费第一国，而且这些国际大品牌的奢侈品在中国卖的还要比世界上其他国家更贵。但事实就是，中国不仅销售出去了世界第一多的奢侈品，还有许多海淘客从境外代购了更多奢侈品到中国。所以，你说中国消费了多少奢侈品吧。但中国占总人口这么一点点的富翁，怎么就能有如此好的胃口来消费奢侈品呢？

经济学是怎么解释这个“中国消费世界最多奢侈品”的现象呢？

即中国富人实在是太富有了，钱在他们眼中已经只是个数字符号了，花掉一百元和一万元，在他们眼里就没有区别了。所以，中国的奢侈品即便价格是世界上最贵的，但并不影响中国富人消费奢侈品的胃口。

而在发达国家，最多的是中产阶层而不是富人。这些中产阶层即便富裕，但和超级富裕的富豪拥有的财富是没法比的。所以，中产阶层追求的就是更具有品质的商品，而不是从来不谈性价比的奢侈品。所以在发达国家，奢侈品的销售量就没那么旺了，但高质量的品牌商品却销售异常坚挺。即便是在十八线的偏远乡村，再小的商店里卖的东西，也和一线大城市没有区别。但在中国，十八线城市的小超市里，你可能就找不到“康师傅”，只有“康帅傅”了。

说了这么一大堆，咱们赶紧拐回到产能过剩和多数人贫穷这件事上。

在产能过剩这件事情上，国家就和那个超级富翁没什么区别。国家对价格并不敏感，因为这件商品无论是卖一百元，还是一万元都无所谓，因为商品销售99%的钱都是国家的。但这也就是很多人非常贫困的根本原因了。

有没有可能经济低迷，人贫穷的原因就是产能过剩？

以前大萧条时候有个笑话，

小女孩问妈妈：妈妈，我饿了，为什么家里没有面包吃了？

妈妈：因为你的爸爸失业了，家里没钱买面包了。

小女孩：爸爸做什么工作的？为什么会失业啊？

妈妈：你爸爸是面包厂的工人，他生产了太多的面包，面包卖不出去所以他失业了。

产能过剩恰恰是因为很多人贫穷买不起。

本质上是资源错配造成的。扭曲的劳动力市场能够供给大量过剩低价劳动力。

过剩低价劳动力造成产品市场生产过剩，2个原因：1.低劳动成本拉低产品成本刺激产品生产；2.低劳动收入造成产品有效需求不足。

题外话：全球化导致全球市场产生同质化趋势。这也许就是cptpp排斥某些经济体的原因。

责任该有谁来承担?

站在历史的肩膀上，综合价值学做了时代的主人，同时也呼吁所有人摆脱历史禁锢，做时代的主人。

寻着历史轨迹，我们发现，过去20年我们创造的辉煌。然而时至今日我们需要反思，这种辉煌究竟是海市蜃楼还是健康可持续。

如今我们俨然站在历史的十字口，历史为我们完成了街道、城市、建筑等配套社会工具。

然而这些社会工具，并未带给整个社会疫情之后的活力，此处我们需要基于疫后复苏的思考，来审视我们的功过责任与罪孽。

14亿人，原本是一个健康的小农经济，鸡生蛋，蛋生鸡，孵化出了举世瞩目的人口红利。

城市化，短短20载消耗了积攒了上百年的人口红利，将其转化为社会成就与社会价值。

进城，驱赶式进城，为了人们提高生产力，将农民驱赶到城市里。有多元化的小农经济转变为大工业体系。

此刻，我们需要面对两个现实问题，并承担起责任，进城后的新市民就业问题，疫情后的经济增长与社会劳动生产力价值承接问题。

没错，我们用上了城市化这个工具，宽阔的马路，先进的物流运输配送能力，高档的写字楼，及一个个工业园区，科技园区。

此时，我们最担忧的就是富人们不玩了，也担忧进城之后的新市民在立足未稳之际，发生系统性经济周期波动。

于是我们需要思考，再也不能像搞合村并居那样的驱赶式上楼了。再也不能为了生产工具的提升来消耗活力了。

拿着现有的工具，创造价值，这是我们一致性利益。同时我们建好的城市仅仅完成了第一步，第二步还是要坚定不移的走下去。

因为这是消耗了14亿人口红利代价打造成的成绩，即社会价值。它们最终仍旧需要充分发挥价值，以城市社会工具为社会原始资本积累，来创造下一个20年的辉煌。

最终我们是要完成整个社会生产价值的变现问题，旧价值不能被销毁，新价值需要找到承接，而过去20载新进城的人住房需求承接了价值造就了辉煌。

那么未来的价值承接，就一定需要换一批人来承接，这一批人到底是谁呢？是否是整个人类文明对我们的创造价值认可判断呢？

答案似乎...

产能过剩是生产问题，贫穷是分配问题，压根就不是一个领域的话题

这个矛盾就是马克思资本论中说的发生资本主义经济危机的根本原因。

生产力发展到今天，产能过剩与“贫穷”本就正相关。

“贫穷”分为相对贫穷和绝对贫穷。

所谓绝对贫穷，就是真正的“吃不饱、穿不暖”。

对于这一类贫穷，政府有责任解决他们的生存问题，社会的公益组织也应为他们提供帮助。

这是文明发展到今天，GDP达列世界前列的国家不应再容忍的社会现象。

我国前些年的大规模扶贫，就是做的这项工作。

只是单靠政的工作，难免存在官僚主义、唯指标论、脱离当地实际等问题。

我们还应调动民间的公益力量参与其中，以补充政府在扶贫方面的不完善之处。

------

现在许多人口中的“贫穷”，是一种相对的贫穷，许多自称“贫穷”的人可能有房有车，衣食无忧。

产能过剩当然会造成更多的人更“贫穷”。

先剖析“牛奶宁可倒掉也不给穷人喝”这一现象。

奶牛场倒掉牛奶时，肯定不是奶牛场的工人饿着肚子，场主不许工人喝这些牛奶，而逼着他们必须倒掉。

而是生产出的牛奶超出了收购商的收购量，自己不具备加工能力，牛奶这种产品又存在严格的保鲜期，无奈之下，只好倒掉。

如果让场主将这些牛奶分给需要喝奶充饥的人，实在是免为其难。

首先，牛场主需要找到、确认需要喝奶充饥的人及其位置，然后再将多余的牛奶保鲜、分装，再通过物流渠道送到这些人手中。

由此应该明白，与倒掉剩余牛奶相比，场主“将牛奶分给穷人”，从成本上讲，是不可承受之重。

再看大家熟悉的纺织业。

今天走在大街上，不管城镇还是农村，几乎见不到穿带补丁衣服的人。

近十几年来，服装店开遍大街小巷，可老板们都觉得服装难做。

现在的女孩子们变着花样地穿，几乎每位都说不清自己有多少件衣服。

而且中国的服装曾经遍布世界几乎每个角落，早已不再是如何扩大市场的问题，而是如何应对孟加拉、越南等国竞争的问题。

如果能找到市场，我们有成倍扩大产能的能力。

还有我国钢铁，经过大规模限产后，年产能超过10亿吨，已占世界钢铁总产量的56％。

如果国家政策放开，再增加几亿吨的产量，完全没有问题。

最后说说房地产。

现今，几乎全国各地都已放开了购房限制，有许多地区还出台优惠鼓励政策推动房屋销售。

然而大家都看到了，总体房价不但没有上涨，反而一天天走低。

简单一句话，现有的房子已经足够住了，没有需求了。

如果房子能卖出去，不管地方政府还是房地产公司，都有极大的热情，立即再建起千万栋的大楼来。

产能过剩的不是一星半点。

至于耶伦提到的中国绿色能源产能过剩与上述行业的状况类似。

可以说，中国今天面临的问题是全面和绝对的产能过剩。

各行各业蕴含着极大的生产力，无处暴发。

这个问题的另一面就是，生产力背后的劳动力难以找到发挥自己的能力，获取应得收入的机会。

由此导致人们对未来的不确定性增加，劳动岗位减少，岗位竞争加剧，工资减少等一系列问题。

这不是将剩余产能的产品分给“穷人”所能解决的。

白送谁送的起啊，说白了，直接销毁可能都比白送损失小，你说怎么办