因为我们是农耕民族，我们的政治正确就是：“不杀人全家”。所以：“诛九族”就是古代最重的惩戒；“灭门”是最严重的犯罪。

但是对于渔猎民族来说则不是这样的，他们的政治正确是“不杀小孩”。

对于游牧民族则又不一样了，游牧民族的政治正确是“不杀比车轮矮的小孩”

这背后的原因是：生产方式/生存方式/生活方式，本质就是：活下去。

农耕文明的生产方式里，“杂草”是一个非常让人头疼的问题，即便是不直接参与农耕的诗人，也会写“野火烧不尽，春风吹又生”的诗句。

杂草，对于农作物的损害是非常大的，它们会跟农作物争夺养分。所以我们需要用大量的时间和精力去处理杂草。我现在还能回忆起小时候拔草的痛苦经历。但是，即便如此，仍然不能把所有的草根全部铲除，这是因为有时候根本没办法区分“杂草”的根和“禾苗”的根的区别，所以就不能一股脑的把一块土地里的根全铲除了。

中国人一听到“灭门”，就觉得这是滔天的大罪，是严重挑战社会伦理道德的犯罪，这个心理，是由“不能一股脑把好苗的根和坏苗的根全铲除了”决定的；

比如我们中国人听到社会新闻里“灭门”就下意识的觉得这是一桩惨案。我们的文艺作品里想要表现某个人物的凶残邪恶，也会用这个人做了惨绝人寰的“灭门惨案”来表现，例如《九品芝麻官》里的常威，杀了戚家上下一十三口。

但是中国人对于“杀小孩”却不以为意，汉语里甚至有“斩草除根”这样的成语；

文艺作品里，也对杀小孩不怎么在意，比如2023年大火的《封神》电影里，面对西伯侯抱着的小婴儿雷震子，二郎神杨戬可以毫无心理负担的说要杀掉；

这个和西方的文艺作品形成了鲜明的对比，最明显的例子就是《阿凡达》，电影《阿凡达》里有一句台词：“你想杀小孩么？”我当时看到这句台词觉得非常困惑，你们都把人家土著搞的生存不下去了，为什么一听说杀土著的小孩子就面露难色？

后来知识渐长，才明白这背后的原因，因为西方人，总体来看是海洋文明，他们早期基本以渔猎为主的生产方式，在渔民当中“绝户网”是绝对被禁止的，这点江浙福建等沿海的同学们可能比较清楚，内陆的同学就感触没有那么深了。

“绝户网”就是网眼非常小的网，最小的小鱼都无法逃脱。渔民们谁要是用了这种网，那是要被其他渔民群起而攻之的。因为你不让最小的鱼跑掉，明年后年你就无鱼可捞了，从而自己也就活不下去了。所以，以渔猎为主要生存方式的民族，他们对于“杀小孩”天然有一种不能接受，这和以农耕为主要生存方式的中国人行形成了鲜明的对比，因为正如上面所说，中国人觉得必须“斩草除根”，否则就会“春风吹又生”。

至于“灭门”，渔猎民族倒是没什么心理负担。因为渔民们并不知道这一网下去是不是鱼的全家，所以他们表现出来无所谓的态度。

至于游牧民族，他们的做法是“不杀比车轮矮的小孩”，背后的社会共识是：杀了没有繁殖能力的小牲畜，明年后年就没有牲畜了，那自己也就活不下去了。

而且还产生了很有意思的文化现象。具体在这个问题就是，“中国网文看的最重的就是杀人全家”，因为“杀人全家”，既可以看作是终极邪恶，反过来也可以看作是终极复仇！

任何一种文化现象，背后都是有它的物质基础的，这就是我们常说的——社会存在决定社会意识，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。

甚至，语言，就是文化的一部分，之所以我们中国人学英语那么困难，也是因为不了解这背后的生存逻辑-生产逻辑-生活逻辑导致的思维逻辑。

我们农耕民族，是按照“春耕→夏长→秋收→冬藏”的顺序安排我们的生产/生活的。所以我们中国人也是这个思维方式。我们也是按照这个思维顺序说话，从前往后，最重要的放在最后面，不听到最后一个字，你不知道中国人要说什么。

但是英国，作为一个渔猎民族，他们是按照“鱼←捕捞←刮鳞←去皮←去内脏”这样的顺序，他们的思维逻辑也是这样的，他们说话是把最重要的放在前面。他们往往一开口，就把要说的内容给说出来了，跟我们中国人正好相反。所以，我们中国人觉得听力很难，听不懂，就是不了解英国人安排语言的顺序。

篇幅有限，这里写不完。贴上我学英语的分享，其实真正搞懂了这背后的规律，学会英语也就是3个月的事情。当然了，想要3个月学会英语，这个过程会很痛苦，不是那么容易的，不一定能坚持下来。

【3个月学会英语，考研失败3次的学长分享特殊的、非正规的英语学习方法-哔哩哔哩】

关于学英语，我是从知乎一个叫做:

的知乎up主那里得到的启发，他讲英语背后的逻辑讲的非常好，从农耕民族和渔猎民族思维不同的角度展开讲的，深入浅出，我第一次看到也是惊为天人/豁然开朗/醍醐灌顶/茅塞顿开，解开了我学英语十几年学不会的困境。

我也是从他那里得到的启发，才写的篇文章，建议想学英语的朋友去看看苹果叔叔的这篇文章:

另外再多说一点，本篇文章最重要的不是前面的部分，而是“英语”的这部分。要不是我看过苹果叔叔这篇关于英语语法的文章，我就不可能思考农耕/渔猎民族的差异了，也就没有这篇文章了。

前面的不重要，只是一个观点，知道就行了。后面的英语的部分才是最重要的，里边有真正的知识，可以用来学习和实践的，可以在生活学习中帮助大家，解决大家英语学了10年也没学会的问题。可以带来最直接的好处，比如:通过英语考试/去赚钱/阅读科研文章/跟外国人交流等等。

希望大家不要本末倒置，买椟还珠了。

东亚吃绝户模式是这样的。（无论游牧农耕）

法国大割命杀皇帝被欧洲鄙视了几百年，认为其过于激进极端是后续一系列问题的诱因，类似于司马家“洛水违誓”。

像赛国更北方牧区，渔猎区，比如辽国人对女真减丁政策，而后女真人又对蒙古人减丁还有后来大明成化年间两次对后金犁庭扫穴等等，东亚的高烈度竞争主导一个零和博弈，不是我绝你的户就是你绝我的户。

甚至这也是东亚集拳癖好的一个特征，比如耶律阿保机用开会的名义召集八部落酋长进而杀害，吞并其他八部把契丹人从原始皿煮议会制转变为集拳，再比如阿保机死后，述律平为了给儿子耶律德光铺路，强行坑杀几乎全部的阿保机时期臣子而再度集拳，至于南边汉地更不用说了，洛水违誓后是典型的出来混要讲信用，说好杀人全家就杀人全家。

哪怕是集拳度没那么高的日本，这种高烈度竞争，互吃绝户不是我死全家就是你全家死的社会模式也持续了千年，比如平安时代末期仅仅因为平清盛一时仁慈放过了源赖朝，源义经兄弟直接促成了后者的反扑进而造成了曾经掌控半个日本的平氏一门几乎全部死在了坛之浦。

日本三大复仇事件里的“曾我兄弟复仇事件”也是斩草不除根的典型，而另一个“赤穗事件”也是在制度上无法对赤穗藩藩士进行绝户导致的反杀。

吃绝户就需要集拳，集拳就为了吃绝户，东亚的高烈度竞争在本质上就是围绕几千年的绝户“吃鸡大赛”展开的。

这种恶棍基因与文化直接延续到今天而无法真正现代化，哪怕仅仅貌似有点现代化了的日本也要感谢西方在战后打断了他们的文化“脊梁”，不然他们的社会模式必然还是招核化的高度集拳吃绝户互害模式。

---

不少人讨论这种区别的成因，我也说几句。

本质上是小农与商业文明的区别。

欧洲在罗马人还是蛮族的古希腊时代就开启了商业文明模式，被称作“克里特商业冒险主义”，此后无论广泛进行农耕的南欧人还是以海盗著称的维京人或是盘踞西北欧的盎格鲁人，撒克逊人，朱特人，还有日耳曼蛮族高卢人，萨克森人，法兰克人或是不列颠原住民凯尔特人等，表面各有各的生存技能，比如渔猎，比如作为雇佣兵，比如劫掠，但事实上真的去梳理历史会发现这些民族真正的核心技能还是贸易，比如以海盗，侵略者为表象的维京人在背后其实也依仗着贸易，而南欧与北欧区别巨大的产物也推动着贸易的繁荣，还有“克里特商业冒险主义”的另一个本职工作，殖民（中性词，更准确叫法应该是开拓未知区域）。

这些在自给自足的小农国家是不可能长期存在的，仅仅在晋，宋有过不同程度的海外贸易，交流。明代有短暂的隆庆开关以及类似于与日本性质是“恩赐”而非商贸的勘合贸易。

小农生活的内核就是吃绝户，占你的地，更大规模的自给自足，更好的抗风险（天灾），而商业文明的内核是贸易，做大蛋糕双赢，如果大规模实行绝户，那么必然导致自身收益的下降，因为“外人”既是不同地区特产商品的生产者，也是自身商品的消费者。

而小农吃绝户其实也有着一种风险，即拥有越多地越需要劳动力辅助，比如佃户，短工，长工，那么本身应该也会有底线意识，万一劳动力过剩，但问题恰恰也来了，有一个很典型的要素把这种底线意识对冲了。

这个要素就是小农要吃绝户，一个重要手段就是人口，更准确说男丁数量，那么这种小农国人口增速就会非常惊人，比如宋代人口突破1亿的时期，整个欧洲加起来也才7000万，包括像日本土地这么贫瘠的国家，室町时代才从庄园制经济解体到自耕农（小农）时代，但下一个战国时代人口很快达到1000多万，而江户时代仅仅250年，人口暴增到3000万。

在这种对冲，闭环之下，完全不需要有底线意识的存在来保护劳动力。

这点甚至工业时代早期的欧洲也有一定程度的劣化。

因为机械装置（蒸汽机，纺纱机等等）的发达，劳动力需求大大减少（此前在黑死病死了3分之1人口后，欧洲劳动力价格大涨，平民收入水平很高），接着人口的作用下降，底线开始降低，促成了19世纪欧洲工人的低生活水平（美洲黑奴的肉类摄入量是同期欧洲工人的几十倍），但20-21世纪欧洲人在经历两次教训后重新认识到劳动力生活水平对于资本主义循环的重要作用，开始推崇左翼化之路（白左）（平等，改善分配，用改善的分配提振消费，特别是直接发钱包括高福利的重要性）。

商业文明有不同阶层不同身份不同职业很多种商贸形式的双赢的需要，但小农不是，只有吃绝户是利于自己的，几乎一本万利且不会得到教训，赢者通吃。

这个道理，《资治通鉴》里有一段对话说得很明确了。

北齐宣帝高洋：“汉光武何故中兴？”

元韶（北魏皇族）：“为诛诸刘不尽。”