如果国家给每个18岁以下小孩每月补贴3000元，是否能解决通缩经济下滑和生育率低的问题？

把一万以上退休金的砍三千，补贴给新生儿。老爷们七千一样吃香喝辣，但是会有大把的牛马出生，30年后，牛马又能供养的起老爷的二代三代们，可持续吸血，小钱办大事。

让你生娃不是让你享受的，缺的是韭菜，人力资源，资源是什么意思懂吗？缺的是便宜的人工矿，还没给老爷们做贡献呢就先每月分走3000，老爷们是慈善家？

你知道14岁以下未成年独生子女的补贴每月才10块吗？而且仅仅才10元这项补贴有关政策的执行部门都是秘而不宣的，需要个人主动申请，不会广而告之，有补贴的家庭需要年审都是一对一打电话通知，连通告都不会发的，不知道的活该领不到。

那么，你还觉得每月给你发3000元到孩子满18岁会发生在这个国度吗？

生育补贴还是无法解决低生育的问题

在韩国只要生小孩就能拿到500万韩币（人民币约2.8万）忠清北道 全罗南道一些地区生第三胎及以上可以一次性补贴5000万韩币（人民币约28万）而且每个月都可以补贴一部分供暖费 燃气费 水电费；宝妈宝爸也实行3＋3育儿休假 每个月补贴300万韩币 一共可以补贴1800万韩币（人民币约10万） 结果韩国依然无法解决低生育率的问题

日本早在1990年就进行了生育补贴 目前在日本0-2岁的小孩每个月都有1.5万日元的补贴（人民币约750）3岁-小学生每个月都有1万日元的补贴 如果是三胎及以上就是每个月1.5万日元的补贴（人民币约500 750）初中生高中生都是每个月1万日元的补贴 结果日本也没有解决生育率的问题

目前来看公司不加班对提高生育率的效果远大于生育补贴 最近日本东京都有一个叫伊藤忠商事的公司火了 2013年开始实施禁止加班的方案 到点就催促员工下班回家 如果员工当天有任务没完成 可以等到第二天来继续完成 而且也可以提前下班接自己在上学的小孩 结果这家企业2013年之后生育率得到了大幅度提升

毕竟这样一天工作时间稳定在7小时 一周工作时间也稳定在35小时左右 跟家人相处的时间越来越长 属于自己的时间也越来越长 生活压力和身体压力都少了很多（不像现在好多年轻人要么在公司上班 要么去医院看病 根本没有自由的时间 再生小孩更是负担了）自然而然会有很多年轻人会选择生小孩

此法有用，但会带来另一个问题，懒人可能会多了，让生三个，都生，那就是9000元，自己在做点什么，一家人普通的生活够了

一块钱一颗的退烧药收到过吗？

咱能不能别老给自己加戏？

为啥老有人觉得国家有鼓励生育的意愿？

我国目前执行的是生育限制政策，即三孩政策。每对夫妻可以合法生育3个孩子，超出就违法。

30年一胎政策的目标是要4-2-1的让人口降下去。

以前国家采用直接手段来打击人民的生育意愿，比如罚款，强制堕胎。

现在社会进步了，以前那套强制手段不能用了，国家转而改用看起来更加文明的间接手段来打击人民的生育意愿。通过提高住房成本、育儿成本来打击人民的生育意愿。

同事通过增加劳动时间来挤压人民的生育机会。

虽然手段不同，但是目标是一样的：减少人口。

所以别给自己加戏了，国家并不希望人民生育。

给不起的。

如果给了许多人拿到手的钱也就贬值了。

他们宁可把钱花在奢侈品上，也是不愿意给这个钱的。

疫情期间，没给百姓发钱，但在别国奢侈品消费大幅降低的情况下，这里奢侈品消费却在攀升。

在某些人看来，这口子是开不得的，画个饼充饥就行了，真给钱不会的。

经济下滑解决不了，生育率可以解决一部分。

1 现在的问题之一是退休老年人的钱花不完，年轻人钱不够，年轻有孩家庭是未来的希望，还是带着软肋那种可控希望。

2 补贴孩子确实会造成通货膨胀，但是不补贴通货膨胀还是会出现，跟现在的通胀压力比，一亿孩子一年三万亿看着很大其实不多。

3 这钱会稳定流向最需要的地方，贪腐浪费黑箱都会比其他方式少很多。

4 有钱人家领三千和不领没什么区别。

且不谈这个方案可不可行

就官僚资产阶级的局限性而言，他们不会主动自发的推行这种政策

可以，而且对于生育率的提升甚至比刚开始开放二胎还要立竿见影。

我建议在追加一条，生孩子后补发怀孕期间的生育津贴，一次性3.6万。

但凡敢发这笔钱，中国双循环的问题瞬间解决。消费促增长也可以完全实现。房地产危机也捎带手解决了。到18岁正好补助64.8万，小城市一套房出来了。

还有什么钱不值钱的问题，请参考我对当前CPI下行的结束。物价是有货币供给和商品生产能力双重影响的。只要产量长得足够快，物价甚至可以降。而目前中国人的消费能力是被严重压制的。要是每个月可以稳定收入3000千，那就是每个月发6000千也能花出去。

而且我建议，这个补贴至少发到25岁。稍后原来领钱的孩子可以生孩子继续领钱。支援到25岁，差不多也可以独立在社会生活了。等进入社会主义中级阶段，可以考虑发到35岁，帮助每个公民成家立业。

这叫什么？这就叫共同富裕。有了这笔钱，大家就可以为了劳动而劳动，就可以初步实现人的解放和真正的自由。

好了，现在结束做梦。

钱从哪来？有了钱真会发给人民吗？

我猜会好很多。

我是说，广大群众中的一些人的日子会好过很多。

但是通缩和低生育率的问题，我不知道能起到什么效果。

我想起了一个名词:"眼镜蛇效应"。

相传是在殖民时期的印度，印度本土的毒蛇泛滥，尤其是眼镜蛇特别多，伤人的事情屡见不鲜。想要改善居住环境，就必须要解决眼镜蛇泛滥的问题，但是一直以来都没有能够找到有效治理眼镜蛇的方法。于是，当时的印度统治者就想到了一个他们认为十分完美的方案：只要抓到眼镜蛇，就可以换取赏金。

他们相信通过奖金激励的方式，就可以调动印度人民的积极性，这样就可以让全民都加入到捕蛇行列中来，眼镜蛇的数量就会大大下降。可惜，这个看似完美的计划，却被残酷的事实打脸。

当时印度民众还真的被勾起了捕蛇的积极性，并且开始花大功夫去捕蛇。捕蛇后，果然换取了赏金，这样的方式成为了一些印度人的主要经济来源。于是在一段时间内，眼镜蛇的数量还真的大幅度地降低。

可惜好景不长，随着眼镜蛇越来越少，捕蛇也越来越难，拿到赏金也就越来越难。于是印度民众想到了一个好办法：养眼镜蛇。

毕竟印度统治者也没有办法分清楚眼镜蛇到底是野生的，还是家养的，他们是见到眼镜蛇，就给赏金。因此许多印度百姓都加入到了养眼镜蛇的行列当中。结果就是原本泛滥的眼镜蛇明明都被消灭得差不多了，却依然有很多人带着眼镜蛇来换取赏金。

后来印度统治者就越来越觉得事情不太对。他们经过调查，就发现了其中的猫腻。面对这样的局面，他们只能叫停了赏金的发放。你以为这就完了？

其实一开始印度统治者也是这么认为的，但后来发生的事情远远超过他们的控制。由于没有了赏金，所以人们养殖的眼镜蛇就没有用了，于是他们就把这些眼镜蛇都放生了。结果就是，眼镜蛇再次在野外泛滥，不仅如此，这次泛滥的情况要远比之前还要严重。

于是，就有“眼镜蛇效应”这个词，具体就是指针对某问题作出的解决方案，没有解决问题，反而让这个问题恶化。

所以看完这个故事之后，以恶劣的人性来判断事情发展。你能想到什么程度!

没有用，发钱只能扩大极端多胎且卓有成效。本来不想生的，一胎，二胎还是很困难，虽然肯定有用。

多子女确实可以解决通缩经济下滑，今中国社会抚养小孩开销很大。

据说日本一个小孩发800，韩国发1000，欧美1000多，按照国际比较来看，中国顶到天，能发500就不得了了。

现在部分地区好像，首先必须第三胎，其次只发到2岁前，一个月发500，已经有比没有强了。

然后生育补贴肯定发不过低保，因为低保是没有收入的人的吃饭需求，比生育补贴更加紧缺的多，优先度更高。

人家欧美发达国家一个月低保7-8千，日韩港少一点5-6千，也要生好几个小孩，拿的钱加起来，才顶的上给一个人低保的钱。

用低保标准比较一下，中国低保多少钱？上海今年1420元全国冠军，用国际比例标准，给个一个小孩，500生育补贴到18岁还有点希望。

其他城市低保才几百元，生育补贴给100-200已经不错了。

至于广大农村，低保100-200元的，生育补贴给30-50元差不多。

你说这点钱，就算过几年开始实行，给我了，我上海户籍500一个月，够养一个小孩吗？开玩笑，杯水车薪。

我相信就算给一个中西部普通农民500一个月（实际给50元算好的），都不会有多大用啊，因为这点钱连房价、彩礼零头都不够，老婆都娶不到，还生孩子？睡过头了。

至于一个月3000？这个连欧美日韩都没到，中国可能吗？是不是梦做的太多了，脑子坏了。政府每年负债是很多，开销很大，但是就连低保都这么少，都用来修基建，你觉得会用来补贴生育？

会好很多

通缩本质就是投资和消费都带不动经济了，投资是边际效应带来的效率低

消费是资本社会顽疾，贫富分化的衍生品，更难解决

如果征收穷人税去再投资人口，也比修桥铺路搞基建好

如果能征税富人税更好，不过短期显然不现实

有人担心这些钱会引发通胀和父母拿钱去买奢侈品，其实属于想多了

国家征税都知道从企业征起，何况补贴呢？

一个月三千，在小孩不满幼儿园的年纪时，从企业购买奶粉玩具衣服婴幼儿车之类的婴幼儿用品直接补贴

养过孩子的父母都知道孩子的奶粉钱多很多家庭都是个不小的开支，用好一点的奶粉更是如此

折算换成月嫂上门钟点工式服务也行

最最重要的是教育资源分配的公平化

英美已经向我们证明了教育私立化是对国家教育根基彻底的摧毁，是舍本逐末，断绝民族未来的竭泽而渔式短期牟利行为

模仿追赶强者是必经之路，但这是条死路，造成的后果就是全民素质倒退，国家生产效率倒退崩溃

国之公器不可示人，更不可授予私人

从富民强国角度而言，教育本身是国之神器，国家公权力，既是国家对每个公民的义务责任，也是国家财富的来源

只有公民素质高了，生产效率才会更高，创造的财富才会更多，税收也会更多，从而走向正循环

补贴生育只是人口再投资的开始，如果做不到更重要的教育公平，那就是在利用国之公器牟利，这种鼠目寸光的自杀式行为最终会断绝民族的未来

当然，连这点补贴都不愿意做，说明这个社会已经无可救药了

在不考虑其他复杂因素情况下，这种做法有一定可行性。因为未成年人大多数情况下是国家未来的优质资产，国家作为股东，以一种前期投资的方式，支持未成年人的家庭，可以一定程度上提升家庭消费水平和解决一部分生育率低的问题。

我觉得发钱主要对两类家庭有利，一种已经有小孩的家庭，另一种是低收入家庭，或者说是有孩子的经济利益大于没有孩子经济利益的家庭。

但我为什么说是一定程度上和解决一部分呢？因为中国那么大，所有地方的物价水平不太一样，3000元放到不同地方，可以实现的价值不一样，对解决问题的力度也会不一致。

虽然我支持这种方式，但是我对国家是否愿意实施此类政策不报乐观态度，毕竟国家现在需要花钱的地方太多，如何使经济复苏，如何促进内部消费，如何调整社保个税等资源分配不均问题等等，多线并行肯定也不现实，只能按重要性排序慢慢来，也不知道啥时候能轮到。

还有，如果补贴有孩子家庭的政策不可持续的话，那就不要开始，否则孩子生了，养到一半国家给不了钱了，难道还把孩子塞回去？可不能欺负平头老百姓啊。

恰恰相反，会导致穷人更穷，资本外逃，技术外逃。

1.发给小孩的钱从哪里来？

答：要么税收，要么直接开动印钞机印钱，然后由专门机构发放

2.如果是用税收，那公共事业方面是否要削减？

答：如果削减，那么关乎老百姓的医疗、教育、交通甚至涉及到国家安全的军事、外交等都要受到影响。如果不削减，那多了一项开支，钱从哪来？提高税率？还是开动印钞机？

3.如果提高税率，会有什么影响？

答：资本外逃、技术外逃

4.开动印钞机有什么影响？

人民币贬值，继续恶化甚至导致更严重的腐败和经济问题，参考津巴布韦币的故事

5.每月3000能否覆盖养孩子的成本？

答：不能，最后导致的结果，这每个月3000未必会用在孩子身上，即使全用上，对于穷人来说也是入不敷出，最后可能导致的结果是穷人越生越穷，靠生二孩弥补头胎的亏损，生三孩弥补二孩的亏损，生老四老五弥补老三的亏损……恶性循环

最后总结，人民币是货币，是生产资料的等价物，换句话说，收入高低代表了获取生产资料的能力。国家是不能凭空给老百姓变出钱的，只能尽可能创造一个相对公平的环境，让大家竞争

能不能解决有待商榷，但毫无疑问可以大大缓解经济下行和低生育率问题。

补贴本质上是对总体财富的三次分配，如果补贴标准仅限年龄范围，没有其他条件的话，事实上会很大程度缩小贫富差距和缓解社会矛盾。毕竟对于月入三万的中产阶层来说，补贴三千可能只是多了几单游戏氪金；对于月薪三千多小老百姓来说，补贴三千可能就是顿顿四菜一汤营养丰富；对于没收入的穷学生来说，就是天天肉蛋奶，参考书补习班偶尔观光旅行，读万卷书行万里路。

实事求是地说，想要畅通国内大循环的经济愿景，千方百计增加低收入者可支配收入是不可或缺的。生产出来的商品和服务必须被消费才能实现经济的顺畅循环，占主体地位的中低收入消费者能消费敢消费愿消费，才能实现社会经济的持续健康稳定发展。

至于低生育率问题，本质上是预期问题，想要减缓少子化就必须改善居民预期。此时给包含新生儿、婴幼儿、儿童在内的年轻一代经济补贴，对于改善生育预期就有可观的效果，如果能有效缓解甚至对冲生育、养育，医疗、教育成本，以中华民族的尿性可能很快又要计划生育了。

当然这种补贴的方式过于粗糙了，容易诱发诈骗、贪腐等犯罪空间，需要严谨细致的制度设计和执行监管，当然前提是能够实行。

总归是为了贯彻新发展理念构建新发展格局实现高质量发展，各种理念和实践的改革创新都有探索意义。经济下行和少子化老龄化是我们当前和未来亟需应对的挑战，希望也相信人民群众的美好生活需要能得到满足。

你这问题问的。

给富人补贴能解决穷人的贫困问题吗？这招实际上，就是中产和穷人补贴生育家庭，你见过吃自己左腿肉能长胖的人吗？

解决通缩需要的是投资。

解决生育需要的是分配。

以目前状态看，这些问题都解决不了。

其实养孩子主要是医疗和教育费用占大头，只要大家不那么卷，会轻松很多

不能。

又不是18岁以下的小孩生孩子。

不能解决通缩经济下滑，短期内有一点作用，想解决问题、必须在民生方面下手。

国家财政的来源是对国民的税收，高福利所能意味的只能是高税收。通常的福利，现实的或理论的，不过是止于免费或无偿。若是发钱，无论是奖励还是补贴，应该说是超福利。迄今人类社会所能，不过还是福利国家，尚没有一个超福利国家。

财政开支的增加，若非自于财政税收增加，就只能是财政赤字，也就是财政借债增加。社会上的货币总量没有变化，在总量上没有增加，也没有减少，绝对的也罢，相对的也罢。于是，既非通胀，也非通缩。或者，既已通胀的仍旧通胀，既已通缩的依然通缩。

生育率是女性受教育程度，经济自立能力与适合知识女性的社会岗位增加，以及女性的独立意识与可资独立的经济与社会环境等等综合性造成的。从整体情形看，所有发达国家，所有福利国家，所有高度城市化的国家，所有女权意识高昂的国家，所有去工业化的国家，都走上少子化的历史进程，无一例外，莫不如此。这绝对不仅于能力担当，更还是女性对生命价值观的冥悟与坚持。

关键还是给不起，给了有的夫妻完全可以靠生小孩不上班了。

但是给了也无助于改变经济下滑的趋势，毕竟经济下滑是因为生产过剩，而靠生小孩来解决生产过剩周期太长。

我从来没见过这么天真的问题。

就是说，我只要生三个娃，每个月就月薪上万了？那为什么还需要工作？生娃不就得了，全国生娃不就得了，反正可以躺着收钱。

那我们的生育率铁定暴涨。

但是就业率会直线下跌，能躺着赚钱，为什么万站着？物价会急剧上涨，因为每个人都月薪上万，大家都有充足的消费底气，同时从事生产的人减少，供给会短暂的不足。

当然，就业率和物价的问题都可以解决，等到机器工业发达了，让机器人进行生产就行了，让机器人来“养猪”。如果有一天，某个机器人会问，为什么他们要养一群废物猪？

钱代表的是生产力生产出来的东西（产品），如果分配不改革，只会加重负担。就像一个家庭，上有四个老人，下面要你生三个小孩养。老人是要照顾那种，不是能帮忙带的那种，你想想多难。（因为过几年，大部分老人家已经难以帮忙带小孩。）

能，其他的答案别听他们瞎扯淡。我就确定的告诉你，能！