最简单直接的对比：

很多人都说北韩有主权而南韩因为有美国的驻军而没有主权，可让你选择的话，你愿意当北韩人呢还是南韩人呢？

人权大于主权是一个从古至今的底层政治逻辑。

也是一切革命的合法性来源。

革命就是为了老百姓的人权，推翻上一任主权统治者。

这个到底中国古代就有了，先秦时期孟子说的“民为重，社稷次之”就是人权大于主权的意思。

主权之所以重要，是因为它的用途是保障人权。

主权是用来保护人权的手段之一，只有人权才是终极目标。一群人认同一个人权定义，发现各自保护自己的人权并不够，需要一起保护每一个人的人权不受外界侵犯，这时候才需要主权。当然，这说的是偏向于民主（不存在绝对民主）的现代国家。

这先要定义什么是人权，人权就是每一个人天生默认就拥有的权利，重点是「每一个人」。如果你说「每一个城市出生的人拥有这些人权，但农村出生的人没有这些权利」，那就别用「人权」这个词自欺欺人了，直说这些是「城市人特权」就好了。

如果一个国家的人权和主权存在明显冲突，需要提出「人权重要还是主权重要」的问题，那首先应该思考的是这主权到底是用来保护哪些人的哪些权利（人权或特权）的。如果主权是用来保护每一个人的人权的，是不会发生冲突的。如果发生冲突，那意味着主权其实是用来保护一部分人的特权的，为了保护这一部分人的特权，可以考虑牺牲每一个人的人权。

脱离每一个人的权利（人权或特权）讨论主权是没有意义的，因为最终定义主权的是个人（可以是一群人），保护主权的也是个人。个人才是利用自由意志作出决定的实体。

这可不敢乱答。

毕竟现在轮到中国发布美国的人权报告了。

人权：

包括生命和自由的权利、不受奴役和酷刑的权利、意见和言论自由的权利、获得工作和教育的权利以及其他更多权利。人人有权不受歧视地享受这些权利。

主权：

传统主权具有两种意义：一为对外主权，另一为对内主权。对外主权是国家对外独立，国家不受别的国家干涉或支配；对内主权则是主权对内为最高，优于国内任何其他权力。

近代主权国家概念：国民主权观主张，国家由国民所建立，国民所组成，国民成为所有统治正当性的最后根源。

现代主权国家概念：现代主权观是民主政治的概念，而民主政治是民意政治与民治政治，故统治权不是毫无限制，基本人权也不得侵犯，为现代主权观的基本精神，也是宪政主义的基本法理。

结论：对外主权不涉及到国民人权。对内主权和基本人权有冲突的话，那只能说明不符合现代主权国家的概念，因为随着人民的意识觉醒，对基本人权的保障是对内主权的基本义务，也是对内主权的法理依据。

秦国长城修的不错，15年就灭亡了

人权高于主权？那么请问让谁去灭了以色列和美国？

什么人权主权，不是说完全没用，但实力才是第一位的。

这个问题得问印第安人，没有主权的他们别说人权，头皮都被薅秃了。

单说什么人权主权有无高下，某种程度上和"他们虽然失去了生命却拥有了自由"有异曲同工之妙。

这俩东西又不互斥，如果互斥了，那显然问题是该思考一下为什么会互斥，能不能做到不互斥。