在西安、洛阳、成都、杭州等城市，穿汉服已经成为习惯，人们不再投来异样的目光。和十年前相比，民众接受度越来越宽容，穿汉服的也不会再感到不好意思和尴尬。这就是汉服迈出的一大步。

另外，通过各种汉服穿搭博主、汉服复原博主在短视频平台的持续发力，人们对汉服审美的认可也是逐步扩散和提升的。汉服博主的功劳记一分。

汉服在海外的宣传推广也有一个令人振奋的结果。以前全世界各国人民对中国民族服饰的印象，一直都是旗袍、唐装之类。现在，汉服经过在tik tok上排山倒海般的文化输出，外国人对中国民族服饰的认知正在被强化纠正。现在提到中国民族服饰，他们已经从“cheongsam”（长衫）变成了“hanfu”（汉服）。

比如，最近我看到油管上盘点各国民族服饰的视频，中国的选项都变成了汉服：

至于汉服接下来往哪儿走。我们需要先看看这几年汉服发展的趋势。

最好的趋势就是：“汉服圈”这个概念正在被打破。以前穿汉服，更像是小众爱好的狂欢，你得先进圈子才能穿汉服，导致当时的汉服一度成为了一种亚文化。这个趋向特别危险。汉服是民族服饰，千万不能成为局限在小众的亚文化。

很多小女生总喜欢把汉服和洛丽塔、JK放在一起说，这是完全把汉服当成小众爱好了。汉服怎么能跟洛丽塔、JK这种衍生亚文化放在一起呢？民族服饰就要跟民族服饰放在一块去叙事。汉服应该跟和服、韩服放在一起说事，因为它是民族服饰，不是小众时尚。

曾经汉服有圈的时候，对汉服发展是有一定的阻碍作用的。因为那个时候，稍微穿不好就会被口诛笔伐，现在除了原教旨主义的汉服党，只要你穿的形制是对的，基本不会再有人对你严苛。

汉服是民族服饰，有圈子就是不对的，压根就不能有圈。

汉服接下来怎么走，有这么几个可优化的点：

一：改良汉服需要被认可。在很多年前，改良汉服绝对是异端，被骂成狗。现在只要形制没问题，大家已经开始接受改良汉服了。没办法，主要是有一些改良汉服是真的很好看：

二：汉服穿搭需要勇敢打破常规。在汉服有圈的时候，乱搭配是绝对禁止的，发型也得古色古香，不能染发，不能唐宋明混着穿。现在自从马面裙火了之后，再也没有人管你怎么搭配了，也没人管你什么发型了。没办法，主要是马面裙太日常了：

三：男士汉服也要打破束缚。曾经大家都有一个观念，就是男的穿汉服，必须留古代发型，必须有胡子，必须不能戴眼镜。这些都是扯淡！

汉服传承是让你复兴，不是让你复古！

我看到那些留古代发型穿汉服的，感觉很尴尬。越看越像cosplay，非常的儿戏、不严肃。我反而觉得用现代的发型穿汉服，更能打破隔阂与尴尬，更显得自然。

留胡须确实更好看一些，但不留胡子也一样没问题。别说什么像太监，你从小看各种武侠剧古装剧，里面的男主都没有胡子，你咋不觉得他们像太监？

而且，你用现代的发型穿汉服，实际上一点都不会有太监的感觉。

至于戴眼镜，宋朝时眼镜就已经很普遍了，明朝时更是比比皆是，去看古画就知道了：

综合来看，下面这个戴眼镜普普通通的男士，就很自然，一点都不觉得有什么违和感：

戴眼镜留短发穿汉服，才是最应该正视的，也是最自然的。

四：鼓励颜值普通的普通人勇敢穿汉服。既然是民族服饰，它就不应该只是帅哥美女的专利，无论丑俊，谁都有权利穿。颜值一般的人也不必纠结不必害怕，勇敢穿大胆穿，就像这样：

五：两手抓两手都要硬。左手抓汉服复原，严格按照形制进行正规汉服的复原与研究，在正式场合，比如结婚，就不能乱穿。

右手抓汉服日常穿搭，只有更多人勇于穿上街，汉服才能更好的推广发展。

普及， 大致介绍汉服是从古到明，让汉族了解剃发易服的历史。也不用太细

只有自己了解最基本的知识，才能不被骗。

很多混在汉服里的所谓形制党，对清装爱不释手。经常忽悠萌新亲近清装。表面汉服大佬，背地里给汉服商家打版宣传清装。

今年看见一个卖清民女装的，自称汉服商家。 用秋瑾这样的反清烈士为她的清女装打广告。 真是情何以堪。秋瑾对清装明确写过“低头腥膻祖宗耻”。

而这家店的买家评论，却以为这腥膻的通古斯厂襟蜈蚣扣是汉服。店家也不反驳，来了个默认。

所以普及汉服历史，依然任重道远。普及之后，特别坚信人民群众会让汉服真正复活。

———————

推广最简单便捷美观的基础汉服款式，交领窄袖上衣。把男性更多的带到汉服复兴中来。

汉服与和服不一样，汉服穿着是极度方便的。 一件交领可以只用两个闭合点（多用衣带，也可以隐扣）固定。非常适应现代生活。 很多人因为没试过才觉得麻烦。

————————————

守住汉服复兴的理想，抵御住通古斯元素旗元素的渗透，不被二次剃发易服。

汉服复兴了，xx的血就白流了 。他们想夺舍汉文化，不甘心被扫进历史垃圾堆。

对面最新的招式是把清代民籍各族女性穿的旗化服装，改名为“清汉女”。宣传清代十从十不从，女性是自愿旗化，和剃发易服无关。

且不说十从十不从根本是子虚乌有。若没有剃发易服，清代各民族女性哪里来的“自愿旗化”。

这是几张清代各民族女性的老照片和她们的旗化服装的照片。 这类服装以前叫清女装，清民女，古董衣。 现在被改名“清汉女”。

—————

这张图上面是旗装，下面是旗化服装（清民女）它们的主要区别是清民女比清旗女短一截。 也就是说同一件衣服，一米四五的人穿可能是旗装，一米七的人穿就可能是清民女。

如果能越过二次剃发易服这一关，又来到了没人逼迫，但不自觉往旗元素靠拢这一关。

因为剃发易服，中国人对本来应该极度陌生的旗元素异常熟悉亲切。已经形成一种思想钢印。很多设计师和画师，画汉服的时候，会受通古斯元素影响。经常不自觉的加两个或者几个长脚扣。

通古斯语族各族因为生活环境极寒，他们的服装外襟缺一块形成厂襟，内襟无系带， 需要从领口到胸口再到身侧都用长脚扣闭合。长脚扣是为了跟面料缝合更紧密，这是极寒地带防风防寒打鱼打猎的必须。

例如这件清末民初的旗装（旗袍），就是通古斯单侧闭合结构的服装，红圈是它需要用的长脚扣。

此外，通古斯语族的圆领对襟，也是正面使用蜈蚣扣来闭合的。

蜈蚣扣：一排长脚盘扣。形状如一条长蜈蚣。

圆领对襟一种非常原始的服装。很多民族都有。加了蜈蚣扣的西服，它不是原来的西服。加了蜈蚣扣的圆领对襟，也不是其他民族的民族服装。

无论圆领对襟，还是蜈蚣扣，都是通古斯语族普遍的固有的元素。古代边疆部落，并不按今天的地图界限生活。

发一点俄罗斯西伯利亚土著的照片。很多人会觉得亲切眼熟。因为这就是剃发易服的成绩。真正的异化。

只要能普及剃发易服历史，推开方便日常美观的基础款，用几十年时间荡平旗元素的旧染之污。

几十年后的汉族孩子再不用经历今天的辛苦。直接得到我们这代人的努力成果。

来兜售我的观点，只聊一个非常小的侧面，跟主方向不矛盾，我也不聊主方向，因为讲的人太多不缺谁。但是我说的这个小方面，是汉服运动做大后会扩散开的一些周边影响，至少不能完全否定这些问题。

汉服运动20年，目前社会上的初步认知已经形成，主干已建立，可以说成功了大部分。

接下来，要面临的问题其实也有不少，一时半会说不完。我只说其中一个绕不开的现实，就是多民族问题，最终还是要解决。

有朋友说，最大的问题是满遗，我先不说是不是真的是满遗，但能提出这个担心，本身就说明汉服绕不开多民族。

又有人说，我就只管汉人自己汉服的事情，少数民族我不管他，他也别来影响我。这是鸵鸟思维，因为你不找事儿，事儿会找你，你不知道谁会支持你，谁会反对你，谁可以为你所用，谁又会暗中捣乱，未知是最大的风险。

不管是当初的华服概念的变迁，还是近期的清汉女的偷袭，这背后都跟多民族现状有关。

就拿清汉女这事来说，你以为你呆在家里管好汉人自己的事就万事大吉了吗。对不起，他们可以从各个方向进攻，他们可以拉上其他人其他民族来反对你，他可以到处打游击，到处拉人挡枪，偷偷给你捣乱。好比，你管的只是自己这个宅子，但他们却可以在你们村里到处逃窜，每次都能够从不同方向攻击你，请问你该怎么做才能进一步取得主动。别傻了，当你已经具备一定实力的时候，也许最好的防守就是进攻，与其每次防范对方的冷枪和奇袭，不如主动出击，找到一个按死一个。到这个阶段，各种新的思路一定会出现。

就目前汉服发展到趋近成熟的状态来看，有必要重新审视汉服与少数民族的关系，来思考一些新的补充解决的思路。

我的主要思路是，少数民族不是一块抽象的铁板，他们是可以解构的，可以分类的，可以因地制宜的，甚至有些是可以争取的。

简单来说，少数民族主要区分为：内亚少民，西南(东亚)少民。

内亚少民，即满/蒙/藏/突厥穆斯林，关于他们都是老生常谈，也不赘述了。详细可以看下面的转载回答。

西南少民，即云贵广西境内的少数民族，历史上属于中原的次生文明，一直接受中原的文化输入。他们中的一些民族，是完全可以纳入东亚服饰体系的。或者不客气的讲，在清朝以前他们就属于东亚体系，现在拉回来有何不可，又没独立建国，怕啥。

关于今时今日我们为什么需要开始关注西南少民，为什么西南少民属于东亚服饰体系，以及他们跟汉人的复杂关系，更详细分析可以看下面的转载，内容较多，直接过去看，会常更新：

1949年后的民族格局，从本质上来讲，是压制了内亚少民的空间，抬升了东亚(西南)少民的地位。你可以不认同党和国家抬升西南少民地位的做法，但是你要看到这个现实的结果。就好比，你不同意老天要下雨的意图，但是不妨碍老天偏不听你的，他就已经下了雨并且地上已经湿了这样一个事实结果的形成，我们要以这个事实结果作为起点去考虑新的东西。

回到服饰问题，以前很多人讨论汉服这个类型在多民族格局里面的合理性的时候，一般都会拿内亚民族的案例来说事儿，比如藏族人也有类似的款式，比如蒙古人也有交叉领，甚至说突厥语穆斯林也有类似款式，试图拉内亚民族上船。但是问题是人家是不是跟你有历史同感，不好讲。在服饰问题上是不是跟你有相似审美，不好讲。也许人家心里想的是多建几座喇嘛庙，也许人家心里想的是多来几座清真寺，也许人家心里想的是乌兰巴托的夜，也许人家心里想的是大清文治武功………

也有人干脆上几张图，告诉你藏人，蒙古人，维吾尔人都有类似服饰，试图证明他拉少数民族上船的合理性。但是当我看到那些图片，那样的款式，那个感觉，跟东亚气质还是有明显差距。事后颇有一种屌丝强行追求白富美的感觉，自我感动。

然后，一些人失望了，丢下一句，少数民族都不是好东西，汉人只能管汉人自己。

真的都是这样吗，我不觉得，因为很多服饰爱好人士只是把自己困在“日韩-内亚”这个圈子里面，日韩服饰相似，但那是外国人，内亚民族是中国人，但民族情感和审美又有差距。拧巴？纠结？此时一旦遇阻，发现只有死路一条。

什么是新思路，那就是要换一个视野，不要只盯着内亚民族，可以去看看西南(东亚)少数民族的情况。汉服运动搞了20年，围着内亚少民转了20年，相比之下也在某种程度上忽视了西南族群20年。

为什么，因为如果你想要～～～

1「探索中原服饰文化在中国境内少数民族内部的影响」

2「探索中原服饰文化多元化发展的现状」

3「构建一种“中国内部的东亚服饰体系”的共识」

那么在服饰问题上，建议可以暂时忘掉内亚，先看看西南，可以看看我在下面这个问题的回答，会给出一些新思路：

用一个很小的例子，比如贵州的布依族，他们现存了如下款式，相比满蒙藏维，是否更值得作为一种少数民族的案例，去支撑这种服饰体系在中国存在的合理性呢。

去掉布依族头饰和围裙后，更像中原装束，相比满蒙藏维，是否更值得作为一个少数民族的案例去证明你的合理性呢。

又比如说下面这种，云南昭通地区的苗族服饰，宽衣大袖，一看就是东亚的感觉，比你强行找个维吾尔哈萨克来充场面不知道合适到哪里去了

我在前面转载的那个回答中，有更多更详细的案例分析，可以看看。

也不是说要插手他族事物，正如有一些少民朋友也在参与汉服运动一样，我们也可以顺便跟一些审美相近的少民朋友，跟他们形成共识，互相促进。如有一两个少民，他们中的活跃力量，能够成为这种服饰文化体系的同路人，那么其他反对的人士就会瞬间坍缩变成“一小撮反对民族团结的坏份子”。

这也是汉服运动发展到现在，自然而然就会形成的多战场多线出击的局面。还是那句话，你不找事，事会找你。

「为什么说西南民族是可以影响可以争取的？」

比如这位壮族服饰卖家，猜猜她有没有看过汉服圈子的东西，能说出这些观点和理论。对方搬出奶奶辈的说法试图压制，他则用汉服圈的理论直接攻破。

再来看下面这位彝族网友，突然有一天开始思考服饰问题了～～味道开始不对劲了

评论区冒出来一群懂完了的人，这可是彝族话题，变成了满洲批判大会了～

你说他们没接触点汉服圈的理论，我是不太信的。一旦西南少数民族开始思考“为什么”的时候，问题就变得有意思了～～意味着魔法要对抗魔法了

博主居然开始想要研究清代之前的彝族服饰～这思路似曾相识………

这大概就是西南少数民族特有的现象。

第一，他们在接触汉服圈的时候没有任何历史和情感压力，很容易以中立的角度把相关的理论概念学走

第二，当他们也开始探究本族过往的时候，会发现本族可能也经历了跟汉人类似的历程

第三，进一步，他们会请倾向于走向这种模式：前期探究历史，后期尝试恢复，这就很容易走上汉服的老路。因已有汉服圈提供丰富的理论武器，而汉族网友又会在各种场合帮腔支持这种去内亚化行为，同样的少民身份使其不必太过顾及团结问题。

这算是汉服运动的溢出效应。

据了解，某些地区玩汉服的少数民族确实不少，比如广西贵州等。他们其实具备了可能的双重身份。一是单纯的汉服爱好者/参与者，二是本身是少数民族，可以把这个模式复制回去。

这批参加汉服的某些西南少民，是可以引导的，将这个打法复制回他们本民族。这不过分，因为既然你参加了汉服，那么你肯定懂很多相关历史和理论，那么对于本族，是不是也可以用相同的眼光和理论对待。

正面价值有什么？

第一，连少数民族都在支持（虽然是一些历史上不太起眼的西南少民），这说明很团结。

第二，连少数民族都要学这个运动，复制回他们的民族，这说明不仅团结，还很正确。因为只要有民族Copy你，你就必然正确。

第三，最重要，解构分化少数民族，你们休想跟我玩铁板一块的游戏。

有人可能会说，很难啊。我觉得，这是很多战场中的一个，有必要。所谓的“满洲人”，人家可真的厉害，到处渗透，连清汉女都能搞出来，说明人家真的玩的很精细，很有布局。面对这样的局面和对手，手法是要升级的。

先保证存活下来再说，不要盲目扩张，看到官府说几句好话，就屁颠颠的把自己交出去，结合国内外局势看，汉民族复兴势不可挡，一定把主动权抓在自己手里，话说我好像从没在现代影视剧中看到穿汉服的，大家还没把汉服从古装印象中脱离出来，有能力的话尽量在现代影视剧中女角色加入穿汉服的场景，慢慢将汉服从古装属性中脱离出来，才能让更多人没有心理负担穿汉服。