全球的基金经理都很弱，很多散户朋友表示自己操作也比大部分基金经理收益高

这个不是因为ChatGPT厉害，就纯粹以后基金经理真的弱

大家如果玩过基金就会发现，基金经理真的旱涝保收

拿着基民的钱乱操作，什么火就追高什么，不停的发新的基金给老基金接盘

稍微有一个基金业绩好一点，就疯狂募集资金，也不管市场在高位还是低位

就是疯狂把规模做大，到时候亏了，也是一样收管理费

一个1个亿的基金在低位买了，然后赚钱了，开始宣传

然后募集资金到5个亿，又赚钱了，继续宣传

后面一口气来一个大的，募集资金到100亿，1000亿

到时候一波杀跌直接亏掉几百亿

其实就是规模小的时候，在股市赚了一点钱，后面的规模都是从投资者身上募集而来

但最终却是实打实的在股市亏掉了

这个就是权益类基金的游戏

从股市上面赚的少，从投资者身上赚的多

最终被大资金吃掉

但他们依旧在赚管理费

全球基金都一样，巴菲特就说过，普通投资者最应该投资的是指数基金，而不是权益类基金

权益类基金95%长期都跑不赢指数基金，甚至很多都跑不赢货币基金

都是一个德行

相当于你自己买货币基金，长期下来收益也比大多数基金经理强

ChatGPT建立的投资组合，原理是会根据过去市场的表现和市场发生的各种新闻事件综合判断

就是比较统计学的那种去做投资组合

不管是不是很强，至少这个逻辑没有硬伤

历史确实会重复，从历史中可以得到很多经验

ChatGPT就最擅长做这些统计

这么有逻辑的投资组合，不管怎么样肯定比基金经理这种坑货好

所以我认为ChatGPT只不过是正常发挥，如果大家研究一下指数基金

尤其是美股的指数基金，标普500

复利都10%

ChatGPT不一定比得过

人工智能不是炒股厉害，是在认真对待这个事情

基金经理也不是炒股不行，是不靠炒股赚钱

所以没什么好比的

大家不是一个赛道

我们来假设一个前景，如果ChatGPT真的能有效提高收益，那么在一个用户使用该方案时，这个方案就是胜率最高的。

而ChatGPT并非是独享的技术，其他人也一样可以用，那么给予同样的提示词就能得到同样的选股方案，这时候所有人的炒股策略都是一样的，那么这时候就会出现一种很尴尬的情况，要么就全是买方，要么就全是卖方，股票根本不可能成交，换言之根本不可能赚钱。

这时候就会有人说不同人的资金账面的进出周期是不一致的，这就会直接影响ChatGPT的输出结果，但这实际是参数有了变化，那又怎么证明对于A来说是最优解，而对于B来说同样是最优解呢。

可以说现在这种AI炒股的理论都是不可信的，因为ChatGPT并非是一个白盒程序，准确来说它是一个灰盒，甚至是完全不透明的黑盒，在没有完整的功能原理支撑下，根本不可能作出全面的论证。

再说得直白一些，就是这些研究不会详细描述这些结果是怎么得出来的，就是因为连他们这些做实验的人都没有搞明白原理，只是说在非常有限的样本当中会出现符合理想的特征仅此而已。

就这般简陋的论证，根本连实验室都出不去，更何况想推行商用，这不是骗钱是什么。

这玩意早都有了，AI用于交易也不是什么秘密，但是业内普遍对AI不怎么看好。

市场，不是那么简单的，后面还有很多东西，比如人心、人情世故、头脑发热等等，AI这种基于历史的东西不那么好使，因为股市实际上一直在创造历史，各种意义上的历史。

用机器学习来炒股，在券商那早就用了好几年了，大资金下效果并不理想。而且现阶段这东西，也不会开放给普通人用，即使收费也不行。

一个半公开的事实是，AI辅助当前的最大用途，是首先通过内幕信息获取要交易的标的，再通过类似的“AI高科技”手段进行筛选。

由于不同的“高科技”手段可以筛选出不同标的，然后再选择性地进行组合，最后刚好选择出指定好的那些股票，以此完成高科技手段对内幕交易的完美包装，并且很难监管和质证。

GPT是能够通过自动化技术解析海量的新闻报道、社交媒体帖子以及其他相关的文本资料，从而协助投资者迅速把握市场的脉搏。相比于人工分析，这种方式无疑效率更高。

借助于对大数据的深度分析，GPT的确可能洞察出人类投资者难以察觉的市场模式或者趋势，进而为投资决策提供全新的视角和洞见。

并且，GPT依赖于大数据和机器学习的强大能力，可能会比人类投资者更精准地预测股票价格的波动，从而实现高效的投资管理。

因此，AI作为辅助决策工具还是很有作用的，但是，AI的预测可能会导致投资决策失去人性化的判断。

股票市场不仅仅是数据和算法，它也包含人的行为、情绪和预期等因素。过度依赖算法可能会忽视这些非量化的因素，造成决策失误。

GPT和其他AI技术在股票市场的应用，可能会加剧市场的波动性。当大量的投资者或机构同时使用类似的AI技术时，可能会导致“群体行为”，从而引发市场的过度反应。

最重要的，一旦拥有确实有效碾压式先进的AI技术，投资者或机构必将加剧金融市场的不平等性——换句话说，你总开外挂，大家都不跟你玩了，你还怎么收割？

不管金融从业人员怎么形容金融的复杂性，但可以预见的是，AI深度参与进金融行业都已经是板上钉钉的事儿了。

再牛逼的基金经理也做不到百战百胜，在基金行业，“赚时喊哥亏时骂狗”对于基金经理来说是常有的事儿。无论是对于基金经理还是AI来说，涨跌都是一个黑箱，谁也做不到百分之百预测。

说真的，对于大部分用户来说，跟着基金经理走还是跟着AI走，盈亏也都是一个黑箱。

我的观点是，基金经理尤其是顶尖的基金经理，可能会得到一些AI语料中没有的行业内幕消息，所以AI暂时替代不了基金经理，但是，从工具的角度来说，AI在中长期会对基金经理这个行业造成一定程度的挤压。

一个工具，使用方式越简单、门槛越低、中间环节越少、决策主动权越多，用户使用这个工具的倾向性就越大。而在金融行业，AI的确比基金经理更有优势。

但你说AI未来就一定能在盈亏上战胜基金经理吗？

我觉得不一定，市场由人组成，人的特点除了“理性”以外，“非理性”也是一个重要决策因素。所以我们也看到，本该理性的市场中充满了不理性的表现——而AI由于其底层设计，是理性的。

AI短期内在盈亏上战胜基金经理也不是第一次发生了，17年就出过一次，但后来在拉长的战线中还是出现了反转。有一句话形容得很好：猴子扔硬币，都有可能超过基金经理。对了，普通人能将AI作为工具来投资，专业人员也可以，甚至用得更早。

在某一段时间内跑赢巴菲特的人也比比皆是，（虽然我觉得基金经理全都不怎么样）

它是量化模型，这东西不会一直灵的。

简单办法，我们把ChatGPT选出的这38，作为一个etf，跟踪观察它的复合收益率即可。

作为AIGC和ChatGPT的较早鼓吹者，我认为，它目前作用乃至可见的未来还只是个辅助，类似自动驾驶的L3，，

对金融业的影响？想多了，金融业本来就是个故事或者说多种因素下的综合作用，比如国际国内的房事汇率债市股市等等，比如说美帝加息下的房地产实现软着陆，ChatGPT能干点啥？你不会以为美帝依赖它来决策吧娃哈哈

……

我觉得吧，当自动驾驶做不到像一匹良马，打个响指和呼哨就能奔来之前，它的自主意识连一匹马或者训练有素的拉布拉多犬都赶不上，，在这一代人的有生之年，它都很难具备“自主决定意识”。。

……

要说有，那就像人类简史作者说的，小心讲故事者的意图就好。。

去年旧文多，今夕新光耀，不赘

人工智能(AI)不是现在才有的，已经存在了几十年，是在不断发展进步的。

1997年5月，IBM公司开发的“深蓝”（Deep Blue）国际象棋程序打败了当时的国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫，成为第一个战胜国际象棋世界冠军的电脑。

2016年3月15日，全球瞩目的围棋人机大战,“阿尔法狗”(AlphaGo)与韩国棋手李世石之间五番棋大战的最后一局在首尔收官,最终“阿尔法狗”执白获胜,将双方总比分定格在4∶1。

李开复曾说过，目前的人工智能是弱人工智能，只能在某一领域，专注于一件事。

随着人工智能技术的不断发展，通用型人工智能将会越来越广泛地应用到各个领域，我觉得很多职位将会被取代，或者说被部分取代。

你让它投A股试试，别总是买美股