1.不要奢望，辉瑞的药以及默沙东的药可以敞开着卖。

你要明白这个交易过程。

你是通过外汇储备也就是美元在买美国货。

你现在外汇储备多少，才3万亿。

现在为什么每人每年只能在银行兑换5w美元，就是怕别人抛售人民币拿美元跑了。经融放开就会导致外汇雪崩。资本外逃。

制药属于高科技产业，门槛很高，利润很高，壁垒很高，不亚于芯片产业，好歹国内还能搞个90nm芯片，但是制药那是一塌糊涂。辉瑞一年的研发投入是138亿美金，它一家公司的研发投入高于a股医疗板块的总和。我们的药企更喜欢把钱投入到营销环节，增加医药代表，驻点医院，疏通关系，反而销量会更好。

所以这个国外的优势产业你一旦大面积放开进口，意味着国外企业可以疯狂挣取巨额利润，而且你没有什么竞争能力，这样不但外汇会减少，而且国内药企也会受到巨大的冲击。

所以为了贸易不倒挂。为了每年还有点美元盈余。为了国内药企不至于在别人优势产业面前不丢盔弃甲。

放开进口那是不可能的。一旦大面积放开，贸易顺差国秒变贸易逆差国。中成药企业倒闭一大片。

不要把他们说的当真，为了你的生命。

当然国内也在想办法搞新冠药，比如阿兹夫定这款药，这药是2002年美国罗氏的专利药，不过专利保护到期了，于是摇身一变，成了国产研发药，这款药效果略差。

还有一款就是被寄予厚望的v116，它是美国吉利德公司专利药瑞德西韦改靶点过来的，应该是国内拿到了授权谈了一个很低的分成协议，然后进行改动，所以最近新闻很多，这款药通过的是非劣效单盲三期临床，数据强度比双盲差不少。这款药有可能是未来国内新冠的主力药，并且有可能打上自主研发的标签，以此增加自豪感。

最终还是被骂的人承担了所有。

2.辉瑞很贵。

辉瑞的药是贵，但是想过没有，住院打球蛋白，吸氧，打针，一天的住院费都可能超过辉瑞的药价。

但是这不要紧，这个钱国内医院可以挣，医院还是公立的，怕毛。

就算挂了，民政局的公墓可是1-2万一个平方。

但肯定不能给老外挣，这才是问题的关键。

3.国内的进口药按照配额在进口。

现在进口药很难买，因为我们是按照一定的配额再进口。

比如宫颈癌疫苗9价，你是不可能打到的，排队都要排2-3年，是产能不足吗，并不是。

进口宫颈癌疫苗一直需要排队，但是国产出来以后就可以随时打了。

所以想在国内用到好药是很难的，因为它压根就不进口，或者限制进口数量。

怎么办呢？

所以这个时候就需要把中药搬出来。

中药和求神拜佛一样。他们有一个共通点就是万能的。

当医院说你治不好时，一个老中医说他就能治。

中医和求神拜佛一样，可以给人某些希望。

抖音只要刷到，要病死的患者，下面的评论肯定有人会告诉你，你可以去试试中药。

这样的好处是化解戾气。

什么叫化解戾气。

一个人绝望时容易极端，极端就容易报复社会，报复的人多了，就会乱。

所以人活着就需要某些希望来安抚内心。

由于神佛是万能的。于是绝望的人去磕头去许愿，也许问题就解决了呢。

人生无非生老病死。

生病死亡是绝望的源头之一。所以国内就喜欢推荐中医。

因为世界上就没中医无法治的病。

它和许愿拜佛一个道理。

在这种背景下，是真是假的中医就有了很大的生存空间。

从个人角度来感受，不少中成药是有效果的，这也是中医的高明之处。

为什么？

因为它里面偷加了某些有效的化学成分，但是配方表是不会注明的。，下图。

所以中药就变得很模糊。会看起来有些效果。

你想想我们喊了多少年的中西结合，中西结合搞了这么多年，中药里面加一点有效的化学成分已经是很成熟的工艺。

中西结合是一个政策而不是一个口号，通过几十年的发展，中药通过结合西药成功的解决了中药无效的历史性难题。这也得为什么中药，中医有那么多拥护者的原因，因为结合以后我不告诉你，只告诉你吃的是中药，既然有效果必然就会有人相信。

为什么你没听过西中结合。

因为美国做过了各类研究发现中药毫无价值，早在几十年前就放弃了。

去年医保招标，药品价格又压了30%。

看起来挺好，实际上国内的这种制造环境你想过没有。

按照浙江企业的说法，你给什么样的价格都可以，我都能把东西做出来。

只是产品分369等，价格压的越低，东西做的越水。

所以我们的药质量很差。

30年前，记得把，医院开药，一个小纸袋里面几颗药，有的药还给你切一半。

现在买药都是拿袋子提。有时候是几个袋子。

为什么现在药，需要买这么多，因为药的效果低迷。

药的效果低迷，就意味着你吃药以后，病不太容易好，需要吃更多的药。

药吃多了，销量就起来，销量起来了药店就多了。

实体店全国都一样，药店最多。这点没人可以反驳。大家都不是瞎子。

这也符合国人的喜好。

1000块钱买几颗药让人安心。

还是1000块钱买两袋子药让人安心呢。

显然国人喜欢后者。

要知道医保早已入不敷出了，倒挂的一塌糊涂。

医保压价过猛，除了想为医保省钱，剩下带来的问题恐怕是药的质量越来越差。

因为我们从来没有讨论过药品的质量怎么样。

从来没有关注过药品质量。好像药物不是一个产品，它不需要关注质量和疗效。

就像食品安全，这个事情全国都很关注，即便这样，食品安全做的并不好。

而药品质量从来没人关注，你认为药的质量会好？

对于药物的质量我做些补充。

药好不好取决于吃下以后药在血液中的浓度，以及代谢率，如果药在血液中的浓度不够，持续时间不够那么药效果堪忧。如果药在设计的时间没有代谢掉，又会给人带来伤害。这设计到要的生产工艺和辅料的应用。

有些药需要饭后吃，为什么？

因为这些药需要胃酸来辅助，现在很多进口药已经不需要饭前或者饭后吃，因为他们的工艺水平以及辅料吸收能力已经不需要胃酸辅助了。一颗药吃去，在胃里它每分钟释放多少剂量，如何做到药按照你的设计可以在胃里释放多少剂量这是很难的事情，国产药在这一块很差劲，它释放的不稳定。你做到了设计释放剂量，它能不能按照你的设计转化为血液浓度并且保持几个小时的稳定输出，这是复杂的，而且需要大量数据，多少浓度带来的效果又是怎么样的，这又需要双盲。在多少浓度刚好副作用和疗效是最好的平衡，这是大量数据，这是大量临床才能得出的结论，顶级药企一个药的开发平均就是10年，我们要敬畏科学的精神，这是我们欠缺的。而不是连花清瘟这种15天就发明出来的东西，在科学的严谨面前，这是可笑的。

比如降血压的国产药，它不稳定，血压波动时高时低，这是质量差的表现之一。

比如：血液中药的浓度不够，国内很多药企临床数据不足，它并不知道药物在那个浓度区间效果是最好的，或者它并不能维系药在血液中的浓度5-8小时然后完成代谢。它充满着波动性。

为什么药需要隔8小时或者12小时吃，因为它设计时药的成分会在8-12小时内代谢掉。

如果没代谢掉，你继续吃，会出现药物累积。加大药物风险。

所以你买国产药你一定要看下上面标明需不需要饭后吃。写着饭后吃而没饭后吃的药，效果折扣是很大的。

虽然一个名字的药，分子结构一致，但药物的生产，辅料，血液浓度稳定代谢率，都会产生影响。

我们的药质量不好这是事实。就算在合成化合物的阶段都存在质量风险。我们把成本压的很低，这个成本是给药企的价格而不是实际的售价，药企要生存，就像我前面说的，过于激烈的价格战会导致偷工减料，化合物都可能是不合格的，就不要谈后面在人体内的复杂反应了。

如果你在国外吃过药，你会明白我说的是什么。

国外药的效果简直令人惊讶。

我们在一个圈子里面太久，没体验过也是正常。

但互联网的出现最大的好处就是没有不透风的墙。我只能告诉大家我知道的，我不是专业的，还有大量盲区，所以制药并不是大家想的那么简单，并不是知道分子结构药就成了。知道分子结构只是第一步罢了。

为什么我不认为中药是可行的，因为它太粗犷了，不精细，它对于药的解释还停留在宏观和感觉。最受不了的是中药还喜欢考古。

科学是精细的，是思辨的过程。是一次次推翻自己否定自己，再探索的过程。

愿所有人是一个坚定的科学信仰者。

1

我走进村里的食堂，看到里面坐满了人。我只能找到角落靠墙的一个位置。

很饿，叫来服务员，问这里都有什么吃的。

服务员问我：是本地村民吗？我说，是啊。建食堂时我也交了钱的。

服务员面带骄傲，说：那好，我们这，你要是吃土吃草，我们可以给打折报销。你要是吃饭，对不起，要自掏腰包。

我心想，这什么情况啊。这不侮辱人嘛。这土是人吃的吗？是人肯定得吃饭啊。

再看周围乌泱泱的客人，我的天，我前面那桌，竟然真是在吃土吃草。

左边，也是。

右边，还是。

我扭头看后边，见墙上写了一个菜牌：土草结合更管饱。

此时，我突然感到一阵眩晕，双腿发软，浑身冒汗，赶紧用最后一丝力气对着服务员说：饭，我要饭。

2

我吃着饭，突然觉得气氛不太对。

我用余光看了下周围。感觉身边人都转身对着我指指点点、议论纷纷。

我赶紧用手臂护住我的碗，生怕他们来抢我的饭。不过，他们说的话让我很快就放了心。

他们七嘴八舌地说了很多，反正中心思想就是：

我作为本地村民，于情于理就不应该吃饭。

3

不管了，我一口气吃了5碗，感觉自己好多了。现在只想早点离开食堂。

我走到食堂门口，看见了之前门口的那块石碑。

上面密密麻麻写着当初捐款人的名字。名单顶部有一行大字，宋体：

取之于村民，用之于村民。

---

最近辉瑞Paxlovid因报价高未能纳入医保，此事又引发一阵舆论热议。

再加上关于辉瑞Paxlovid的各种舆论乱象不断，各路资本、专家和舆论在不断炒作Paxlovid，试图把Paxlovid这样一个有些效果，但也不是那么管用，有不少局限性的药，炒作成任何时候都可以使用的新冠特效药、神药。

甚至出现很多人鼓吹Paxlovid可以结束疫情，甚至还有把疫苗的功劳给抢到了Paxlovid身上，把现在全世界新冠死亡人数下降说成是Paxlovid的功劳。

这些舆论乱象都有点离谱。

舆论乱象的背后是利益乱象。

当前2980元的Paxlovid，在私下交易中已经被炒作到上万元，各种资本利益交织之下，围绕着Paxlovid的舆论乱象，已经到了相当混乱的地步。

所以，我今天写这篇文章，希望大家能够正确客观认知Paxlovid，避免焦虑。

文章比较长，有9000字，因为这样的争议话题，只能尽可能写得全面一些。

（1）什么是Paxlovid

辉瑞Paxlovid，本文下称“P药”。

P药是一种复合药，其主要成分有两种：利托那韦、奈玛特韦。

所以，P药的英文名也有一种是nirmatrelvir plus ritonavir。

P药的中文名，也有一种称呼“奈玛特韦片/利托那韦片”。

奈玛特韦的作用机理是，作为新冠病毒主要蛋白酶Mpro的拟肽类抑制剂，达到抑制新冠病毒在人体内的增殖的效果。

而利托那韦不是新药，是一种有名的抗艾滋病药物，已经有十几年了，英文名是Ritonavir。

利托那韦是一种抑制剂，其原理是阻断产生成熟HIV颗粒所需的聚蛋白，使HIV颗粒因而保持在未成熟的状态，从而减慢HIV在细胞中的蔓延。

从这两种成分的效果看，P药的作用主要是阻断和抑制病毒复制速度，因为利托那韦这个老药，不但能阻断艾滋病毒的复制，也能对新冠病毒的复制产生抑制效果。

所以，P药就是通过延缓病毒的复制速度，来给我们免疫系统争取时间，让免疫系统对新冠病毒“反应”过来的时候，人体内的新冠病毒载量，相对较低，那么就可以让人体出现的症状降低。

其实不管是P药，还是其他一些新冠的抗病毒药物原理，大致都是给我们免疫系统争取时间。

这些药物本身，并不能打败新冠病毒，最终打败新冠病毒，仍然还是靠我们自身的免疫系统。

这个跟我之前一直跟大家强调要做好个人防护，最终达到的效果是一样的。

我们如果做好个人防护，减少首次病毒摄入量，减少日常环境的病毒载量，就可以让病毒在我们体内复制到某个量级的时间拉长，这同样也是在给我们免疫系统争取时间。

这也是为什么做好个人防护，有概率减轻症状。

搞清楚这个P药的原理后，我们大致也可以知道几件事情。

1、P药是在感染早期才比较有效果，一旦感染几天后，病毒在体内含量已经很高了，那P药的效果就会比较有限。

2、P药只是有概率降低轻症转重症的概率，一旦感染者已经转为重症，比如出现肺炎等，那P药也基本没有效果。

所以，一旦一个新冠患者症状已经严重到需要住院的程度，这时候吃P药是基本没用。

（2）所谓89%有效率

关于P药的效果，流传最广的就是所谓P药可以让新冠患者的住院或死亡风险降低 89%。

这个数据实际上是来自于辉瑞在2021年11月5日发布的二期和三期临床试验。

该临床试验数据的样本量是，P药组有1039人，在第28天有8人住院或死亡，住院或死亡率为0.8%。

安慰剂组有1046人，在第28天有66人住院或死亡，住院或死亡率为6.3%。

因此，辉瑞认为该药可以降低住院或死亡风险降低 89%。

不过这里有个问题是，辉瑞的二期和三期临床试验，样本量只有1000人左右。

其次，该临床试验的患者，全部是未接种疫苗的人群。

所以，实际上，该临床试验只能得出，P药在未接种疫苗的人群里，效果还比较好，但并不能因此就得出P药在接种三针疫苗的人群里，也能取得同样的效果。

这个问题很关键，后面会详细说，因为过去一年世界各国的实际疫情数据表明，P药对于接种三针疫苗的人群，所能取得的效果会下降。

另外，医药的临床试验，因为样本量问题，通常都会跟现实数据有一些差异。

比如说，比P药更早出来的默沙东的Molnupiravir药，下面简称M药。

2021年，默沙东发布的三期临床试验数据将新冠患者的住院或死亡风险降低了大约 50%

但是在2021年11月30日FDA药物咨询委员会会议上披露的数据，M药这个50%，就下降到了30%。

所以，大家要搞清楚一个概念，一个药物的临床试验数据，跟大规模应用后的现实数据，会有很大差异，这个一方面是样本量的问题。

另外一方面是这些医药巨头，研发药物都是要投入巨资，如果临床试验失败，那巨资就会打水漂。所以对于医药巨头来说，是有很强动力去想尽一切办法“合理”的美化数据。

比如，在2020年也被疯狂炒作的瑞德西韦，一度被炒作成人民的希望。

但当时，瑞德西韦采取了在临床试验中途修改了“主要终点”，就是降低了临床试验的康复标准，这样最终数据就有更多人康复，来达到美化数据的效果。

结果我们现在也看到了，在临床试验里，数据看上去不错的瑞德西韦，却在实际应用中毫无作用，甚至还因为副作用会起到反效果。

所以，大家一定得搞清楚一个概念，临床试验数据也只能是某种参考，实际一切要以现实数据为准。

正好，香港也有一个研究，有更大样本的现实数据。

2022年10月8日，《柳叶刀》发布了一项中国香港在去年初那波疫情里，P药和M药的一些实际治疗是数据。

我也机翻一下给大家看看。

根据香港的这项研究，M药的全因死亡风险降低了24%，P药的全因死亡风险降低了66%。

也就是M药从临床试验的50%有效率，降低到30%后，在香港这项研究里又降低到24%。

可以说是一降再降。

而P药的全因死亡风险降低了66%，也比辉瑞临床试验的89%要低不少，但也仍然还是有一些效果。

但这里关键一个问题是，香港这项研究，样本同样是年龄超过60岁，且未完成疫苗接种的高危人群。

所以，这也只能得出P药在未接种疫苗的人群里，效果还不错。

但P药在接种三针疫苗的人群里，效果会如何？

已经感染过的人，再感染新冠的话，服用P药效果会如何？

这才是关键问题。

因为现实世界中，当前全世界大部分人是都已经接种了疫苗，并且也感染过了。

（3）P药在接种疫苗人群里的效果

中国药科大学专门从事药物流行病学研究的周吉芳老师，在去年5月4日写过一篇文章，讨论P药这个89%有效率。

这篇文章里，周吉芳也提到过一个问题，已接种疫苗者的感染者是否需要服用Paxlovid？

该文章里也提到，辉瑞的临床试验，除了未接种疫苗的高危人群之外，还有针对标准风险成年人的临床试验。

要注意，一开始该临床试验是允许接种疫苗的人参与。

该临床试验的主要研究终点是，症状的持续时间。

然后研究的结果显示，P药组和安慰剂组，症状持续时间都为13天。

也就是说，在接种疫苗的人群里，服用P药承受了P药的副作用，但症状仍然持续13天，没有改善。

在周吉芳的这篇文章里还提到，这个临床试验在中途还修改了研究计划。

比如该研究本来是允许疫苗接种者参加试验，结果后面被删除了。

并且辉瑞还把样本量扩充了一倍。

前文已经提到过。

有一个关键问题。

P药对未接种疫苗的人群，有显著效果。

但P药对已经接种疫苗的人群，效果就那么显著了，效果会下降。

而P药一开始对标准风险人群的临床研究，是允许疫苗接种者参与，结果在临床试验不佳后，辉瑞就把这项临床研究，删掉了允许疫苗接种者参与的条款。

那后续的研究，就有大量未接种疫苗的新冠感染者入组，自然就能大大提高临床试验数据的有效率，达到美化数据的效果。

但最关键的问题还是在于，P药对已经接种疫苗人群的效果，到底如何？

这个还是以现实数据的结果为准。

（4）现实数据

香港去年初的疫情，提供了一些宝贵的数据。

不接种疫苗的平均死亡率是3.04%；

接种两针疫苗，死亡率降低到0.17%；

接种三针疫苗，死亡率降低到0.04%；

这说明，接种三针疫苗，可以大幅度降低奥密克戎的平均死亡率。

从现实数据来看，全球每周新冠死亡人数，在2022年3月之后，就有大幅下降，差不多下降了十倍。

这个主要原因是，世界各国的疫苗接种率，在2022年3月，已经普遍爬坡到70%以上。

随着大范围疫苗接种，才让全球新冠死亡人数大幅下降。

这个主要功劳是疫苗。

不过，我这几天在看一些人鼓吹P药的时候，居然混淆了因果，悄悄把这个新冠死亡人数大幅下降，归功到P药身上。

比如，我在网络上看到的这张图，就起到了这样混淆因果的效果。

这张图里，有几个很隐蔽的混淆因果的做法。

比如说，把疫苗批量供应时间点放在2021年，而刻意忽视了疫苗接种率爬坡是需要一个时间过程。

美国一直到2022年1月，美国疫苗接种率也才超过60%。

然后这图刻意把P药批量供应的时间点，标在新冠死亡人数大幅降低之后。

所以，一些不明真相的群众，在看到这图，就很容易得出一个误导结论，就是接种疫苗对降低死亡率并没有用，反而是P药才让美国死亡人数大幅下降。

但其实，这只是因为P药批量供应的时间点，刚好跟美国疫苗接种率爬坡到超过70%的时间点是重合的。

所以，究竟是因为疫苗接种率超过临界值，才让美国死亡人数大幅下降，还是因为P药？

这张图就刻意混淆了这个因果。

但实际上，我们稍微思考一下，就知道这里面的猫腻。

比如我上面贴的这张图，全球每周新冠死亡人数，在2022年3月之后，也出现大幅下降。

而已知事实是，P药在去年2月批量供应之初，主要就是供应美国国内，不可能一下子供应到全世界。

而且也不是所有国家都用得起天价P药。

因为，全球新冠死亡人数在22年3月后骤降，已经说明，这主要是疫苗的功劳，而非P药的功劳。

有人在刻意混淆概念，去给P药抢功劳。

美国在22年初的疫情高峰期，每天因新冠死亡人数的峰值是接近3000人。

然后在22年3月之后，美国在过去这大半年里，平均每天新增死亡300人。

整体是降低了10倍死亡人数。

而恰好，香港的数据，还有国外很多研究都表明，未接种疫苗的死亡风险，是接种疫苗的十倍以上。

所以，美国平均每天死亡人数能从近3000人的峰值，降低到300人的常态化死亡人数，这个主要是疫苗的功劳。

那么问题来了，假如P药降低89%住院和死亡风险，也能对接种疫苗的人群生效。

理论上来说，美国现在平均每天新增死亡人数应该是30人左右，而不是300人。

因为接种疫苗，让美国的每天死亡人数，从3000人峰值，下降到300人。

那P药在现实中也能降低89%的住院和死亡风险，那美国每天新增死亡人数应该是几十人。

但事实是，美国过去大半年，平均每天死亡人数是300人。

这让我有理由得出一个结论，P药在接种疫苗的人群里，所能达到的效果，可能是远不如未接种疫苗的人群。

如果美国过去这大半年平均每天死亡人数是几十人，那我就相信P药在大范围接种疫苗人群里，也是管用。

也就是，P药在未接种疫苗的高危人群里，效果显著。

但P药在已经接种疫苗的人群里，效果就没那么明显，可能还是有一些效果，但并没有那么管用。

所以，老人并不能因为有了P药，就不去打疫苗。

因为从效果看，打疫苗是肯定比服用P药要好得多。

而且最关键是，打完三针疫苗或者再感染后，P药的效果就比较有限。

所以，对于已经打完三针疫苗，或者已经感染过的老人来说，并没有必要去抢天价P药。

可能也有人会说，并不是所有人都适合打疫苗，那对于这些不适合打疫苗的人群，P药就是一个比较好的选择。

这个看似有些道理，但问题在于，P药自身也有副作用，而且这个副作用还不小。

一个不适合打疫苗的人，是否适合吃P药，是要医生经过专业诊断才能知道。

所以，这也是为什么P药在世界各国，基本都是一种处方药，是需要医生诊断后，根据病人的实际情况、用药情况，才能谨慎去开药。

即使在美国，年轻人基本是不能吃P药，只有高危老人群体，医生才会根据实际情况，酌情给病人开P药，这是非常严格的。

结果，在我们的舆论上，P药似乎成了一种随便什么人都能吃的“万能药”，这显然是某种严重的舆论误导。

甚至还出现某些有钱人群体，把P药当做礼品去送，这就更加离谱。

P药这种有不小副作用的药，是一定得严格按照医嘱去使用。在没有医生指导的情况下，普通人是不能随意服用P药的。

除了美国数据，我们还可以看看日本的疫情数据。

日本去年有3波疫情，并且呈现死亡人数一波比一波高的现象。

这可能跟日本的老龄化比较严重有关。

1月8日，日本确认的新冠传染病死亡人数累计超过6万人。2022年12月1日死亡人数才刚刚超过5万人，仅1个月零8天就增加了1万人死亡。

而且日本最近的单日新增死亡人数的峰值是已经达到498人，远超去年9月2日创下的347人峰值。

日本作为美国的忠实盟友，美国的P药对日本是充足供应。

那有充足P药的日本，还呈现新增死亡人数一波比一波高的现象，这P药在大范围接种疫苗的人群里到底还有没有那么管用，我认为现实数据是已经很直观的给出了结果了。

P药并没有那么神，并不能让疫情结束，否则日本现在疫情就不会那么严重。

另外，关于P药的临床试验数据，和当前现实疫情数据，有较大落差的原因。

除了人们普遍打疫苗之外，我认为可能也跟奥密克戎潜伏期短、服药时间有关。

根据P药的原理，我们应当知道，P药最佳服药时间是在潜伏期、也就是窗口期服用。

等出现症状后，也应该在症状出现后马上服用，才比较有效果。

越早服用，效果越好。

辉瑞做临床试验的时候，基本都是挑选刚感染的人，去第一时间服用，那测试出来的数据自然会比较好。

但现实中，因为P药是处方药，大部分人出现症状后，是没办法第一时间服用P药。

往往是出现症状两三天后，症状严重到不得不去医院了，这时候才服用P药，自然就会没有多大效果。

所以，大家要清楚一个概念，临床试验的数据，之所以跟现实往往有较大差异，是因为临床试验往往是医药公司，为了让数据尽可能好看，试验环境都是比较理想化的。

而现实环境是极其复杂的，充满很多变数。

所以，有很多局限性比较大的药，在实际使用的时候，数据就会大打折扣。

此外，我们有时候还会听到一些身边统计学，比如说，已经有一些人提前用上了P药，就说效果很不错。

但这其实，很多只是统计学偏差。

按照香港的数据，80岁以上老人，如果不打疫苗，死亡率是16.48%，这个死亡率算非常高了。

但其实也说明，80岁以上老人，不打疫苗，其实也有83%的老人是能扛过去的。

而80岁以上老人，如果打了三针疫苗，死亡率可以降低到2%以内。

那其实说明，98%的老人打了三针疫苗后，是可以扛过去的。

所以，一个80岁老人，如果自身有打三针疫苗，他吃了P药后，能扛过去，大概率是因为疫苗，而非吃了P药。

这种时候，吃P药更多只是给他一种安慰，让他感觉吃了有用，毕竟是花了那么多钱买的，人的潜意识，本来也会尽量说服自己，花这么多钱买的东西是有用的。

所以，一个打了三针疫苗的老人，不吃P药本来也有98%也能扛过去，但因为吃了P药后，就觉得自己能扛过去是因为吃了P药。

这也是为什么需要双盲实验的缘故。

（5）局限性

P药的使用，是有很多局限性。

比如说，P药不能预防，提前吃P药没有任何用。

这个辉瑞自己对于该药预防家庭成员新冠暴露后预防的研究（EPIC-PEP）显示：相比安慰剂组，服用该药物5天或者10天都不能降低感染新冠的风险。

所以，有些地方把这个药拿去做预防，纯属浪费钱而已。

此外，P药对60岁以下的人群，也没什么效果，甚至可能因为副作用会有反效果。

对已经感染过的人群，如果再感染，使用P药的效果也并不显著。

这个可以看周吉芳的这个总结，参考一下。

我也总结一下：

1、P药对未接种疫苗的60岁以上老人的高危群体，确实会有比较显著效果。

2、P药不能用于预防。

3、60岁以下服用没有多大效果。

4、服用后会增加复阳概率，且是有症状的。

5、症状出现两三天后再服用，效果会下降，越晚服用越没效果。

6、对重症也没有多大效果，症状越重越没效果。

7、对已经接种疫苗，或者已经感染过的患者，P药的效果就没那么显著。

综上所述，P药只对未接种疫苗的60岁以上高危老人群体，且身体情况适合吃P药的小部分特殊人群，才比较管用。

这个局限性还是比较强的。

现在，我们大部分人是都已经接种过疫苗，并且我们大部分人也已经感染了。

这个时候，P药对我们大部分人的效果，已经没有那么显著，是达不到所谓能降低89%的住院和死亡风险。

这时候，我们还要跟抢特效药一样，去抢P药，并不值得。

并且，让2980元的高价P药，以这么高的价格去进医保，就更不值得。

假如辉瑞愿意降低价格，我们用一个合理价格让P药进医保，还可以考虑，但现在辉瑞待价而沽，通过资本来炒作舆论，把一个可能对我们大部分人已经没有多大效果的P药，给鼓吹是神药、特效药，让很多有钱人去疯狂抢药，各种药贩子把P药都炒作到上万元。

这显然是非常不合理的。

这不单单是贵不贵的问题，主要关键是P药对我们当前实际情况，可能并没有太大效果。

如果P药要是能在打了三针疫苗的情况下，也能降低89%的住院和死亡风险，那我们是可以咬咬牙买下来，毕竟人的生命是最宝贵的。

但关键是，打了三针疫苗后，P药就没那么有用了。

而且实际使用中，P药的局限性很多，导致P药实际使用的效果也没那么好。

日本和美国的实际疫情数据已经充分说明这一点。
此外，最近围绕P药，还存在“新冠反弹”现象。

《自然》杂志在2022年8月11日发表过一篇文章。

其中提到，“新冠病毒在服用Paxlovid的患者中的反弹更加激烈，也更频繁”。

这个意思是，感染新冠病毒后，复阳很常见，但服用了P药后复阳会更激烈、也更频繁。

美国退伍军人事务部波士顿医疗保健系统的医生科学家Michael Charness称，“我们看到了很多服用Paxlovid的患者状况改善了很多，但突然之间又病倒了”.

所以，从性价比角度来看，让P药按照2980元进医保，并不值得。

这只会让我们本来压力就很大的医保体系，被美国的医药资本进一步掏空。

说到这里，可以最后说说P药的定价问题。

（6）定价问题

关于P药在美国的售价，有两种说法，一种是说P药在美国药店卖10美元，一种是说美国政府采购P药的价格是530美元。

这两种说法并不矛盾，实际上美国是先花106亿美元，采购了2000万盒P药，然后民众可以在治疗新冠的过程中，免费获得P药，只有一些药店会收取10美元的配药费。

这段话，可能大家听到不少人在说。

但实际上，他们这段话虽然没说错，却隐去了很关键的事实。

P药在美国也是处方药，并不是随便人都能买得到，更不是一些道听途说的传闻说美国在社区给每个人免费发P药，这完全是扯淡。

上面说了，P药使用有很多局限性，只有小部分特殊高危人群，才适合用P药，这是需要医生专业判断，才能开的处方药。

有在美国的UP主，去年感染后，想跟医生申请拿这个P药，结果就被拒绝了。

因为年轻人吃这药，没有什么效果。

另外，美国政府去年花106亿美元，采购2000万盒P药。

最近美国还追加支付近20亿美元，再购买了370万盒P药。

平均下来一盒530美元，按照最新汇率大约3600人民币。

有些人就说P药定价2980元，并不贵。

这实际上也并不对。

因为对美国来说，花多少钱采购P药，只是左手倒右手的问题。

大家要清楚这样一个逻辑链条。

辉瑞是民主党的大金主，然后民主党现在是美国执政党，结果民主党控制的美国政府，花530美元高价采购P药，这实际上也只是在花纳税人的钱，养肥民主党背后的大金主辉瑞。

这其实是存在利益输送的嫌疑。

美国政府花高价采购P药，只是花纳税人的钱，最终流入了医药资本的腰包里。

所谓的免费治疗，只是羊毛出在羊身上。

医药资本赚了钱，美国政府赚了名，高价买药的成本，还是得纳税人集体承担。

而且，美国政府高价采购P药，结果全世界都得按照美国指定的采购价去高价采购P药，那就有大量的外汇源源不断通过各国采购P药过程中，回流美国。

最后美国实际上也是不亏的。

对美国来说，花再高价格去采购P药，他都能从世界其他国家上，收割回来。

因此，我们并不能因为美国花530美元去采购P药，我们就应该理所当然的接受2980元的P药，还觉得这不贵。

这实际上，要根据P药对我们当前实际疫情有没有帮助，有多大效果，花这么多钱去采购是否值得，是要综合各方面因素，去全盘衡量。

之所以，民众现在不少人不理解为啥不赶紧引进P药，是因为P药在资本和舆论炒作之下，让很多人误以为，P药是一个没有限制，可以广泛使用的特效药。

但本文综上分析，已经跟大家说明，P药只是一个有很多局限性的药，对没接种疫苗的高危人群效果比较显著，但对于接种过疫苗，并且已经感染过的人群来说，效果比较有限。

所以，实际上，P药对我们大部分人的效果是比较有限的。

虽然如此，但P药也确实是当前所有针对新冠的抗病毒药物里，效果最好的，其他像M药，效果就比较有限。

这属于矮个里拔高个的。

所以，一些医院，适量采购一些P药，对于一些适合服用P药的特殊高危人群，医生根据专业判断去给患者开P药作为处方药，这种我觉得是很合理的。

但要是让P药高价进医保，按照当前舆论对P药的炒作，还有不明真相的民众对抢P药的这种热情，很可能出现，一大堆人抢了对自己没有多大效果的P药回来，白白浪费了这个钱，还大大增加我们的医保负担压力，养肥了美国医药资本。

甚至还有某专家在鼓吹P药的时候，还说要把P药在社区医院层级用下去。

如果真如某专家说的那样，让P药进医保，并且还在社区医院层级用下去，必然会导致P药不合理的滥用，这样的专家是生怕我们医保体系不会被拖垮吗？

现在的舆论，实际上就是想通过一系列炒作和误导，给我们增加舆论压力，让P药能高价进医保。

这样美国的医药资本，就可以光明正大薅我们羊毛。

所以，对于P药，我还是希望大家能通过这篇文章，有一个理性认知。可以客观辩证的认知，P药的实际效果和局限性。

对我们当前的舆论氛围，大家也应该有足够的警惕。

现在的舆论环境，确实太乱了。

我是星话大白，欢迎点赞支持。

如果真是照着700砍，那怕不是故意想让辉瑞拒绝吧？

现在全球第一款Paxlovid的仿制药，印度Hetero生产的Nirmacom，大概要卖5000卢比，大约411人民币。

而印度在专利池里是个什么地位呢？NIRMATRELVIR - MPP列出来三个类别：LIC : Low-Income Country(低收入), LMIC : Lower Middle-Income Country(中等收入里比较低的)和UMIC : Upper Middle-Income Country(中等收入里比较高的)。其中印度属于中间那档LMIC。印度的人均gdp大概是中国的四分之一。而收入最高的那个类别包括什么国家呢？举几个例子：亚美尼亚、博茨瓦纳、赤道几内亚、印尼、伊朗、科索沃、委内瑞拉。这里面不少国家的人均gdp是中国的一半左右。

（我不知道专利池里这些国家的分类是怎么界定的，不过我觉得在衡量国家发达程度的指标力，人均gdp应该属于一个中国不太优秀的指标。）

如果我们把印度的这个411人民币当作LMIC这个档位的价格，那UMIC肯定就得比这更高，然后中国又比UMIC国家更发达一点，然后，我们现在说的又是辉瑞原研的Paxlovid，它肯定得比仿制药更贵一点吧？如果印度的仿制药卖411，中国的原研药卖700，这好像有点说不过去吧？

所以如果那个700块钱的传闻属实，我真有点怀疑他们是不是特意往一个辉瑞接受不了的价格去谈...

不过当然，不进医保有不进医保的好处。只要能多进口一点，让想要的人能买到，大部分人已经谢天谢地了。

省流:

1.

辉瑞给医保局提的报价是604.08元一盒，医保局认为价格太高不肯同意

2.

连花清瘟卖了40亿，但绝大多数是自费购买不走医保，利国利民

3.

医保局自称用阿兹夫定这个根本没有用的药物威胁辉瑞降价，实在不知道如何评价这个所谓的威胁降价了。

4.

最核心的一点，如果辉瑞维持600的价格，今年就会迎来1963年开始退休的两千万规模的人口浪潮，医保会被瞬间掏空，所以医保局一定不会同意辉瑞纳入医保，从一开始就注定不可能谈成，除非能接受医保今年就破产

5.

最后总结，医保局心目中的优先级是

14元一副的大青龙汤＞自费购买的连花清瘟＞纳入医保的阿兹夫定＞＞＞＞辉瑞药物

要是真的以600元一盒的价格进医保，Paxlovid可能创下中国单一药品年销售额记录，届时医保负担会非常沉重。
中国虽然是医药大国，但药价整体不高，单一独家药品年销售额超过10亿元，就已经是很不错的成绩。连花清瘟2021年销售额超40亿、2022年上半年超25亿，几乎就是药品销售“天花板”，绝大部分还都是自费购买。
中国并不是没有进医保的新冠口服药。1月8日国家医保局披露，阿兹夫定谈判成功，这是中国本土研发的小分子口服药物。医保局在握有一个选择权的基础上，也不会太过于逼迫辉瑞。
客观的说，辉瑞Paxlovid继续卖1890元的高价，用价格阻拦大部分需求；同时医保内有低价的国产新冠药，满足大部分老百姓的治疗需求，这也是国家医保局乐于看到的局面。

目前没查到萨尔瓦多共和国辉瑞新冠特效药多少钱一盒。

但是网传辉瑞国内报价600-700恐怕是假消息。

从我获得的消息来看，这药性价比很低，又贵，有效果但是不多，对肝肾的损害又比较强。

不进医保是件好事。

【非典功臣、国医大师邓铁涛，这样评价钟南山-哔哩哔哩】 https://b23.tv/xPEJAWC

经费全用来买中药搞灭活测核酸建隔离点了，而且特需品本就不打算给你我用，自然只对有资格买的人进保了。也可能本想换技术仿制套皮以套取研究经费并证明举国体系伟大这个老套路走一波，没曾想这个市场因为太不可预测已经不吃香了，再也换不到技术了。但既然“生命第一”，为此可以牺牲数月GDP，则以价高或换取技术为由拒绝就不自洽。几年来有效无效的经济成本足以将该药免费供应高危群体人手一盒，广泛应用该药能够有效降低重症率，远比那些开支更有利于降低病毒对社会的危害，各类研究和实践早已证明这一点。该药不但应该纳入医保，投放到一线城市社区，还应该大量采购，要覆盖到农村和小城市等医疗薄弱地区，如果确实缺乏经费就购买印度仿制品。作为自限性疾病，药物目的就是降低重症率防止医疗挤兑，小规模使用意义不大。

讽刺的是，该药在top2城市都已经进入医保并可以花两百元在某些特定社区和医疗机构购买了，不知这些地方的人算是比其他人高贵还是低劣到要被邪恶的美国资本敲骨吸髓并拿来充当试药员。妖魔化进口药物疫苗大概是一些高级人并不希望大众大规模使用，又偷偷小批量引进自用，只好诱发抵制以免大众追问特效药的去向或因无法购买特效药产生普遍不满情绪。反对特效药进医保的我看不是要保卫医保，不过是觉得肥水不流外家田，医保就是他们的私产，只能用来采购他们自己和关联企业的产品，宁愿ICU挤到住不进人医生累到生病不能请假而猝死也绝不愿让出。

真要保卫医保资金，我看应该先仔细追究过去用于采购莲花清瘟等传统医药，sinovec等所谓自主疫苗，建设各类隔离点，进行大规模核酸筛查所花的资金。据我所知仅隔离点建设和核酸采购每年就需花费2.5万亿，sinovec200元一剂十亿人接种三轮就要6000亿。不谈其他开支，就这3.1万亿足以给每个老年人和基础疾病患者配发一盒特效药了，因为这已经足以覆盖目前每年的自费医疗。这些开支的结果是sinovec和以岭等企业创造了百亿级年利润的财富奇迹，PCR产业的IPO隐有超越互联网之势，PCR检测技术员月收入10万。相反地，医保资金日趋见底，医院的单次诊疗平均价格限制越来越紧，四季度能不做的手术就拖到明年，癌症等疾病的新药特效药绝不在药房准备而要让患者去药店自费买，一些三线及以下城市的医院因为医保长期拖延结算只能倒闭（医院是先垫付医保报销部分的）。要清查这些支出的采购单价是否合理，是否符合公共支出的招标流程，是否存在违规交易，到底产生多少健康收益。如果存在问题，不说回收违规收入，依法查处责任人，至少未来不应该在这些地方浪费本就短缺的公共卫生开支。与之相比，特效药至少国际主流医学界都认可其降低重症率的作用，是确实能够防止医疗挤兑发生的，把医保资金用于购买特效药显然更合理。

至于为什么不愿意让大众大规模使用进口药物和疫苗，那是要给举国体制一个创造劈开红海的神迹的机会，因为优秀的疫苗和药物也是神迹的一部分。进口疫苗和药物不利于通过优于西方的防疫成绩塑造举国体制的自豪感，因此断不可取。举国体制的最大优势在于可以集中所有人力物力服务于一个伟大目标，不会被西方虚伪的财产权和自由权观念束缚手脚。举国体制下，所有个人都必须做好螺丝钉，服从命令听指挥，个人财产也可以在必要的时候被征用。首先大多数社会资源集中于国有企事业单位和公务员单位，这些单位的员工依赖于效忠上峰才能获得赖以生存的收入，如有不忠连其家属也会失去进入这些单位的机会，因此通过单位就能实现有效的社会组织。对于不在国有单位就职的人，依靠居委会也很容易进行指挥和组织。惩治不服从社会大目标的刺头的职能已经下沉到居委会和保安甚至十户五户，手段也是多种多样（轻的可以打一顿以示惩戒，重的总能抓到软肋或者找到罪名加以监禁），维护社会秩序的力量空前强大。指令个人的技术手段也成熟了，电子通行证足以让不服命令的自私者寸步难行。依靠举国体制，调度游离于直接控制的的私有企业和私有财产也能如臂使指，例如直接下令就能够按照大目标的需要停止和调整企业的运营，就能够冻结银行卡，就能够及时进入私人领地按需对可能对社会造成危害的私人财产例如家具宠物等实施处分权，必要时甚至能够随时征调写字楼公寓等私有财产用于大目标的迫切需求，比如改造为隔离点。这些在没有举国体制的西方社会是不可想象的，会在虚伪的财产权和自由权束缚下遇到诉讼，经历漫长的法律流程不说还可能被判赔偿甚至刑事责任。如果无法证明举国体制的优秀，这三年好不容易取得的这些成果岂不是要功亏一篑吗？

其二，引进西方疫苗和药物可能对公信力产生负面影响。过去几年的主流舆论就是在优秀的举国体制下自主研发的疫苗，中医药多快好省，大显神威，而万恶的西方资本家在未进行充分安全性论证的情况下拿大众对不成熟技术进行人体实验，其药物疫苗存在严重和未知的副作用。目前如果不做任何舆论调整就引入西方药物和疫苗，则可能引发大规模的反弹和抵制；要是告知大众西方技术更为有效，副作用更低，那先前的舆论就完全被证伪，大众以后对主流舆论的信任度也会大打折扣。

第三，引进西方疫苗药物不利于把大众共识引导到感激各级抛瓦佬带领大众脱离苦海的正确方向上来。目前主流叙事是过去几年的封闭为疫苗药物的研发和准备留出了时间，是必要和值得的，但是进口疫苗和药物则是在22年3月前就已经完成研发并能够提供足量产能了。依靠进口疫苗和药物应对流行将引发大众对于22年3月至22年11月期间继续封闭原因的困惑，毕竟这期间限制就医，上班等基本社会活动造成了大量其他患者非正常死亡，企业倒闭和失业，代价非常大。

第四是经济原因。首先医保资金严重不足，过去几年大量资金用于采购中医药，实行核酸检测，修建隔离点，推广灭活疫苗，这期间创造了以岭，sinovec等多个百亿市值的财富神话，pcr相关企业孵化出多起IPO，而且这些行业多半并非资本家所能涉足。其次外汇正在枯竭，今年外汇储备一度下跌至3.03万亿，净外储一度跌破4000亿的新低。如果进口药物疫苗将进一步大量消耗外汇，使得用于对外贷款援助获取外交筹码的能力进一步下降，甚至接受西方的医疗技术援助可能被西方国家当作一个外交筹码。即使这能够降低重症率，减少医疗挤兑造成的超额死亡，这与维持伟大事业相比也是不值一提的必要代价。

顺带一提，外汇减少的主要责任人之一是出口型外企撤出。这些外国人过于愚笨和自私，只认死法条来评估市场风险而不懂揣摩上峰想法，也不愿为了公共利益牺牲私利。在一些比较传统落后的地区，法条的执行是比较灵活的，上峰的大目标才是根本大法，这些外国人就无所适从了。只要有助于上峰的大目标，无论如何违背法条，侵害私权都断然不会被追究，甚至因为敢于不惜一切代价而显得有魄力，有忠心，成为升迁的资本。毕竟上峰是民众的选择，上峰的目标当然也就是民众的利益，为了上峰的目标违背死发条也非常符合结果正义嘛。譬如只要上峰期望消灭传播链，进行硬质封门堵路的时候就不必考虑违反各种安全法规和涉嫌非法限制人身自由；进入私有领地处分可能带毒的家具和宠物等私有财产就不必考虑侵害财产权或搜查需经court授权等问题。并且只要符合上峰的大目标，对私权进行限制的资格已经下沉到了非常低的层级，譬如居委会和保安，手段也非常灵活，不用拘泥于法条，从肉体上的教训到利用家人亲情进行劝诫，以至于警告性拘留都可以选择。在这样的环境下，不善于猜测上峰也不愿意牺牲私利的外企只能是落荒而逃了，不然只怕是不知哪天上峰一拍脑袋自己就血本无归了。

其五，引进西方药物疫苗不利于营造西方作为全民假想敌的形象，毕竟一个合格的假想敌不但应该投毒，也不应该提供解药或者至少应该利用解药卖高价趁火打劫，如果西方成为雪中送炭者那么“山川异域风月同天”这种动摇军心的事可能还会再次发生，对西方的有害思想的钦慕也会随着糖衣炮弹一起涌进来了。

综上所述，拒绝西方疫苗和药物理由非常充分合理，要站在全局的高度算总账，不要妇人之仁。