这个提议很好，但还是有些疏漏。

比如一个家伙，他每个月在知乎微博点了几百个赞，但居然完美规避所有的不良回答，一点错都没犯。

这不表示他对所有不良信息了如指掌，是训练有素的坏蛋?

对这种人，千万不可遗漏，一定要仔细审查。

支持！建议参考白名单机制更严加管控，对于官方发布正能量文章不点赞将被追责。

从实名IP，到外显地域，再到现在的不良信息不能点赞，感觉清朗网络离我们越来越近了！

下次建议可以搞个「优秀信息不点赞将追责」，从罚款开始惩罚。大家就能一以贯之地吸纳好的信息，融会贯通，学以致用，提高精神层面的道德修养。

这条应该不是「不良信息」吧，非常正能量，你们可以点赞了！

奥利给！

打击点赞，是指“不良信息”控制不住了吗？

若能掐住源头，我去哪找不良信息将其点赞？

而且不良信息你都控制不住，你有什么把我控制为其点赞的？

都到了可以统计“点赞不良信息”的这一步，为什么戛然而止？有能力统计，必然有能力建立账号的“画像”。能重视点赞问题，代表网信办发现虚假赞带节奏问题成气候了对吧？

那通过数据筛查，发现一群专业为不良信息点赞的账号集群，最后能导向的幕后推手都是很确定的。

招个标就有人帮你分析处理这些数据。有这种实力的公司中国有的是。

我希望网信办的本意是为这种侦破方向提供执法依据。而不是无能狂怒。

点赞追责，点反对追责吗？

比如反对了新某社的文章，要追责吗？

不严谨呀。

我怎么感觉不良信息的点赞量马上就要飙升了呢？

这分明是提醒广大群众，你们还有一手，就是点赞…

如果那么多人都点赞了，你要追责哪一位呢？

……

没活了可以咬打火机

如果打火机是不良信息那么可以试一试这款压缩毛巾

此为不良信息一则，三俗图片一张，点赞将被追责

本文观点：这种担心是多余的。

一、全文并没有点赞追责的直接表述。点赞追责，是文义推导出来的。《管理办法》主要是规范跟帖评论。由于其第二条，将点赞归入评论的一种形式。既然不当评论需要受到管控，则逻辑上，不当点赞也是应当受控的。但推理是一回事，实际操作可能是另一回事。

二、控评并不等于追责个人。《管理办法》主要是管控评论区。根据其内容和日常实际，控评最常见的做法就是删除或者屏蔽不当评论。严重的，可能会被平台限制账户。这两种常见的处理，虽然也可以算某种处罚措施，但它是信息平台采取的措施，不是国家行政处罚。算不上人们常规理解的追责。如果硬要说追责，则它更多的是规定信息平台的管理责任，要追也是追究平台责任。对于个人而言，只有非常严重的不当言论（如造谣、诋毁英烈等），才会导致追责。但这种情况，已经不是本《办法》能管的了，国家另有相应的法律法规。按照《立法法》、《行政处罚法》，涉及公民ZY的，必须制定法律。本《办法》只是网信办的部门规章而已，无权规定人身处罚事项。

三、追责点赞没有必要。首先，不当点赞行为，与不当评论支持行为相比，后者支持力度更大，点赞并不是影响最大的，不是管控的重点。其次，如果点赞也需要管控，则被点赞的主信息更是需要管控的。处理上，直接删除主信息就可以，而无需单独处理点赞行为。第三，如果连点赞者都有可责性，则主信息发布者一定犯了十分严重的错误。从责任分担和打击策略上，处理必须区分主次。在言论领域，似乎还找不到这样一个严重的罪名，需要处理作为从犯的点赞者，而且点赞者还可能人数众多。

四、不具有可操作性。首先，是法不责众。主信息发布人只有1人，而点赞者往往是众人，且除了点赞者外，还有不少评论支持者。涉及这么多人，按照我们追责的惯常做法，往往只会处理极少数。所以，真要追责，最大的可能是追责主贴的发布者，再退一步，也只到极个别大力评论支持者，而不可能去追责点赞者。其次，无法证明点赞就是行为人本意。像知乎这种app，我经常手滑，不知不觉就点赞了。抖音也是。再次，观感太差。点个赞，就要追责，没有合理性。真要这么做，将引发社会极大反感，没有群众基础。

不良信息的标准是啥呢？