我很好奇「点赞追责」要怎么执行。
「点赞」这一行为本身就不是理性的决策，而是情绪在驱使。
要不怎么那些制造焦虑、聊八卦、辛辣讽刺、搞笑的内容往往赞都很高呢。
哪怕你从来不给段子、故事之类的内容点赞，只点赞严肃的科学类文章，本质上也是你认为这类文章是好的，不代表这文章在客观上一定就是好的。
比如科学研究总是在不断打破曾经的认知，那曾经得出的非常错误的结论，算不算不良信息呢？当年点过赞的还要追责吗？
这就跟那句废话「不信谣不传谣」一样。若不知是谣，何来信谣传谣？若想保证不犯错，是不是要默认世间万事皆是谣？
毕竟很多官媒号都转发过谣言或是吸引眼球的假新闻。毕竟官媒账号后面操作的也是人，也会有出错的时候。
那我们普通人又怎么可能保证不出错？
这条规定是让民众当圣人哇。
以往可能看到一个乱停车被砸了的视频感觉很爽就点赞了，以后看完要赶紧调整心情反思一下：我为什么看了很开心？这事该开心吗？是不是不和谐？这是不是属于不良信息？我tm是不是犯法了？
在被罚之前，你也无法知道自己点赞的到底是不是不良信息，也不知道自己什么时候可能会被罚。
而且规定里提到的是「以评论、回复、留言、弹幕、点赞等方式」，这个「等方式」就很牛逼。
比如知乎的文章互动按钮就有很多，点赞、感谢、喜欢句子、转发到动态、收藏、评论、送出专业徽章，难道都属于一类行为？
威不可测哇。
不过呢，规定里还有一条：「配备与服务规模相适应的审核编辑队伍，加强跟帖评论审核培训，提高审核编辑人员专业素养」。
知乎在这方面的能力相当强。其关键词之多、删评速度之快，在众多平台中也是数一数二。
所以，想必不良信息来不及被我们看到就已经无了。
这就更显得「点赞追责」无厘头了。
因为按理说我能看到的就都是审过的。
颇有一种进医院先查绿码、进入科室再查绿码、见到医生再查绿码的感觉。
「法律」相关回答：