本文观点：这种担心是多余的。
一、全文并没有点赞追责的直接表述。点赞追责，是文义推导出来的。《管理办法》主要是规范跟帖评论。由于其第二条，将点赞归入评论的一种形式。既然不当评论需要受到管控，则逻辑上，不当点赞也是应当受控的。但推理是一回事，实际操作可能是另一回事。
二、控评并不等于追责个人。《管理办法》主要是管控评论区。根据其内容和日常实际，控评最常见的做法就是删除或者屏蔽不当评论。严重的，可能会被平台限制账户。这两种常见的处理，虽然也可以算某种处罚措施，但它是信息平台采取的措施，不是国家行政处罚。算不上人们常规理解的追责。如果硬要说追责，则它更多的是规定信息平台的管理责任，要追也是追究平台责任。对于个人而言，只有非常严重的不当言论（如造谣、诋毁英烈等），才会导致追责。但这种情况，已经不是本《办法》能管的了，国家另有相应的法律法规。按照《立法法》、《行政处罚法》，涉及公民ZY的，必须制定法律。本《办法》只是网信办的部门规章而已，无权规定人身处罚事项。
三、追责点赞没有必要。首先，不当点赞行为，与不当评论支持行为相比，后者支持力度更大，点赞并不是影响最大的，不是管控的重点。其次，如果点赞也需要管控，则被点赞的主信息更是需要管控的。处理上，直接删除主信息就可以，而无需单独处理点赞行为。第三，如果连点赞者都有可责性，则主信息发布者一定犯了十分严重的错误。从责任分担和打击策略上，处理必须区分主次。在言论领域，似乎还找不到这样一个严重的罪名，需要处理作为从犯的点赞者，而且点赞者还可能人数众多。
四、不具有可操作性。首先，是法不责众。主信息发布人只有1人，而点赞者往往是众人，且除了点赞者外，还有不少评论支持者。涉及这么多人，按照我们追责的惯常做法，往往只会处理极少数。所以，真要追责，最大的可能是追责主贴的发布者，再退一步，也只到极个别大力评论支持者，而不可能去追责点赞者。其次，无法证明点赞就是行为人本意。像知乎这种app，我经常手滑，不知不觉就点赞了。抖音也是。再次，观感太差。点个赞，就要追责，没有合理性。真要这么做，将引发社会极大反感，没有群众基础。