以常态化核酸为核心的防疫如果能防住，哪怕用极端的频次，也是比不上不下省钱的。

目前我国混检核酸大概3.5元/人次。加上部分必要的单检和需要在目前检测体系下加强完善的举措，算5元/人次好了。

那么算极端的情况，14亿人每年核酸300次，费用是2.1万亿。

如果优化下进入公共场所的核酸报告监测(尽量用原来的门卫)，那么这部分成本就能消化掉。

2.1万亿这个金额很大，但防疫的花费远不止这些，今年我国为了支持疫情影响的企业，退税额1-10月份就有2.36万亿，全年下来接近3万亿。

问题是核酸检测机构良莠不齐，也没有合理的奖惩机制。很多公共场所的核酸结果检测也就是个样子，留下的空子太多了，防不住。

比如济南市，就是两天一检后面天天检测的高频次，但不做核酸的人大把，核酸员点下舌头就完事我也遇到过好几次。最后还是封城。

这种情况下，应该先优化防疫检测体系，用新技术和体系提升核酸检测的保底效果(比如对核酸企业国有化，本地人口数据核对，对核酸提取操作进一步智能化，或者提高智能化前置化抗原监测设备等)。

其次做好疫情扩大的准备，包括分级医疗体系，居民教育，居家隔离保护和监测设备，减轻症状药品储备和放开销售，疫苗普及等等。

钱肯定都少不了。这个是肯定的，疫情无论怎样对待，花的钱都少不了，经济一定会收到打击。

改写下调侃英国的话，就是

面对疫情，国家要选择的是怎样变得更穷。

只是别抱侥幸心态，各种欺瞒，最后比别人更穷了。

只从字面上计算，相当于每年多投入2万亿费用，三年总额外支出6万亿，假设今年不增加，且不计算个人承担部分，不计算免费人工成本。

6万亿，用来治理一些重大疾病投入，按每人投入100万计算，可以挽救600万人的生命-或改善质量的质量。

按美国新冠死亡110万计算，我国避免4倍规模人口死亡，即减少440万人死亡。

同样是生命数量的计算，已经打平甚至超支。

而从挽救生命的质量上看，新冠死亡的人，大多数是健康寿命以外的人群，大量失能、重大疾病、基础病严重，高龄人群为主。

而如果6万亿，用在医保上，可能同期能治疗更多年轻人、儿童、贫穷却无法得到医疗的相对健康人群。

从挽救生命质量上看，似乎也不划算。

从医学投入本身，6万亿投入如果用在医保，可能大部分用于改善医疗设备，建设医疗床位，带动医疗科研投入，能提升未来长久的医疗水平。

而目前大多用于核算等一次性投入，以预防为主，在阻碍病毒传播和治疗方面投入较少，未来如果全国大面积增加，这笔投入该增加的还要增加。

从这个成本上分析，也不是很划算。

综上，我依然坚持我的签名中的意见，我们需要的是科学的计划，不是缺乏系统化的，低效的投入。官僚主义本质是低效的资源组织方式，和计划不计划无关，只和某些部门的能力有关。

文宏震惊，美邦震怒

总结下，某些人是怎么把“防疫政治化”的，你防疫，他就扩大化；你全民核酸，他就三天两头半夜把居民拉出来折腾；你严防严控，他就针对外地人激化地域矛盾；你集中隔离，他就把孩子拉走；老百姓骂为什么不封控，他就把所有人锁在小区里不管；你怪他不作为，他就乱作为，搞形式主义，拼命折腾医护人员和志愿者；你说新冠危害大死亡人数多不能放开，他就制造新冠之外的灾难