鹰潭社保2023年1月13日发了一组数据（下图），根据图中数据，Gemfield不难整理出如下表格：

类别	人数	每月养老金总额	人均每月养老金
机关退休人员	1.36万	6909万元	5080元
企业退休人员	7.55万	17885万元	2368元
城乡居保退休	13.78万	2854万元	207元

如果文章写到这里就戛然而止，那断然是对不住这宝贵的数据的，Gemfield继续往下分析。

一，从鹰潭人口的视角

根据鹰潭gov官网的数字：

全市常住人口总数为1154954 人，0-14岁人口为 238649人，占总人口的 20.66 %；15-59岁人口为712908人，占总人口的 61.73 %；60岁及以上人口为 203397人，占总人口的17.61 %，其中65岁及以上人口为146007人，占总人口的 12.64%
全市常住人口中，居住在城镇的人口为 755646人，占总人口的 65.43%；居住在乡村的人口为 399308人，占总人口的34.57%
与2020年相比，0-14岁人口的比重下降1.24个百分点，15-59岁人口的比重下降 1.09个百分点，60岁及以上人口的比重上升0.15个百分点，65岁及以上人口的比重上升0.49个百分点。我市少儿人口比重下降，同时，人口老龄化程度进一步加深。

我们知道目前已经退休人员的退休年龄为60岁（男）和50岁（女，机关为55岁），考虑到很多企事业未到年龄就内退，以及50岁以上年龄段男女基本是1:1的比例，我们就以平均55岁的退休年龄来简化计算。

60岁以上人口为 203397人，55~59岁这5年的人口没有公布，不过我们可以通过如下两种方法推测：

• 65岁及以上人口为146007人，60岁及以上人口为 203397人，说明60~65之间为57390人，根据规律，55~60之间的人数应该略大于57390人；
• 15-59岁人口为712908人，平均每5年是79212人；
• 根据下图所示的2020年人口年龄分布，现在55~59岁的人口对应图中的53~57岁，恰好处在一个明显的波峰上，因此该年龄段人口应该略大于平均数。

Gemfield选择以9万人作为[55,60)之间的人口数量，那么鹰潭跨过55岁平均退休线的人口数量应该为203397人 + 9万人，约等于293397人。那么，减去文章开头表格中领取退休人的人数，不难得出没有退休金的人数约为：293397 - 1.36万 - 7.55万 - 13.78万 = 6.6万人。表格重新整理如下：

备注1：实际中“其它人员”数量要小于这里的6.6万，是因为包括新农合在内的城乡居保退休年龄为60岁起，和计算公式中“机关”、“企业”平均55岁的退休年龄不一样。这个退休年龄的不同，带来了不一样的“公平”，而6.6万这个数字为映射到55岁基准后的数字。

重点如下：

• 鹰潭每月支出养老金2.76亿，每年大约为33亿；
• 城乡居保退休人数是机关的10倍，领取的养老金总数是其四成，于是人均养老金相差约25倍。

如果文章写到这里就戛然而止，那断然是对不住这宝贵的数据的，Gemfield继续往下分析。

二，可支配收入 vs 退休金

根据《鹰潭市2021年国民经济和社会发展统计公报》，2021年全年城镇居民人均可支配收入42048元、农村居民人均可支配收入20686元，平均月收入分别为3504元、1723元。基于此数据，不难整理出如下表格：

不难看出，虽说是年轻人缴纳社保供养的退休人员，但某些退休人员的退休金要远高于年轻人的收入。

Gemfield继续往下分析。

三，收入 vs 开支

根据《关于鹰潭市2021年全市和市级预算执行情况及2022年全市和市级预算草案的报告》，我们有如下数据：

4.社会保险基金预算执行情况。
2021年，城乡居民基本养老保险基金收入48714万元；机关事业单位基本养老保险基金收入72320万元；城乡居民基本养老保险基金支出28760万元；机关事业单位基本养老基金支出80885万元。
全市社会保险基金当年结余-2105万元（主要原因是机关事业单位基本养老保险金收支缺口8565万元），年末滚存结余269708万元。其中：城乡居民基本养老保险基金结余103051万元；机关事业单位基本养老基金结余12686万元.

我们再把文章开头的表格修改下，如下所示：

但是Gemfield没有找到鹰潭市的职工养老金收支数据，但是我们能拿到江西省的数据、以及鹰潭市的参保职工数：

2021年江西省城镇职工基本养老保险参保人数1246.9万人，基金收入1394.92亿元，基金支出1276.41亿元，基金累计结余842.53亿元；全省城乡居民基本养老保险参保人数2074.77万人，基金收入146.4亿元，基金支出100.65亿元，基金累计结余351.11亿元

以及

2022年第一季度鹰潭市参加城镇职工基本养老保险人数为28.75万人，其中参保职工人数20.11万人，离退休人数8.64万人。

28.75万/ 1246.9万 = 2.3%（备注：这个比例和鹰潭vs全省总人口比例差不多）。我们将全省的收支数据乘以2.3%，就近似得到鹰潭的数据。

• 1394.92亿 * 2.3% = 32.16亿
• 1276.41亿 * 2.3% = 29.43亿

补齐表格如下：

需要说明的是，企业退休人员“2021年开支”的294300万元和鹰潭公号数字推算出的“214620万元”有出入，这不奇怪，因为“2021年开支”本身就是按照人口比例推算的，而鹰潭公号的数字要更加准确。但没关系，量级是吻合的、收入vs开支的比例也不受影响，我们继续分析。

从表格中我们可以看到如下几点：

• 鹰潭机关退休人员的养老金已经出现收不抵支的情况——也就是目前在吃老本。那么这个老本究竟是什么？
• 企业退休人员的养老金每年仍有结余；但随着老龄化加深，不可避免的也会开始吃老本；
• 城乡居保退休人员每年仍有结余，但是，仅仅是将城乡居保退休人员的退休金从每月207提高到350，也将立刻收不抵支。

四，养老金的老本

机关单位（公务员系统）的养老金是从2014年10月份经过改革才开始缴纳的，这就意味着这个人群划分为了三类，这个人群中已经退休的人划分为了两类（还是以平均55岁退休年龄为例）：

• 现在65岁以上的，养老金从未缴纳；
• 55~65岁的，交过0~10年不等的养老金。

对于农民来说，其“社保”是以如下形式缴纳的：

• 农业税（前期交公粮，后期逐渐改为直接缴纳税款）持续到2006年；
• 特产税（对经济作物额外征收，如水果、烟叶、水产品、林木产品、食用菌、某些蔬菜等）持续到2004年；
• 三提（交给村的三种提留费用：公积金、公益金、行管费）；
• 五统（交给乡里的教育费附加、计生费、民兵训练费、乡村道路建设费、优抚费）；
• 多年前持续多年的农产品价格，通过剪刀差为城市发展贡献了太多（当然现在的农产品价格反而是有补贴的，注意这点区别）。

更不用说村集体虚报产量时，农民交的公粮比例就更多了；以及饥荒的时候，交公粮的价格可就多得多了，因为如果在“市场”情况下，这粮食得多少钱？还有义务兴建水利，修建大型工程等。

对于企业来说，这历史太复杂，我就不展开了。如果以企业职工缴纳/领取养老金为中等水平，那么概括如下：

我们从历史中走来，再回到鹰潭养老金的老本上。根据第三章节中引用的官方数字，我们知道：

备注1：企业职工社保为根据江西全省数字推算（842.53亿元 * 2.3% = 19.426亿），精度受影响，但不影响分析。

从中你可以看到什么？可以看到，机关事业单位基本养老基金还有两年就会亏空完毕，当然实际上不会让这种事情发生，那会怎么办呢？除了用财政补贴高额养老金，还有其它办法吗？

而对于企业职工社保和城乡居民基本养老保险来说，虽然目前结余还是正增长，但考虑到人口结构......

五，人口结构

下图是2020年人口年龄分布结构：

我在上面画出了退休线和工作线，箭头所指的年龄，分别是今年将要跨过60岁的人和22岁的人。可以看到一个直观的现实，那就是：

• 今年开始，退休人口将骤增，并将在未来12年内维持在相当高的数字上；
• 12年后，低位徘徊七年，然后人口将再次骤增，开启80后人口高峰（中国最后一个人口高峰）。

根据鹰潭《2022年第三季度社会保险参保情况》：

——城镇职工基本养老保险。2022年第三季度全市参加城镇职工基本养老保险人数为29.72万人，比今年年初增加1.47万人。其中参保职工人数20.97万人，离退休人数8.75万人。
——城乡居民养老保险。第三季度参保55.85万人，待遇13.63万人。

我们知道，鹰潭市当前：

• 参保职工人数20.97万人，离退休人数8.75万人，抚养比是2.4 : 1；
• 职工抚养比是2.4 : 1的情况下，基金收入 vs 支出的比例为1394 vs 1276（全省数据）；
• 城乡居民养老保险参保55.85万人，待遇13.63万人，抚养比是4 : 1；
• 居民抚养比是4: 1的情况下（且每月养老金是207），基金收入 vs 支出的比例为48714 vs 28760；

我们假设固定60岁退休线不变，逐年的抚养比变化如下：

（未完待续，补充数据图表）

可以看到，从今年往后，抚养比将呈现出剧烈的变化。其实，养老金的帐很好算，无外乎收支平衡。面临抚养比的剧烈变化，应对措施无外乎增收节支：

• 增收1：提高社保缴费基准；
• 增收2：延迟退休；
• 增收3：一般公共预算收入调入；
• 增收4：政府性基金收入调入；
• 增收5：国有资本经营收入调入；
• 增收6：社保基金高水平的投资；
• 节支1：延迟退休；
• 节支2：降低养老金增速；
• 节支3：降低养老金。

六，总结

机关事业单位退休人员的退休金，大部分是充当孩子的额外钱包之用。所以文章开头表格中所呈现的养老金，实际上是一种转移支付工具，一头是城乡居保退休人员的孩子，一头是机关事业单位退休人员的孩子。

最近常听人们说“共同富裕”，我曾在《Gemfield：Gemfield：关于发展改善经济的20条建议》一文中说过，共同富裕绝不是大锅饭、绝不是计划经济、绝不是让基尼系数处于世界平均水平之上。那“共同富裕”是什么呢？

我想，秉持着“老吾老以及人之老”中华传统，结合本文的数据和道理，共同富裕首先是开征资产税，以及让养老金朝着公平的方向改革。这个公平，既有横向的不同退休人群之间的公平，也有退休人员 vs 年轻人之间的公平。只有这些公平被实践，我们再讨论慈善等三次分配时，才显得不是那么虚伪。

2023年1月，鹰潭市企业养老金支出17885万，人口7.55万，人均2368。机关单位支出6909万，人口1.36万，人均5080。农村总支出113.78万，人口22.69万，人均207。所以这样的情况，全国差不多吧。

从这些数据中可以发现，农村领取养老金人员约60%。那么放眼全国，2021全国60以上人口2.67亿，2.67x60%=1.6亿左右。人均一个月200，那么就是1.6x12x200=3844亿。如果300就是5767亿，如果400就是7688，如果500就是9600。2022全年全国养老金支出约为6万亿。9600÷60000=16%，7688÷60000=12.8%，5767÷60000=9.6%，3844÷60000=6.4%。人口1.6÷14=11.4%。所以我们国家农村老人养老金占全国养老金支出比例约为人口占全国人口比例的一半。

农村老人占全国老人比例60%，但是农村老人养老金总额约为全国养老金支出总额6.4%。

所以有人说中国有老龄化的问题，其实这么看来，在养老金问题上，国家没什么负担，负担都在农村老人自给自足，农村老人儿女们多帮衬，同时还得缴纳养老金来充实全国的养老基金，还得面临高房价，高彩礼，教育，医疗等。

最苦逼的是城市里面没有缴纳养老保险的一些人，水电气瓜果蔬菜粮油都得花钱。

所以说消费，重何谈起！！

有很多人说，某某某年轻的时候交了养老保险的，某某某没有交，某某交的多，肯定就多拿，某某交的少，肯定就少拿，某某没有交，肯定就不拿，说的好像很有道理，单从经济角度，确实如此，可是不能只讲经济，况且经济二字还有个济字呢！

记得好多这个贫困那个建档的，国家给他们补贴是不是也不恰当呢？！岂不是对很多辛勤劳动，收入恰恰比低保建档高了点的更不公平。

记得一句话“让一部分人先富起来”，这句话很重要的一点是“让”。谁让，让谁，怎么让，孔融让梨固然可贵，可是做哥哥的如果不懂得谦拒，岂不是更让人寒心。都是国民，谁没贡献呢？！别觉得某些人今天的财富都是自己奋斗得来的，并且信誓旦旦，脸比墙厚。

过年了，不管老爷子的几个儿子女儿平时对老人怎么样，可是给孙子压岁钱是，可得平均，不得厚此薄彼，毕竟家和万事兴。

我家的找不到了，网上找的，基本差不多，一年收成一半交公，一年割两次肉还都是切成肉沫，大点块的肉只有过年才能吃上两顿，家里倒是有用麸子、秸秆（收割后的玉米杆打碎）养的猪，不过都是过年卖了换点过年钱

-

2000年以前的中国农民居然没死绝，他们甚至大胆到敢上网发言，太可恶了。

翻十倍也仅仅只达到一两千块。

时间倒回13年前。

2010年4月15日，前美国总统奥巴马在白宫接受澳大利亚电视台采访时表示，美国在经济飞速发展的同时，不仅对环境生态造成了负面影响，也间接导致了全球气候变化；而美国人之所以抗拒新型节能的生活方式，正是因为早已习惯了以前高碳排放的生活；不仅是美国，澳大利亚等其他发达国家的“碳排放量也很大”。

当时，主持人奥布莱恩问奥巴马：“你觉得你和德国（关于气候问题的谈判）取得进展了吗？”

这时，奥巴马说出了全体德国人都耳熟能详的回答：

“我认为德国对解决这个问题非常感兴趣。你知道，如果你与德国领导人交谈，我想他们会立即承认，如果超过几亿德国居民的生活方式与澳大利亚人、美国人现在的生活方式相同，那么我们所有人都将处于一个非常悲惨的时期，地球将无法维持下去。因此，他们明白他们必须就一种更可持续的新模式作出决定，使他们能够在追求经济增长的同时应对这些环境后果。”

当时，奥巴马对这番话的解释是：德国希望美国等发达国家先一步解决高碳排放的问题，而美国则希望广大发展中国家能够和他们一起解决这个问题。

显然，愚蠢的奥巴马根本不懂德国。

事实上，在德国本土，一方面早已有人在生活方式/水平上超过了美国人；另一方面，又永远都不会出现奥巴马所说的“几亿德国居民与美国人现在的生活方式相同”。

原因很简单，因为哪怕仅仅只是几亿德国居民与德国special people的生活方式相同，整个德意志联邦共和国就无法维持下去。

根据2013年12月的。。。

由于涉及highly sensitive内容，【此处删除1008字】

海伍德·布隆说，生活的悲剧不是一败涂地，而是功亏一篑。

楼下保安则说，2022年终总结时，我突然发现一个残酷的现实：我的钱虽然不是大风刮来的，但却完全像是被大风刮走的。

⚠️以上内容节选自《2023房地产沉思录》update 03，所有sensitive内容均已删除，感兴趣的童鞋可以在公众号^[1]或new base^[2]中查看原稿。

参考

1. ^https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkwNTQwNTY1Nw==&mid=2247483841&idx=1&sn=7f1ca0366d6e64cd661fb2a6ceb5a434&chksm=c0f97477f78efd618f404d179a173f299c9f5caa4f126814be71afaa2ef2548bfa365d980b37&token=670714956&lang=zh_CN#rd
2. ^通过WX（naibaodedashu）加入。

台湾省养老福利及退休金相关谣言的事实核查

近日来此类谣言过于猖獗，按照我对目前简中网质量的了解，但凡给出一些不易验证的数据（比如这里的台湾养老金数据，局外人很难得知），而不提供信源和出处的，存在问题的可能性大于90%。

先说核查结论：

谣言：台湾体制内体制外退休金一样。

事实：台湾体制内（军公教）平均退休金是体制外的约5倍（平均10600人民币VS平均2100多人民币），且更稳定。

谣言：台湾老年农民月领7000人民币（另有说8500人民币）退休金。

事实：实际为每月7500-7600新台币，折合1700多人民币，而且需要缴纳15年农保。

谣言：台湾农民只要每月交几十块钱的社保，就能领5000-7000的退休金。

事实：完全没有任何可信依据的谣言，可能为台湾省2022年开始实施的农民退休储金制度的讹传，同时拼接了老农津贴的缴费额。

---

以下是核查详细内容：

核查这类谣言还算比较容易，因为通常各类社会保险支出都是公开的，领取人数也很容易查到，以2021年数据为例，台湾领取定期给付养老金和退休金的人员主要分为四类：

一、军公教人员，即体制内，374318人领取，总开支为2084亿新台币，其中省政府支出1470亿，市县地方支出614亿，这些支出直接由政府财政列支。算得人均每年12.8万人民币，每月10600人民币左右。是台湾退休金体系中的金字塔尖。

二、领取劳动保险金的普通企业退休人员，1536268人领取，总开支3163亿新台币，折合47000多人民币/人/年，平均每月4000不到，这是体制外交社保的上班族领的退休金，不到体制内的四成。

三、领取老年农民津贴的65岁以上老农，564631人领取，总开支513亿新台币，算得平均每人每个月领1700多人民币。老农津贴有很大的福利性质，交的少领的多，但是前提是你得是个农民身份，因为台湾城镇化率很高，所以农民人数很少，能领的人数也少。

四、领取国民年金的人员，1927506人领取，总开支885亿新台币，折合10000多点每年每人，平均每人每个月折合人民币不到900元。这部分相当于大陆的普通居民基本养老保险，之前工作时交的保险少，退休就没得领，在台湾月均800多人民币，其购买力最多也就相当于大陆二线以下城市的四五百块钱。

综上可知：

1.台湾军公教人员退休金分别是非体制内职工、老农、普通居民退休金的2.5倍、6倍、12倍。综合计算，台湾体制内退休金是体制外的5倍。

2.台湾的老农津贴远非讹传的7000人民币，而是7000多台币。

3.台湾的职工退休金和居民基本退休金（包括老农津贴）与大陆发达地区相比没有什么优势，如上海2020年企业职工月均退休金4321元（且覆盖人数近五百万远多于台湾）、居民基本养老金1319.5元（最低1100元），北京市2021年职工平均月退休金7580元（不区分体制内外），居民月平均基本养老金953元。

然后是最乱来的谣言，即号称台湾农民每月缴纳几十块钱保险（有的有模有样的说是22元人民币），退休就能享受五六千元的退休金。

此说法完全找不到任何可信依据证明其存在，个人认为其大概率是农民退休储金制度的讹传，这个制度前两年才开始实施，而且顾名思义，这是一种强制储蓄制度。

也就是农民自己储蓄一定比例的收入（最多10%），政府再补贴一部分，农民退休以后就可以领取退休金，但只能领二十年，不管你活多少岁。按照台湾官方提供的说明，理论上这笔退休金确实能达到人民币五六千元，但这需要月缴纳2380台币+缴费满30-35年才能实现，而且该制度刚刚开始实施，理论上30年后才能看到实际效果，目前的话，还没有一个台湾农民（除了知乎上）能领到这笔钱。

（全文完）

以下是数据引证部分：

上海：2020年度本市社会保险基本情况_社保信息披露_上海市人力资源和社会保障局 (sh.gov.cn)

北京：2021年度北京市养老保险、失业保险、工伤保险事业发展情况报告_ 北京市人力资源和社会保障局_政务公开_数据发布 (beijing.gov.cn)

在日本，其老年农民的养老金水平和其老年城市居民的就是一样的！而中青年农民的人均收入从上世纪70年代初期开始就比中青年市民的还高！如今日本全国农民整体的人均收入则已经比东京人的高了！广州报纸《羊城晚报》发布的新闻报道《日本农民为何安心务农?》中就说了：

他的退休养老金和城里人一模一样，没少一分钱，因为日本实行的是全民统一的国民养老保险制度。(答主批注：这里的“他”是指记者采访的日本大分县玖珠郡九重町的农民永尾宗男) 日本内阁府所作的一项各地生活水准调查显示，日本人均收入最高的地区，不是东京，也不是大阪，而是岛根县，其次是富山县。这两个县，农业和水产捕捞业十分发达，也就是说，农民和渔民很多，这些农民和渔民的收入超过了大城市公司白领们的收入。所以我们到日本农村，常常看到一栋栋漂亮的别墅楼，还有整洁的道路，家家户户有车

《羊城晚报》发布的另一篇新闻报道《日本农村人为什么不向往城市生活》中也说了：

日本的农村人要想搬到东京去落户，是很容易的，因为日本人的户口是自由迁移，而且没有学区房的概念。一位在北海道山沟沟里长大的孩子想考东京大学，只要拎个小布包，买一张机票，就可以到东京大学的边上去租一间房，然后第二天到东京都文京区政府市民窗口办理户籍迁移手续（自己填一张表格就行，无需各种证明），瞬间，你就成了“东京都民”，可以享受东京都市民所有的待遇，而且中小学都是就近上学。(答主注：东京不是“市”，也不是“县”，而是“都”。日本由一“都”、两“府”、一“道”、四十三县组成；一“都”就是“东京都”，两“府”分别是“大阪府”和“京都府”,一“道”就是“北海道”，剩下的则是43个“县”；而“市”是“县”、“都”、“府”之类下面的一种行政区域)

……

……日本的城乡差别很小，用一句绝对的话说，日本的城市与农村的区别，就在于有没有霓虹灯。有霓虹灯的，是城市；没霓虹灯的，是农村。其他，几乎都是一样。日本农村的现代化生活水平很高。一户人家四口人，拥有5辆汽车是很正常的事，因为出门必须开车，走亲戚还得开一辆商务车一起走。

　所以，日本城乡 “一样”，包括了教育、医疗和养老等社会保障制度都一样。譬如教育，日本的教育法有一个很重要的规定，全国公立中小学校的教育设施必须标配，也就是说，城里的学校有什么，农村的学校也必须有什么。像东京的小学有1000名学生，配置有教室、实验室、图书室、礼堂、室内体育馆、运动场、游泳池，那么，在日本的一个小山村的小学，只有10名学生，这所小学也必须具备同样的设施，只是规模比东京的小学小一点而已。

　同时，日本的公立中小学校的教师都属于地方公务员，城里的老师根据教育委员会的要求，要经常轮岗到农村小学去教书。当然，农村小学的教育质量，与东京的小学相比还是有差距，但是不会差太大，中学也是一样。

　再譬如考大学，日本所有大学，包括“东京大学”和早稻田大学，招生是没有各地分配名额的，全国考生都可以报考“东京大学”，然后按照考试分数线高低录取。“东京大学”一年招生3000名，如果北海道的孩子们考分高，3000名都可以让北海道拿去。东京的考生就因为是东京户口，就可以比北海道考生的考分低上100分而上东京大学的事情，是不会发生的。所以，一个东京户口，对于考生来说，没啥意义。

……

同样，日本人生病，都没有往大城市医院里送的习惯，譬如癌症，在当地的中心医院都可以治疗。

……

……由于日本政府为了稳定农村与农村经济，保障农民收入，实施了诸多农业补贴政策，这就使得日本农民的收入普遍较高。根据日本农林水产省的调查，2017年，日本全国农民的人均年收入是450万日元（约29万元人民币），比东京人的平均年收入438万日元，还高出12万日元（约7000元人民币），但是东京的生活成本至少比农村高出一倍。拿这些钱在农村生活十分滋润，跑到东京，就显得吃力。(刊登此文的那一期《羊城晚报》的电子版在该报纸的官网中的具体地址则是：http://ep.ycwb.com/epaper/ycwb/html/2020-07/18/node_7.htm)