因为共趣壬的群体画像大概是这个样子

再举几个例子，我们生活当中还有很多词是来自于那个时代，其中很多是饱含无奈甚至血泪的。比如说，现在“交公粮”多用于调侃夫妻之事，可是这三个字对那个年代的农民意味着什么？现在的90、00后很难想象当自己家里几个孩子嗷嗷待哺，却不得不把家里仅剩的粮食交给公社的那种绝望。一脸倦怠的母亲在前面拉着瘦骨如柴的孩子的手，一步步在夕阳里朝着公社的方向拖曳着步伐，越走心情越沉重，这就是交公粮。左壬只知道现在的阶级分化，却不知道那个时候的居民农民户口的天壤之别，为什么要交公粮？就是要满足城里人的粮食需求啊，我妈不厌其烦的和我说她小时候如何如何羡慕城里同学的饭菜，而她一周都只能吃梅干菜，我妈家里交的粮食不就被她的城里同学拿去了吗？你说这不是阶级又是什么？

再比如“柜姐”，现在形容奢侈品点的女柜员，当时也是不得了的一份工作。那时你走进国营商店想买东西，你看这些柜姐会理你不？柜姐柜姐那可真的是“姐”啊，你问她问题她在那磨指甲，一旁的桌上摆的是“禁止殴打顾客”的牌子。所以知道为什么我们的父辈这么喜欢进体制吗？是因为那个时候体制有人意味着生活质量至少在物质层面能够有相当大的提升，这种认知已经深深刻进了他们的基因之中。

我说这些的意思是，不要真的认为物质不充裕的年代就能田园牧歌、朴实无华，物质相对充裕年代都无法解决的分配问题，在物质不充裕的年代只会更加凸显，而计划经济只会缩小蛋糕。你在今天羡慕周劼开豪车，你以为你爷爷在那个年代就不羡慕大院子弟骑自行车？只不过那个年代信息闭塞罢了。而关于计划经济为啥不行，已经有很多分析了，这里我参考一些文章从官僚体制的角度做个切入，明白人可以跳过：

计划经济即可能制造过剩，也可能制造短缺，从几十年的实践结果一般是在投资环节制造过剩，而在消费领域制造短缺。那么计划经济，请问他到底是过剩经济还是短缺经济呢？从最终结果来讲是制造短缺。也就是导致整个国家的贫穷和委缩，所以呢一句话总结就是——计划经济就是短缺经济，是共同贫穷的经济。其实现在中国房地产业的基地呀，就是政府从一开始过多介入的结果。从土地供给到银行信贷，再到最终价格的形成，政府全都干涉，这一干涉的过程必然依托于政府的官僚体系。政府计划也就会造成重复投资和浪费，过剩是指过程中的大量重复且低效的投入，但整个国家经济机器输出的结果还是短缺和贫穷。就像前苏联的过剩呢，是军事工业领域的过剩啊，中国大炼钢铁也一度把这个小高炉搞到家家户户，这个土法炼钢的产能严重过剩。但是这种过剩呢，它其实是大量资源被浪费，又没有效益，政府又不承认失败，让错误一直维持着，结果就是加剧了贫穷和短缺。
那么为什么官僚经济就一定是短缺经济呢？前几年包括马云在内的一些人都提出过新计划经济，认为科技手段依托大数据就能让一切变得不一样，能够杜绝以前那个计划体制的迟钝和浪费。大数据分析是好东西，它能够预测下一年人们对各种产品的需求数量。打个比方说，全国有多少儿童在分析他们各自所在家庭的消费能力，那么未来一年市场上需要多少双童鞋，不同尺码的，还有不同款式的，儿童的鞋大致占多少比例，这都是能算出来的。那政府的计划委员会就能够把指标分给各个制鞋厂。你就按指标生产，你就赚钱就好了嘛，至于过程中要调整起来也很方便，因为遍布每个商店的这个电子终端形成的这个物联网，它能够让这个市场上实时的数据立刻返回到统计部门。比如某些款式的鞋这个季度卖的不好，那制定计划的部门很快就知道了，他就可以去修改指标，你工厂下个季度不要生产那么多就行了嘛。听起来很美好，这是一个科技乌托邦，似乎呢这种呃大数据手段能够让计划体制脱胎换骨，焕发生机呀，让他成为更加先进，有效率的社会管理模式。这种乌托邦一听是很有吸引力的，因为这样世界就变得简单了——政府或者说官僚机构只需要制定指标，然后再去考核官员就行了。
官僚经济之所以一定是短缺经济，并不是技术手段决定的，而是官僚的性格所决定的。那是因为官僚的利益诉求，他既和消费者不一样，也和企业的经营者不一样。官僚是卡在企业和消费者两者中间，他就不可能对市场信号做出有效的反应。官僚他并不在乎你消费者是不是方便，你能不能买到性价比更好的商品呢？他不在乎。他也不在乎企业主能不能赚到钱，那请问官僚的利益所在何处呢？他所在乎的只是上级布置给他的指标，他能够完成考核和升官。经济繁荣的根本推动力在哪儿呢？是在于有一群既有进取心又愿意承担风险的企业家，以及旺盛的消费需求。而官僚的本性恰恰是要回避风险的，他是想让别人来承担风险，他不承担。所以呢这就解释了为什么官僚掌握的经济，同时存在着产能过剩和消费短缺。这两个矛盾的现象，在一个中等规模的县城都有几十万人口，而这种规模的经济体就已经相当复杂了，每天种各样的商品交易涉及到多少品种？多少数量？每天的市场流通当中有多少钱在流通就没人算的出来了。哪怕今天有大数据，几十万人口城市这样的经济体每天都能准确估算出它的商品流通数量、品种和货币数量，也几乎也是不可能。那么以官僚回避风险的性格来讲，他要负责向市场上投放新货币，怎么办呢？他就只能拍脑袋。怎么拍脑袋的？只能是随少不随多，先试着往少了来。如果不够怎么办呢？那就再加一点。但是多了他就嫌麻烦，因为成产多了就会有更多的人工和材料成本，除此之外还有行政成本，如果他要从市场上回收多余的产品，又会给整个行政体系制造麻烦，等于凭空给自己多找了一件事儿，那么他目标考核就不过关，所以官僚系统一定是选择把不变和风险留给商人和百姓，不是给自己，生产就被压制，结果就造成百业萧条，所有交易全部停止，对城市商业经济产生毁灭性的打击。
同样的逻辑呢，政府主导的投资，几乎都会导致产能过剩，就像官僚和企业家想的不一样，同样的情况，官僚和科学家、创业者想的也不一样，官僚优先考虑的是啥？是投资的安全，他所关心的是如何花的这个钱得按照程序。如果投资以后能按计划有产出，这个官僚就可以在工作总结里面写上自己的成绩，就算完成考核了。所以他们总是会去选择产业界里面最为主流的意见，那样对他的风险最小。可是偏偏技术创新往往是那些当下不主流的意见，是创业者的天才和努力，一步一步把非主流变成主流的。这就和官僚思考问题的方式差异很大了，所以这些真正的有潜力的初创公司往往是得不到政府青睐的，是被排斥的。政府主导的投资往往都是重复投资和产能过剩，甚至充斥了腐败和荒唐。比如芯片领域这两个月大案要案评出很多所谓芯片领军人物都栽了，都被抓起来了。还有前两年那个特别搞的水氢动力汽车，什么是水氢动力呢？就是先把水箱里的水变成氢气，然后用氢气让氢燃料电池产生电，用电能来驱动汽车，纯属脱裤子放屁多此一举，就这么一脑残的方案，居然还骗到了几十亿元的政府补贴。

当然，我发现他们当中确实有一部分人只是在“借古哀今”罢了，就好比伏尔泰说过“要中国的瓷器才能喝下欧洲的咖啡”，中国的瓷器究竟怎样对伏尔泰来说并不重要，那时的他只不过需要一个对照物来鞭策当时的欧洲而已。

说实话，我有种很不好的预感。因为现在很多天真的人觉得数字手段就能解决分配问题，数字技术的发展又给了这帮人勇气。天晴了，雨停了，他又觉得他行了。而且这帮人嘴巴很硬，诡辩一套一套的，你和他说计划经济为什么失败，他跟你扯那不是“指标经济”不是真正的计划经济，你问他那么真正的计划经济在哪里？他说不试试怎么知道，敢情屎吃过一遍还不够是吧？我说的不好听点，人均生产力不是数一数二的国家有什么资格去搞这个“试炼”？你们这一试，搞不好就把大家几代人搭进去。

不是我说当下诸如996等情况不能批评，而是要找准方向，千万不要南辕北辙，不要因为跳出小坑投了大坑，不要驱狼引虎，上至国家下至个体，很多人、很多事都是前车之鉴。

方向，非常重要。

2016美国大选民主党有一个有意思的角色，就是桑德斯，他直接说要搞社会主义，当时吸引了很多美国大学生，一时间声势浩大，当然了最后败给希拉里。

就说他为啥会吸引大学生，因为他要免助学贷款，大学生可不去分析经济什么的，眼前的压力摆在都过不去这谁还管以后？说简单点大学生为代表的年轻群体的眼光并不那么长远，眼前的问题有人兜售一个“解决方案”他们就信了。这不奇怪，历史上年轻人一直对这种解决小问题却带来更大问题的方案趋之若鹜。

但这只是其中的一点，事情的诡吊之处在于中国根本不算市场经济，而是计划经济的发展，有种说法叫计划经济2.0。这能说明一部分问题。

我们回过头看改开刚开始的80年代，那个时候计划经济占主导地位，而商品经济在计划经济或者政府管控较松的地方快速发展，很快就盖过国企的风头。

这里要说一下，改开是分好几个阶段的，80年代严格的讲没有太多的规划设计，而主要是松绑，但到九十年代初就有争论，掐掉市场搞计划经济还是继续市场经济，最后z融鸡方案得胜，然后九十年代开始的国企改革和大下岗。很多人认为这是市场经济的胜利，事实上这是计划经济2.0的开始。

z改革的特点是不是市场经济而是宏观调控，控制、垄断产业链上游，比如石油、电力，同时分税制提高广义税收，这个阶段中国财政收入增速基本上是gdp增速的两倍。

那么作为企业来讲，它可以在宏观调控允许的地方经营，但企业的利润却被上游垄断国企卡死，做不了完整产业链，同时随着广义税收增加，利润空间逐步压缩，那么企业利润从哪里来？

好巧不巧的是，中国有劳动法，但没有劳动执法，很多企业可以公开违反而不受任何惩罚，那么很明显，企业应该给谁要利润？职工。

所以鸡汤、奋斗、996大行其道，因为企业只有向职工要利润这一个渠道，它没有选择。

这也就是现代年轻人痛苦的原因，层层压力、层层加码，都压在年轻人身上，他们会怎么想呢？

“都怪资本的剥削！”，但事实上即使暴利如房地产这样的行当里企业也是在走钢丝，一个不好就要爆雷，钱都去了哪里呢？

弄懂这点就明白计划经济2.0的本质了。

你只说以前“上山下乡”，那现在“农民工没签劳动合同，死亡无法认定工伤”算怎么回事？你几十年就改出个“农民工，劳务外包”？你装NM的农友呢！

你只说以前各种票证，粮票，肉票，布票……你怎么不说现在各种网贷，消费贷，小额贷，高利贷啊？

你有没有经历过前脚送当事人下楼，后脚写字楼有人被高利贷逼得跳楼，紧贴着砸脚后跟，脑浆溅到裤腿上？

都对律师没好印象，马克思说这行当是封建行会，大家说是资本主义走狗，公知窝子，我们事务所党支部都搞起来了！我当律师10年哪，从来未有事！我们原来一合伙人都怀念公办事务所的年代了！能把这群反骨仔都给逼到马克思这边，你们是真的牛x！

还有，你们能不能统一下口径，一会儿说那个年代过的不好，又是给领导当狗又是凭票供应，肉都吃不上，住不上好房子。一会儿又说是工贵，吃到满嘴流油，去农村随便挑姑娘。到底有个准头没有？

先前，你们的话术还是“俄罗斯白送房一套，印度免费医疗好”。咋的？不敢提了？改成“还不是你不努力了”？

现在，连有能力掏空六个钱包交首付的都被套牢了，烂尾了，中产也被割了，这下也不好意思再提“还不是你不努力”了吧？改成“还是吃太饱，没受过当年的罪”了？

那我们现在的罪难道受少了？

你以为托古改制是中国人独有的？全世界都这样！

把你往宗教裁判所一绑，你也怀念希腊，罗马了。

把你往泰晤士河边的工场一扔，你也怀念骑士老爷的绅士风度了。

你以为大家不懂道理？当然懂啊！不就是“发展中的问题要靠发展来解决”么。那你倒是解决啊！人一辈子才多少年？我就眼看着你从“给厂长送礼，分房排到七大姑八大姨后面”发展成“六个钱包，烂尾，房贷照还”？你就这么解决的？换你你不急？

这不是年轻人不懂事，而是有些人心里有鬼，一提福利保障就ptsd，就过敏。为了反对计划经济，连福利保障都给噶了，就跟倒洗澡水把孩子泼出去似的。

有本事让大家过好当下啊，不就自然没人怀念过去了？

你想现在回到八十年代生活吗？

计划经济也好，八十年代也好，不过是现在的小朋友们想象出来的样子罢了。

很多人连“计划经济”到底计划的是什么都没搞清楚。

“计划经济”计划的是生产？是分配？是资源？

都不是，“计划经济”计划的是你的需求。

比如现在大数据计算，每个人每两年换一部手机。

OK，每个人每两年发一张手机券。

你说我的券用了，但现在的手机不想要了，想换一个。

zf说了，不，你不想。你每两年才想换一部手机呢。

怎么办？找不想换手机的人买券吧。

或者用你多余的券去换他的手机券。

从此引申而来的还有很多问题，包括但不限于

• 手机厂只按照手机券数量生产手机
• 手机厂不会追求吸引客户，反正你不买有人买
• 手机厂也不会创新，原因同上
• 手机越来越同质化，反正怎么省钱怎么来
• ……

改开没几年，市场经济更没几年，咱不折腾了，好不好？

计划经济对应的其实是权力经济。

别的不能多说，再多说这条回答就么得了。

员工福利也就白菜大葱肥皂牙膏卫生纸，过年发几斤鱼肉。周末随便去大润发采购一次，能吊打当时一年的员工福利。

工作分配要走关系，分到好单位坏单位全看父母的地位。想进工厂打螺丝，那父母至少也得是工人，孩子的职业差不多从出生那刻就决定了。人力流动，不存在的。不爽了想跳槽，不存在的。三线城市的人想去一线城市打工，不存在的。父母是农民，孩子想进城打工，不存在的。

进了单位，升迁待遇全是领导一个人说了算，领导看你不顺眼，能力再强功劳再大也是白搭，分房评职称升职没你份。绩效考核，不存在的。领导不喜欢你这人但喜欢你的KPI，能容忍你，不存在的，领导也没有绩效考核，他根本不关心下属干好干坏。巴结领导不比努力工作轻松，我爸的亲身体会。

工会的功能是组织思想教育，让员工写思想汇报，再就是管着发白菜卫生纸，放电影，吉祥物一般的存在。组织罢工，强制工厂提高工资，不存在的。顶撞了领导，领导给员工穿小鞋，工会不管，还会批评员工思想落后，不服从组织安排。

免费住房一家三口住40平，阴暗潮湿，蚰蜒蜈蚣马陆西瓜虫蚂蚁应有尽有，偶尔有老鼠，进过蛇。电路负荷小，经常跳闸。房子要排号，运气好的进单位就有，运气不好的孩子上小学了还祖孙三代住一起。如果得罪过领导，那一辈子都别想分到房了。

医疗不管什么病都打青霉素庆大霉素，省级医院就这水平。

我是80后，这就是85-90初我们家的真实的生存状态（城镇户口+高学历，中高生活水平）。当时已经改开了，还有一点计划经济的遗留，90-95年还有投机倒把这个词，是当成犯罪通报的。

回到问题，为什么向往计划经济，还能是什么，吃太饱呗，扔去北韩过几天什么毛病都好了