没什么可理解的，认同这句话的人思想甚至不如两千多年前的孟子：

城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰，域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之。多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。

苏联和美国，就是对这一段话最好的印证。

艾跃进有句很有名的话，侵略他国开疆拓土会背骂名，但是子孙后代是享福的。所以，宁愿过在当下，也要功在千秋。

一个人的思想不统一是非常常见的，比如“自由”和“平等”经常一起被提。然而，自由和平等是有冲突的，平等势必限制自由，自由势必加剧不平等。但是，即便不统一的思想也有要一定自洽性，能自圆其说。所以，各国法律都会在自由平等的定义下找补，尽量让这这两个概念不冲突。

“宁可过在当下，也要功在千秋”这句话，结合“真理只在大炮射程之内”这句话。猜测一下，艾跃进的意思可能是指：如果中国当初也去侵略，那就是历史丰功伟绩，是用真理打败了别人，背了骂的虚名，但是得了实惠。

但是，如果去侵略的不是中国，而是别的国家。那就是可耻的帝国主义。这和美国一些黑人民权类似，重要的不是没有种族歧视，而是黑人也可以歧视其他族裔。

只有在力量和武力的范围内，才能掌控真理，或者只有在武力可以发挥作用的范围内，才能看到真相或掌握真理。但这种看法显然是错误的，因为真理并不仅仅只存在于暴力和权力展现的范围内，而是普遍存在于每个人生活中的方方面面。正确的态度应该是开放、包容、求知和探索，才能更好地理解和掌握真相和真理

没有大炮，真理依然是真理，但坚持真理的人会被大炮干掉

用“真理”这个词感觉不对，不能说你被人家炮轰了，人家的行为依然是符合“真理”的；也不能说你侵略了别国，因为我掌握着真理，我侵略就是正义的，符合真理的。

相比之下，我认为“尊严只在剑锋之上”更加合理。

硬要说真理只在射程之内的话，就倾向于法西斯主义和军国主义了。

这句话是对的！但真理不等于正义

虽然两个词都是人为释义，但事物总有底层逻辑

比如人性的底层逻辑是生理需要，但人不是兽，兽性随着文明进程在人性的占比中会越来越低
比如立场与观念[是非]的矛盾，需要的是血缘肤色民族等等统一的、不可设否的衡量指标
比如怎么说与怎么做，两者不一定非要一致，否则食物链中的位置可能会降低……
比如民族融合是全人类的大方向，那也不能用奸生子来诠释母爱的伟大
比如生殖系统还没来得及进化，认知却彻底放飞了……整个现代医学翻着白眼不敢说这种事跟自己到底特么有关系还是到底特么没关系

回到真理与正义，只需一次全球饥荒，甭管东方西方，谁来试试什么是真理什么是正义？

真理映射的是真假，注重的是事实，无关个人意愿
而正义追求的是对错，必须以"公"为基准，而公建立于"容得下"……
可以张嘴质疑真理，也可以动手夺取真理的释义权，都无关真理，只关乎于正义
其实两者都挺主观的！无非螺蛳壳里的呐喊，食物链顶端的傲慢

"真理只在大炮射程之内"这个句式里，所谓真理隐含了或者说是偷换了暴力和强权的概念
这个句式之所

信奉这句话的人 麻烦把你的家庭地址发出来 我们上门把你打服 让你求锤得锤

成千上万种情绪发泄中的一种！

没有任何认知上的意义。

认知是需要系统性和包容性，情绪上的事，可以用文字组成各种稀奇古怪的语句，实际上没有任何意义。

大炮让我们有能力，在强盗面前保障自己的权利。

真理在大炮的射程内

这句话当然正确

但不要忘记了，下一句永远是

“真理指挥大炮”而不是反过来

本来看了回答，怎么那么多人话都看不懂，还评论了几个，然后看到说是团建的，一下子恍然大悟。

这个问题简直就是这句话最好的说明，心怀不轨的人，只能用这种拙劣的手段，来试图改变你的认知，也就是讲理，辩理，虽然是诡辩，这不就是军事实力发展的体现吗？回想一百多年前，旧中国任人宰割的历史，这么大的变化，要不是军事实力的发展，那些人会这么''文明''？

不对

我们的东风都已经一万多公里了

在这半径一万多公里内

我们几乎没什么“真理”

这至少反映出三种心理活动：

1、我要用我的大炮，让对方认我为真理。

2、你说我不讲真理？哼，那是我的大炮打不到你。

3、我不上清华，是因为我不喜欢。你比我更像真理，无非是因为我不向你开炮罢了。

这个世界只要存在两个人或者两个人以上就会存在分歧和矛盾

你在对付流氓的话可以怎么说，但你本身就是流氓的话，就别舔着脸说这句话了

丛林法则，没踏进文明门槛的都迷信这个。

我的理解是：

只有正义一方拥有绝对武力且不吝于使用武力，才有和平。

谈判和法律、规则是解决不了任何问题的，没有武力做为基础，对方根本不跟你谈。

民众害怕的不是法律，而是害怕国家暴力机关；

国家之间也是这样，什么国际法和国际规则，Dior用没有。没有武力保障的规则都是废纸。

所以有人会说“真理永远只在大炮射程之内” 。说这个话的人，大概就是 他的武力比你强，他说的就是真理；你的武力比他强，他就开始讲规则了。

这是流氓逻辑

换成白话就是，如果我们两个之间有问题，那就干掉你，那我们两个之间的这个问题就没有了。不过如果干不掉你，那就再好好看看怎么去让自己没那么难受的解决这个问题。当然了，如果你有能力干掉我，那我们之间有问题那就肯定是我的问题。因为这个世界它是唯物的

非法强拆合法。

存在对人思维意识的指引规范性

我觉得这话如果放在战争之中那是非常有道理的，毕竟人家都要对你动用武力了你还想讲道理那就是嫌自己死得不够快，只有先把对方打服了你才能对他用以理服人那一套。

你有大炮在手，你说得话就是真理，就算不是别人也认为是。

你没大炮，别说什么真理不真理，你说话都没人听，说了跟放屁一样，压根没人在乎你说什么。

参谋不带长，放屁都不响。

皇帝没有兵，说话没人听。