《欠工资理论》是这样的：

我就拖了欠了，你去告我啊，你去仲裁啊？

反正你仲裁赢了，我也只是把本该属于你的那份钱还给你罢了，你在这期间花费的时间金钱精力也不需要我来赔偿，更何况，你大概率是要花很多时间和钱来和我打官司的，你算算没这必要就忍了的可能性是很大的，10个人里有5个忍了，我就赚5个人的工资，还有5个，我有法务团队，花钱雇了他们总得给我干事的，让他们能拖就拖，拖到只剩一个人，然后把那个人的工资结了就好了

也可以叫做《抢银行理论》：

如果抢银行也是这样，你会不会抢？

契约精神在这块土地大概就是这样，反正违约也不用付出什么代价，那就一起违约呗

中国从古到今就是一个“道德社会”，但这个“道德”，并不是你我心里那种有是非、有正义、有底线的道德，它本质上，是身份等级附着下的“规训术”。

你是谁，你就该怎么活，该怎么说话、怎么吃饭、怎么死。

一个孩子不能忤逆父亲，一个臣子不能质疑皇上，一个下级不能反问上级。

看起来像是“德治”，其实是“身份控制”。

你只要一跳出你的“角色”，哪怕你讲的都是道理，都是对的，那也是错的。

因为你僭越了。

所以，中国古代从来都不是契约社会，它是身份社会——皇权至上，父权传家，君君臣臣、父父子子。

梅因说得好，“一切进步社会的历史，都是从身份到契约的历史”，但很遗憾，这段路中国始终没走完，甚至可以说根本就没走上过。

今天的我们，一边享受市场经济的成果，一边却在社会运行的基本原则上，还保留着身份社会那一套思维。

这就导致了一种非常诡异的现象：我们每天签着合同，却从来没把合同当回事；我们嘴上讲规则，心里想的却是“我能不能走个关系、找个门路、换个说法”。

契约精神最核心的要素，其实就是两点：平等的主体、清晰的边界。

但你在我们这个社会找找看，有几处地方真的做到了这两点？

当官的有特权，企业有背景，大佬能摆平，草民最讲理。

于是，一纸合同到了执行阶段，总是要看“签的人是谁”、“背后站的是谁”。

明面上的规矩，是用来卡别人的，对自己从来不算数。

说白了，在中国讲契约，跟拿鱼网装水差不多，装得住就有鬼了。

为什么我们会形成这种体质？

其实早就写死在历史的骨子里了。

中国古代没发展出宗教，也没发展出真正的哲学，有的是“礼教”——一种表面上讲尊卑有序、其实本质上强调服从和等级的驯化机制。

你不讲契约，是因为从小就告诉你，“你要懂事”、“你不能给家里丢脸”、“你得听长辈的”、“领导让你干就干”——这些全是“身份伦理”的外壳。

你服从的不是规矩，是地位。

而契约社会的背后，必须有一种超越世俗权力的“神圣保证”——比如法律，比如宗教，比如理性。

西方人签一个合约，他之所以守约，不是因为怕你打他官司，而是因为他相信这世界有个比我们更高的正义，是非本身值得被捍卫。

而我们呢？

我们信什么？

信天不生仲尼万古如长夜？

信“长官意志”？

信“能混就混”？

我们从来不缺聪明人，恰恰是因为太聪明了，才不信那个“抽象的正义”。

我们更信的是“人情”、“变通”、“操作空间”。

所以你看，一个地方官僚气越重，规矩反而越不清楚。

表面上一大堆文件、审批、流程，底下全靠打电话、走关系、递条子。

说到底，体制太精神了，把一切社会交往都搞成了谁认识谁、谁压得住谁。

讲契约，在这里就跟讲故事一样。

哪怕有一天你真拿着合同上法院了，判决都不一定能执行得下去，还得看对方是不是有人罩着你，是不是能给法官打个招呼。

这样的社会，契约精神能长出来才怪。

当然，也不是说中国人天生就没有契约意识。

恰恰相反，咱们日常生活中，有很多“草根式”的契约，比如邻里之间的口头约定、江湖里的“规矩”，甚至婚姻里的“彩礼”习俗，某种意义上也算是契约的一种变体。

问题是，这些东西到了制度层面就没办法规模化、标准化，因为整个社会的治理逻辑是“权力导向”而不是“规则导向”。

而当权力大于规则时，你能做的最理性选择，就是“不要太当真”。

所以我们才会有那么多“口头协议”、那么多“阴阳合同”、那么多“留一手”。

人们不是不懂契约，而是不信契约。

对契约最大的侮辱，不是撕毁，而是压根不当回事，签字那一刻起就想着怎么钻空子。

这也是为什么，中国即便发展到今天，仍然很难建立起真正的契约社会。

我们有了法律，但法律背后的逻辑还不是“契约”，而是“权力说了算”。

很多人相信法院，不是相信法律，而是相信法院背后有没有人、有没有资源。

很多企业守约，不是出于诚信，而是怕上了“黑名单”、信用评级掉了，融资不好办。

这其实是契约精神的“次优替代品”，不是内化的信念，而是外部的惩罚机制。

但你不能全怪体制。

一个社会如果连“规则是为了大家都能活得舒服点”这点共识都没有，只能靠“谁拳头大谁说了算”，那终究会走不远。

而契约精神的建立，不是靠一纸公约，不是靠几本法律书，而是靠无数人，一点点从生活中、从小事中、从交易中，习惯性地遵守约定，慢慢堆积起来的。

在一个讲契约的社会里，讲道理不需要靠哭，讲规则不需要靠吼。

它最大的好处不是让人“吃亏得少”，而是让人“安心得多”。

你可以不认识谁，你也不用求人，只要按照规矩来，就有确定性。

而确定性，是现代人最大的安全感来源。

所以，到底契约精神能不能在中国树立起来？

说实话，不是树立不起，是成本太高。

我们不是不懂规矩，而是更熟练于打破规矩。

我们不是没法信任别人，而是太习惯于先怀疑别人。

我们不是不愿讲信用，而是太习惯把信用当做筹码，用来交换更大的利益。

但这不是终点。

越是在这么一个聪明人太多、契约精神太稀缺的地方，那些愿意老老实实守规矩的人，越值得被看见、被尊重、被保护。

哪怕慢一点、累一点，也要让人知道，这世界上，讲信用的活法，不该被淘汰。

因为说到底，只有愿意守约的人，才配拥有真正长久的未来。

中国是世界上最遵守契约精神的国家之一，倒是欧美需要树立契约精神

中国人对“契约精神”的理解是古人“信”的翻版。

实际上的“契约精神”是：只要我能承受违约金和代价，我就可以随时翻脸。

这个角度司马懿很守契约精神——他确实承受了违约金。

不能，因为契约精神被2000帝制玩坏了。这片土地上只有最无耻最不讲信誉的人才能更好活。

除非老一辈死绝，不然新生代早晚堕落成老一代。代代循坏。

不道啊。
什么拿1952年法律抢夺安世半导体、洛杉矶大火紧急取消保险、乔拜登给亨特拜登特赦、违反国际法入侵他国这些事，算不算契约精神？

能，从先遵守劳动法做起吧。

什么？做不到，那你还谈个屁契约

秦以降，逆化大乱斗二千多年后，上位者没有遵守规则的意愿和约束，下位者没有权利主张的意愿和能力。

整个从文化到实践，从庙堂到江湖，都在追求不受约束的权力，接受用暴力来执行权力，已经入脑入髓，而非规则更非法律。

一言既出，驷马难追。不叫契约精神。

非要签字画押，上法庭。叫契约精神。

问题就是歪的，有啥好回答的。

不能，时至今日，还有人将俄罗斯的侵略称为特别军事行动

昨天华尔街还拔了白银的网线，

你给我谈契约精神?

易中天谈过这个，中国社会从夏商周到现在有一个问题一直存在，那就是产权没有明晰过。普天之下 莫非王土，皇帝一发脾气就没收，买卖的都是白费的，说抢就抢…

产权不明晰的结果，就是天下是谁的不知道，国家是谁的也不知道，为什么“普天之下莫非王土率土之滨莫非王臣”，讲不清…只能是“皇帝轮流做 明年到我家”，治乱循环，结果必然是人治、礼治和官治。

家里人是不能讲法治，得讲亲情、礼让、道德，然后就成了以德治国、孝治天下、忠孝传家、家国一体。

讲契约精神前提得是法治。

要实现法治中国，必须建立市场经济，明确产权，保障私有财产神圣不可侵犯。市场经济将带来独立人格、自由意志和契约精神，实现契约面前人人平等、法律面前人人平等和真理面前人人平等。这将彻底改变中国人的价值观和人际关系，使中国走向法治社会。

备注：内容主要节选自易中天先生演讲

灵活就业这个词存在的时候就不行，从上至下的灵活就是不讲信用

碳中和契约精神，洋大人遵守了？

实际上的契约精神：我已经答应张三把房子卖给他，价格100万，如果反悔将支付违约金10万元，李四出价200万，我和张三毁约并支付违约金，然后卖给李四。

实际上的更进一步的契约精神：我已经答应张三把房子卖给他，价格100万，如果反悔将支付违约金10万元，这时李四出价200万，如反悔支付违约金10万。我和张三毁约并支付违约金，然后卖给李四，这时李四毁约并支付违约金。这时张三提出他仍然可以购买我的房子，但是只能出80万。

第一种情况叫诚信，后面2种情况叫契约精神。

你跟我讲契约精神，我跟你讲自古以来，

你跟我讲诚实守信原则，我跟你讲谁签字谁负责。

转自《环球时报》的官网的这个网页：https://m.huanqiu.com/article/9CaKrnK3PeI

说得好直接！

据外媒报道，英国外交大臣约翰逊29日称，法治、独立司法体系和自由媒体是香港取得成功的关键，香港未来的成功无疑将取决于《中英联合声明》赋予香港的权利和自由。与此同时，美国国务院发言人也表示，对任何侵犯香港公民自由和新闻自由的行为表示关切，美方支持香港民主体制继续向前发展。

对此，中国外交部发言人陆慷30日在回应环环（ID：huanqiu-com）相关问询时表示：

《中英联合声明》作为一个历史文件，不再具有任何现实意义。希望上述人士认清现实。

关于媒体报道的英美有关人士的表态，陆慷在30日举行的中国外交部例行记者会上对环环（ID：huanqiu-com）表示：

香港是中国的特别行政区，香港事务属于中国内政。1984年的《中英联合声明》就中方恢复对香港行使主权和过渡期有关安排作了清晰划分。

“现在香港已经回归祖国怀抱20年，《中英联合声明》作为一个历史文件，不再具有任何现实意义，对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。英方对回归后的香港无主权、无治权，无监督权。希望上述人士认清现实。”

至于香港“成功关键”的说法，陆慷称，香港成功不成功，已经为香港回归祖国20周年的实践所证明，不是任何外人可以妄加评议的。

他列举数据称，1997年至2016年，香港本地生产总值年均实质增长3.2%，在发达经济体中位居前列。近年来香港失业率控制在3.5%以下，低于世界平均水平的5%以上。在美国传统基金会发布的《经济自由指数》报告中，香港连续23年获评全球最自由经济体。根据瑞士洛桑管理学院发布的《2017年度世界竞争力报告》，香港连续第二年被评为全球最具竞争力的经济体。

“香港‘一国两制’的成功实践、香港的繁荣稳定、人民安居乐业的局面，可能有些人心里五味杂陈，但香港特区人民满意，祖国人民高兴。”陆慷表示。

执笔：白云怡

来源：环球时报-环球网

解放了，他的企业接受了公私合营和社会主义改造，从此走上了康庄大道。

你这个观点放十年前，还有人为你点赞。可现在你再当嘴替，只会让人想笑。西边没有契约精神，哪怕一点点都没有。那是一个以国家为单位整体失信的社会。

契约，和华夏文明里的信，诺根本不是一个东西，所谓的契约精神，在季布一诺面前，呵呵呵，华夏文明的信，诺，是真可以为了信誉去损害自己的利益，甚至牺牲自己的生命的。自家有真正的好东西，无上的财富，结果放弃不用，去吹捧别人的臭脚的，不知道是什么人

题主有没有意识到，欧美人完全没有契约精神，在中国早已是共识了。

和欧美国家交流一段时间后，任何人都能明显感觉到，中国人的契约精神显著强于欧美。

所以这个问题就很奇怪，和现实很脱节。

腐败的人为什么出走？

皆因同一原因：他们知道在这个系统里，有更大的作弊者。对付更大的老千，最好的办法就是在它出大千之前，赚一把就跑。

只要有人或者组织保留了作弊的能力，就不可能有契约精神。

我称其为契约克苏鲁。

一个普遍有契约精神的社会，除了签订契约的甲乙双方自觉守约外，需要有严格执法的第三方仲裁力量。

这个第三方的存在意义，除了保证守约方利益外，还需要通过惩罚性措施让违约方，以及能了解到这件事的其他人认识到违约是要付出巨大代价的。

从立法层面：守约方维权成本大，维权收益小；违约方违约收益大，被告风险小，即便被告了，违约成本也很低。

比如：劳动者提出劳动仲裁，企业可以继续走法院程序，然后可能有一审、二审。劳动者在这个过程中花时间，花精力，花钱，而这些可能是劳动者难以承担的。即便最后胜诉，基于填平原则，劳动者也只是获得了他本应获得的而已，这就使大量的劳动者在权衡付出和收益后选择自己吃亏算了。而目前对企业也缺乏惩罚性措施，这就使企业有更强的违法意愿。

比如：碰瓷诬告的，即便被诬告者经一系列审理最终无责，在判决过程中也会受到巨大的压力和负担，而最终获得的仅仅是原本的清白而已。对诬告者没有惩罚性赔偿，也没有惩罚性措施。这种事还要占用大量的公共资源。

从执法层面：很多违法事实是显而易见的，甚至可以说是摆在明面上的，但是没有主动处理。

还是用劳动举例，劳动法规定每周工作不得超过40小时，加班一般每日不超过1小时；特殊原因下每日不超过3小时，但每月总计不超过36小时。社保要按照劳动者上一年度月平均工资（新职工以起薪当月工资）作为缴费基数。

劳动监督机构如果想查，可以说一查一个准。很多按标准给加班费的企业在加班时长上也是超过劳动法规定的。

碰瓷的，警察调节后让被碰瓷的人掏点钱了事的也不在少数。更别提“不是你撞的你为什么要扶”了。

再看看没上升到法律程序的情况下，行政监管上的操作。监管部门执行的基本是“平事儿”原则。

之前在服务业工作，客人报警也好，12345,12315转过来的投诉也好，基本都是让企业出点血结案。十几年前刚入行的时候还见过警察把不讲理的投诉客人教育一顿，这几年都是压企业。

又比如：银行卡涉诈，储户被骗了钱，银行和银行职员被罚款，对其他储户加强管制。骗子赚了钱，监管机构收了罚款，然而被骗的储户损失了钱，银行和银行职员被罚款，被罚绩效，大量储户被限制额度甚至锁卡，最后啥也没解决。

如果作为权威存在的第三方仲裁力量如果自身都不能严格执法（法律是国家为社会制定的契约），那社会是不可能有契约精神的，因为违约的收益更大。