中国古代城池的城墙真的能围住整个城市吗?
古代的城市都是有城墙围住四周,但是按照今天城市的大小,想做一个围住城市的城墙需要多少石头啊,这工程是有多大!而且有的城池的城墙宽三丈高四丈,这工程得要几代才能完...
- 344 个点赞 👍
可以,但没必要,也很难做到。
由于城墙≠城市范围,所以大多数古代城市的真实情况是,城墙内有大片农田、湖泊等未建成区,与此同时城墙外有大量居住区、商业区。
以清代顺天府地区部分城市为例,图中蓝线代表城墙范围,黄色区域代表城市建成区,不难看出,这些城市的城墙范围和城区范围都有相当大的差异。

清代二级行政区治所城郭简图直隶篇。图片来自知乎@吡啶 造成这种现象的原因其实并不难理解:城墙是防御设施,但城市本身的职能是居住、贸易、交通,功能的差异导致城墙和城市几乎不可能同步发展。
受限于地形、建造成本、以及城市用水和食物供应方面的考虑,城墙往往只会围住一部分城市建成区并且在墙内圈出一大片农村;而城市受限于城墙对交通的阻碍,往往会在城门内外以及城墙下“生长”出一条条狭长的建成区,便于贸易和服务活动的开展。
所以从表象来看,中国古代城市的一个特点是“城外有城,城内有村”。实际上,城墙压根不等于城市范围。
修城墙的时候,人们往往要在墙内留几个“海子”也就是湖,这些湖可以为城内居民提供水和湖畔耕地。例如北京的什刹海,在元明清时期周边都种过水稻,后来随着清代人口增长和城市开发才变成今天的商业区。北京附近的通州城也有两个湖,分别名叫东海子和西海子,现代改造之后东海子消失了,西海子成了公园。
河南安阳旧城,城墙内比较大的湖泊有五六处。 有些大片的空地除了种粮食,还可以用来种菜、取土烧砖、埋人。比如北京南城的南菜园(大观园附近)听名字就知道做啥的,陶然亭公园那个大湖其实最早是百姓取土挖出来的坑,周边都是坟地。
城市发展之后,这些空地也不一定变成居民区。毕竟商业街也好,贫民窟也罢,都不是自动扩散的无机盐,它们都遵循交通规律往便利的地方发展,结果就是在城门内外形成了柱状或锥状的关厢。
清代二级行政区治所城郭简图山东篇。图片来自知乎@吡啶 关厢的规模可大可小,有时可以非常庞大。例如元朝废弃金中都,在东北方新建大都之后,大都丽正门和废都居民区之间就形成了一大片斜向的关厢。明朝北京保卫战时,还有关厢地区的居民站在房顶上用杂物投掷路过的瓦剌士兵。嘉靖年间修筑北京外城后,这个地区才被包进墙内。
还有些城市由于经费不足,只能修建规模很小的城墙,导致大片建成区都在城墙之外。还有些城市比如河北沧州由于担心水患,刻意收缩了城墙范围,就把一些居民区留在了城墙外。
有的关厢“生长”起来之后,可以达到与原城市媲美的规模,最典型的例子是山东潍县(今潍坊市区)。
如图所示,潍县是由两个市镇组成的,其实只有西边那个方形的城市才是潍县的“本体”,东边那个名叫东关坞,是个因贸易和水运发展起来的建成区。直到清晚期,东关坞都没有城墙,后来出于防备捻军的需求,官员和士绅才集资为东关坞修建了城墙。
然而东关坞有了城墙之后,潍县仍然有一部分城区是露在城墙之外的。修城墙是件费钱的事,把整个城市围起来并不划算,也不一定适应防御需求。
清代二级行政区治所城郭简图江苏篇。图片来自知乎@吡啶。观察苏州和常州可知,发达的商业能催生出规模巨大的关厢。 近代铁路出现后,火车站对关厢发展的推动作用更是惊人,例如京张铁路通车直接把西直门外关厢变成了北京城外规模最大的建成区。在某种意义上,石家庄最初也是正定的“关厢”,最终却借着铁路发展成了20世纪以来全中国扩张速度最快的城市,反过来“吞噬”了正定。
城墙≠城市范围的规律当然不只适用于中国,全世界古代城市都有“城乡不定界”的特点。
殖民地时期秘鲁的“三王之城”利马,城墙外有城区,城墙内有农田。 1700年的伦敦,城墙范围相对城区小得可怜。 1549年的开罗,即使巅峰已过也没有坍缩到城墙范围内。 有些地区例如东南亚,在欧洲人到来之前压根没有修城墙的习惯,导致学者对12世纪吴哥的城市人口估计最高达到100万——这个数字其实是大片城乡骈连在一起的结果。
那么,世界历史上有没有试图修筑城墙把整个城市围起来的例子呢?答案是有的,那就是巴黎。
巴黎这么做的后果就是得不断修建新城墙,因为贫民始终会在城墙地区形成新定居区,即使立法禁止也不管用。墙是死的,人是活的,这场斗争只能以墙的失败告终。
接触欧洲人后东南亚人也开始修筑城墙。图中是曼谷城墙,18世纪末修建的第一重城墙在19世纪上半叶就开始包裹不住不断膨胀的城市了。1852年,拉玛四世下令修建第二重城墙。 在“罗马治下的和平”时期,罗马帝国的众多城市并不修建城墙。到了风雨飘摇的帝国晚期,城市们纷纷拆除纪念碑、竞技场,用腾出来的材料修建了宏伟的城墙。“黑暗时代”到来后,由于城市的坍缩,这些城墙大多被废弃,以修道院和城堡为中心的小范围工事承担了防御职能。城墙和城市的范围在任何时期都在伸缩,也呈现出一定的同步性,但它们往往并不重合。
罗马城墙。“黑暗时代”到来后,哈德良城墙内的空荒面积更大了。17世纪之后,罗马教宗才在城市西部修建新城墙,把自己的领地纳入城墙范围内。 所谓“筑城以卫君,造廓以守民”,城墙追求的永远是以最高效率满足防御需求,但它并不能约束作为一个经济体的城市。
特别是11世纪以来,世界各地的城市先后出现了从消费型城市向生产型城市的转变,交通和贸易的作用相对统治和防御功能也越来越重要,城墙和城市的关系就更加淡漠了。
在《圣经》当中,以色列人凭借号角和喊叫,靠神迹摧毁了耶利哥的城墙。但是在真正的历史当中,能够摧毁世界上所有城墙的唯一“神迹”,就是人类在过去一千年当中取得的经济进步。
发布于 2023-09-14 23:17・IP 属地北京查看全文>>
莱茵行宫伯爵 - 17 个点赞 👍
中国古代大多数城墙都是夯土的,后期随着制砖技术的进步,开始普及夯土包砖城墙。
西方文明,很多也不完全石头城墙,而是土砖城墙、石质城墙、木栅栏、夯土、砖头等各种材料因地制宜。
中国采用夯土包砖技术修筑城墙,最大的优势就是施工难度低,施工周期短,造价便宜,取材方便。
你像汉朝长安城的城墙,大概5年就修好了。
而古罗马城的规模只有汉长安城的三分之一,却是数百年时间中,逐渐扩建而成的。
隋唐的长安城,由于规模过于宏大,所以陆陆续续修建,最后花了二三十年才算把皇城、宫城、外郭城的城墙给修建/扩建完毕——但相对于唐朝长安城如此大规模来说,二三十年的时间真的不算太长了。
再看明朝的南京城,外郭城面积比隋唐长安城还要大3倍,达到了248平方千米!

但如此大规模的南京城,修筑时间也不过28年而已。
中国古代的城墙能够达到如此大的规模,且修筑速度如此之快,与夯土技术、烧结砖技术是分不开的。
夯土,是所有文明都曾采用过的建筑材料,但是古代中国得益于得天独厚的地理特性(有大量优质的黄土),在夯土材料的基础上,发展出了复杂的夯土技术体系。
为什么这么说呢?
因为我们历史上,通过不同夯土材料的配比,利用物理和化学反应,能够把一些夯土的材料强度做到现代低标混凝土的水平。
我们不是常常遗憾我们历史上没有发展出古罗马的火山灰混凝土吗?
但实际上我们历史上的夯土,能够做到的强度并不低于古罗马混凝土,真正的问题是由于我们的夯土材料以物理反应为主,反应时间比古罗马混凝土更长,且塑形效果不好,所以无法将夯土像古罗马混凝土那样灵活的运用在建筑上。
不过,我们古代还有最先进的烧结砖技术。
注意,烧结砖和土砖不是一个概念。
像两河流域,早期文明遗址是大量应用了土砖的。
但这些土砖,很多都是太阳晾晒出来的,或者只经过了低温的烧制。
因此,这些土砖的强度不行,且容易风化,用来垒城墙或平房还行,但要搞大规模的建筑就为难了。
而中国古代用在城墙包砖上的青砖,烧制温度超过了1000度,甚至可能达到1100度以上。
所以中国古代的烧结砖,硬度极强,耐久度极高。
青砖和夯土搭配在一起,简直无敌了。
夯土成本低,施工方便,强度大,所以能够迅速拉起超长的城墙,而且中国古代的城墙不仅长,厚度还极其夸张。
但是夯土怕水,不耐风化,耐久度不行,所以需要不断维护。这时候,只要包几层烧结砖,就完美的填补了这个缺陷。
因此,古代中国的城墙修起来就跟不要钱了似的。
当然,有些人可能会问了,烧结砖不是很贵吗?
其实,烧结砖确实很贵,但是在古代中国强大的社会动员能力和中央集权制下,我们的生产力是完全能够支撑的。
说更浅显一点,对于一个掌握了当时最高生产力的文明,只要这个东西是能够通过生产力和工业技术能够解决的,那它的成本就是可以忽略的。
就好比中国作为世界第一大工业国,所以我们的工业品是很便宜的,但非工业品,就不好说了。
你想啊,你掌握了古代最先进的生产力,烧个砖只要造炉子,挖泥巴,制作燃料就行了,是不是比你跑山里去挖石头要轻松多了,便宜多了?
那你说西方历史上为啥喜欢用巨贵的石质城墙,而不普及夯土包砖城墙?
这么说吧。
其实古代文明中,中国不是唯一一个会烧砖的文明。
烧砖这回事,谁都会。
比如古罗马帝国,就大量运用了红砖,配合着古罗马混凝土修筑了各种建筑奇迹。
但是,红砖是不太适合作为城墙材料的。
当然,你非要用,那也不是不可以滴,只是红砖耐久度不行,抗压能力不够,更容易风化,抗水性和抗大气侵蚀能力不强,所以用作城墙建材,性能太差了。
那西方为什么不用青砖呢?
这么说吧,中国大概在七八千年前,就开始解锁烧结土技术了。
这里还有一个双标的事情。
咱们为啥说我们解锁的是烧结土,而不是烧结砖呢?
因为烧结土是不规则的土块,而不是经过泥土搅拌塑形后烧制的砖头。
因此,即便是我们6400年的湖南大溪文化城头山遗址中,已经发现了专门烧制烧结土块的陶窑,但我们仍旧只说我们是烧结土。
城头山遗址的陶窑——一万平米的遗址中,发现了10座烧结土陶窑 可是西方可就不老实了啊。
人家说他们一万多年前就发明了砖头。
结果仔细一看,尼玛人家是晒干的土砖,跟我们定义的完全就不是一个标准。
然后中国发现了5000年前的烧结砖实物,欧洲那边又说发现了6500年前的烧结砖。
反正这个话题就像所有的历史话题一样,开始陷入到标准定义的大撕逼里去了。
再说回砖头的问题。
中国在商周时期,烧结砖技术不断进步,各种空心砖也逐渐问世了,并且有了青砖烧制技术。
到了秦汉时期,中国的烧结砖技术迎来了爆发式的大发展,各种砖构建筑开始出现。
现在发现的汉朝砖窑遗址,动辄大几十座砖窑扎堆,遗址面积动辄几千,几万平方米。
然后人家的砖窑烧制温度达到了1000摄氏度,甚至1100摄氏度——这才能烧出青砖。
比如下图,就是汉代的青砖。
我在网上随便找的图,错了别怪我 汉朝砖窑的炉温大幅度提高,所以才带来了烧结砖技术的全面普及。
中国也就是在这个时候,开始逐渐普及夯土包砖技术的。
而与之对应的是,西方古代很长一段时间,别说烧砖了,就连炼铁的炉温都长期在1000度左右徘徊。
当然,你非要找出西方古代炉温的特例,那也是能找出来的——比如炉子中的某些部位温度更高,比如某些特殊情况下,某些炉子温度爆表了——这些特例肯定有,甚至你愿意找,还能找出很多来——但特例就是特例,你要抬杠就是你赢了。
所以,对于古代欧洲来说,跑去砸石头筑城墙,时间成本和金钱成本就高了。
但对于中国来说,夯土成本低,工期短,我一次性动员上十万人修筑夯土墙,然后多修点砖窑不就行啦~
据记载,明朝南京城用了3.5亿块砖。
而明朝一个大型砖窑一次性可以烧5万块砖头,烧一次只要80天。
那么,只需要一百座左右的大型砖窑,在28年里持续不断的烧制青砖就行啦(历史上实际是什么情况,我不清楚,这里只是大概意思一下,大家便于理解即可)。
但是,你要是去砸几亿块石头,那可就麻烦多啦~
所以,古代城墙的规模,背后其实是复杂的生产力和生产技术,以及文明发展史的问题呢。
发布于 2024-05-07 03:31・IP 属地湖南查看全文>>
子木年华 - 3 个点赞 👍
查看全文>>
呆蛙 - 1 个点赞 👍
查看全文>>
圣光出鞘 - 1 个点赞 👍
这个问题其实已经替自己回答了。古代的城,和现代所说的「城市」,并不是一回事。
我们的中学教材的中国古代史部分,随便一个版本都会提到唐代和宋代「市」的不一样,以此作为我国古代商品经济繁荣的一个重要标志。这里面牵涉的,就是「城」的概念和功能。
「城」从古代一直到民国时期,最根本的功能就是军事防御。因此,城垣的规格和形制,首要的因素就是军事,而不是考虑工商业的交通往来。除了题主提到的,大城市是不是真的能被城墙全部围住,也有反面的情形——古代一些镇守边关的城,还远不如解放后的一些因工矿而兴起的小城,城里住不满,也不适合到城外去开展生产生活。
所以围绕着城墙,就会存在一些历朝历代都会出现的情况。
一是城内必须优先安排象征皇权、神权以及属于军事、政治、教育功能的建筑物,剩下的地方才是居住和商业。
二是历朝历代只要经过一段时期的承平日子,城市总会发展起来,在城墙外围会有很多依附城市进行农业、手工业生产以及开展商贸活动的居民。一些经济活动要以城市为节点,但又不可能在城内开展,就会在城外形成集聚,例如泉州、广州等城市的外贸活动。
三是直到民国成立以前,绝大部分的「城」的功能都没有彻底偏废,不仅有宵禁制度,还规定百姓出行只准走特定的城门,对工商业构成很大限制,但也会因此产生一些集聚活动。
四是旧城发展到一定程度,有时会扩张加建新城。北京城和广州城都属于这种情况。

上图是清光绪六年(1880)的广州地图。此时第二次鸦片战争已经结束,正处于洋务运动。图中红色轮廓的便是明朝筑就、清朝沿用的广州府城。这个「城」分两部分,大块的是明初筑成的旧城,南边条块状的则是明朝后期加建的新城。
城外的南关、西关和东关地区,都有显著的居民区、商业区反映在地图上,甚至连河南沿岸地区都已经人口稠密。列强的租界选在西南一隅的拾翠洲,既有沙基涌与华界分隔开,又临近繁华的西关和西堤,外国军舰还可以开进旁边的白鹅潭,区位十分便利。由此可见城墙是确实围不住整个城市的,而市区又不断往「城」管不住的地方发展。
上图是1905年广州西北侧城墙(现盘福路)外的菜田。除了个别相当险峻的地方如越秀山的北城墙外,沿城墙外围的大部分区域,都会发展出大量的农业、手工业和商业。
例如清朝实行海禁政策,沿海的部分民众就被迁到广州府城外的「宜民市」居住,即现在的西华路,「宜」通「移」之义。例如明代旧城外南边的护城河玉带濠,明代就是如南京秦淮河般热闹的烟花之地,明末被围入城内,民国以后被加盖成暗渠。南关外直抵珠江的大片区域,一直是码头林立、商贸繁华之地。西关平原则由于水网密布,清代中后期逐渐发展起纺织业和其他商业,成为广州最富庶的地区。大东门外因离水路较远,又是通往东郊的必经之路,因而到处是乱葬岗、老人院和义庄。
需要特别指出的是,城墙是很少用石头砌的。多数是用城砖包裹夯土。有的历史上长期贫困的小城,还要到明代以后才筑得起砖墙,之前一直用土墙。古装戏里面高大、整齐的砖墙,多数是假象。
国父孙中山和广州市首任市长孙哲生两父子,在开辟财路方面特别精明。其筹措军饷的其中一计,便是拆了广州的城墙拿墙砖出卖。比起六十年代西安市民拆城墙回家垫脚,实在高明(狡猾)得多。
发布于 2023-09-15 03:00・IP 属地广东查看全文>>
Alex Zou - 1 个点赞 👍
能,中国城墙修了三千多年还是可以信任的。
除了大城,很多县地有个叫城关镇的首府镇,乡和镇的区别可能就是城墙高低和完善度。
你不围好了就是拿自己的小命开玩笑,毕竟城里多是治安兵,土匪一来得靠城墙救命。
还有一点,估计是本题的争议点,城市这个词是外来的,中国古代应该叫城镇,墙内叫城,墙外叫郊,墙脚叫郭。
也既,近代清末、民国时期的城市范围大,区域不一定都在城墙里。
在西方的城市往往城堡叫上城区地位高的住所,下城区和集市,地位低的人居住。西方的城市是不完全围起来的。
编辑于 2024-08-18 20:53・IP 属地广东查看全文>>
哈里·陆压 - 0 个点赞 👍
苏州城墙上千年就这么大,这一圈就是护城河,古城区不许乱拆乱建,最高楼不许超过北寺塔。

如果造目前苏州大市来看占这么一点

如果按目前建设范围来看占这么一点。
发布于 2023-09-15 07:50・IP 属地江苏查看全文>>
aibili wu


















