你要是知道这张图里斯内普为什么急，你就能理解现在有些人为什么那么急。

牢A的出现填补了一个生态位空白，他是第一个站在中国视角上对民主党媒体那套宣传手段完成逆练的人。

民主党媒体（CNN、NYT等），以及其在中国的跟班们（读者意林等），普遍偏好使用微观视角、采访、个体故事，而不是宏大叙事。其特点是使用第一人称叙事，聚焦个体遭遇（尤其是受害者遭遇），情绪性采访（特别喜欢让被采访者对着镜头哭泣、愤怒，或是表达无力感）。

与之相对的，福克斯等保守派媒体则更喜欢宏大叙事，喜欢讨论抽象的意识形态和敌我划分。更重要的是在呈现方式上，保守派媒体普遍都是让评论员进行长篇论述，缺乏具体的情景和微观视角。

说到这里你可能已经意识到了，中国的官媒和亲建制自媒体，完全是后者的翻版。而美国乃至全世界的例子都证明，后者的传播效率跟前者比就是渣渣。要不是实在缺乏媒体为红脖子老白男说话，福克斯这套有没有人看都是个问题。

而这套背后是有心理学和社会学基础的。这个世界上大多数人对具体情景的敏感性要高于抽象概念。用MBTI的说法就是S远远多于N。就算是性格偏向理性的人，也有可能被一些具体的情景调动情绪。心理学上存在一个经典理论叫做可识别受害者效应（Identifiable Victim Effect），就是说跟一个庞大的受害统计数字相比，人们普遍更倾向同情一个有头有脸的个体受害者。举个例子就是：

和在新闻上让主持人夸夸其谈“1200 万人缺乏医疗保障”相比，你让一个被拒保的有三个孩子的单亲妈妈在镜头前哭，更能引发观众的同情和对医保体系的质疑。

（所以我总说，与其复读抗战3500万伤亡，不如多请一些外国网红来参观遇难同胞纪念馆。）

同时从传播的角度来讲，个体故事天生就适合互联网时代的社交媒体，尤其是通过短视频剪辑的方式进行传播，有能够抓眼球的画面，并且容易变成梗。而抽象的意识形态讨论和宏大叙事在短视频时代可以说是先天不足。

这套基于个体和微观视角、聚焦受害者的宣传策略，在互联网时代已经被多次证实是极具破坏力的。比如当年一张偷渡失败淹死被冲上海滩的小男孩的照片直接让整个欧洲开放难民管制，而一个突尼斯小贩的死则引爆了整场阿拉伯之春。

然而国内建制派媒体却几乎是不约而同的拒绝了这套最有杀伤力的打法。官媒需要保持客观和有理有据，我能理解。但那一票亲建制自媒体也这么搞，那我只能解释成是掉书袋了，圆脸最近的表现就是典型。

这导致过去几十年里，“聚焦个体，煽动情绪”的宣传策略几乎完全掌握在公知手里，其效果如何也有目共睹。读者意林这些杂志能影响一代人，本身就说明理客中式的宣传策略是完全失败的。比如那篇著名的《夏令营的较量》，虽然内容从头到尾都在歪曲事实颠倒黑白，但不妨碍它被整个教育界以及很多家长当成圣经。虽然文章发表不久就有人质疑其真实性，甚至日方带队老师都主动站出来辟谣，但老登们就跟没看见一样继续拿那套杜撰的东西pua中国的年轻一代，实属伪军比太君更忠诚了。

而牢A最大的贡献，我认为并不是在舆论上对美国造成了多大的打击，而是在国内亲建制媒体中让“聚焦个体，煽动情绪”这套宣传策略成了显学。牢A的成功之处在于他从来不尝试打造精英人设，他的直播就主打一个没文化：我不知道美国有多少人没医保，我不知道美国有多少人吃不饱饭，我不知道美国有多少人药物成瘾，我也不关心什么白左老保之类的意识形态冲突。我是学渣，这些我都不懂。我只是看到了高达、迪斯科米、史莱姆、海鸥、螃蟹、小天使，我只能跟你们讲讲万圣节冰雨夜讨饭的小孩，讲讲抱着枪哭泣的红脖老哥和小教子，讲讲努力学习最后却惨死的黑哥。

作为一个普通的知乎键政壬，我个人并不清楚牢A这套是有意而为还是单纯的性情流露。但不管是什么原因，从具体做法来看他就是把民主党颜革的那套打法原封不动扔回到美国头上：主观视角，聚焦个体，聚焦受害者，溢出屏幕的情绪，极具视觉冲击力的场景，以及极强的造梗能力和传播性。

而结果也再次证明了这套打法的威力：之前习惯用这套（“我们都在用力的活着”）pua中国的领班媒体们，面对牢A同样的打法毫无还手之力，只能搞开盒攻击本人那套，完全无法阻止牢A造的那些梗传播。

甚至现在网上各种对牢A的质疑：缺乏事实证据、添油加醋、个例不代表普遍情况等，都可以原封不动的拿回去质疑当初公知们的那些小作文。结果就变成了两头堵，解构牢A就是解构自己。

这套魔法他们当年用的有多爽，现在就有多狼狈。更糟糕的是，未来还会有更多的人拿同样的魔法对付他们。

你说他们能不急吗？

从传播学视角说一下，很多人认为牢A是赢学下沉，这是不对的。

传播学领域是存在返璞归真的，真正顶级的传播学，往往非常简单。

比如苏联笑话和出租车司机段子，看起来都是地摊文学，但就传播效果而言碾压各种高大上理论。

牢A虽然不是科班出身，但在美国这个世界传播学高地结结实实受了教育，尤其是和底层打过交道，所以真学到东西，摸透了对方的魔法招式，甚至能做到跳过过程直接掏答案。

例如这两天很多人吐槽的故事会，还有扫射留学生问题

那么请回答一个问题

“我有一个闺蜜”是不是故事会，“男人没一个好东西”“那么普通那么自信”是不是扫射？

很多人可能急了，那能一样吗？

问题就在这里了，为什么你觉得普信男这种全屏AOE不是扫射，女留学生这样明明更细化的却是扫射呢？

因为经书，

因为结构性压迫，女性觉醒，冒犯艺术这一系列从上到下武装到牙齿的理论，为女性开地图炮提供了合法性基础。

你问一个人隐私权重不重要，百分百回答你重要。

但如果是女方分手做几十页PPT曝光男方呢？那很多人可能会拍手较好，认为这是勇敢发声了。换成男方曝光女方，很多人立刻就要谈隐私权问题了。

这就是经书的力量，他可以扭曲你的认知。

普信男明明是针对全体男性的扫射，做PPT曝光明明是对隐私权的侵犯

但在女性觉醒，勇敢发声，冒犯艺术，石砸狗叫，等一系列理论武装下，这个行为被视为一种勇敢表达。

我没夸张，很多进步主义者是发自内心的认为这是一种勇敢表达的。

男性这边有没有尝试反驳呢？尝试过

但过去这些年传播学的落后，导致男性这边无法组织起有效反击。很多人包括我，一开始都在一板一眼的写文章证明这是不对的。你去看2020年前后对普信男的反击，男博主这边文章一个赛一个的长。两千字起步，五千字正常，万字长文一拉一大把。

有没有效果呢？没有，在领先一个时代的传播学理论面前，这种反击基本是螳臂当车。

所以很多人认为文章越长越好，资料越详细越好，我可以明确告诉你，这个认知大错特错。就过去几年舆论场的实际案例而言，你几万字的长文就是会被对面几个字总结碾成渣。

这也是为什么这两年我一直在尽可能的缩减文章长度，前段时间还尝试用短动态去回答问题

对面是高度娱乐化，流行化的脱口秀综艺，外加三字总结的传播金句

你这边还停留在图文时代，又是引用文献又是图文排版，吭哧吭哧几万字，对面一句破防了就给你解构了

等于是小米加步枪大战巡航无人机。

为什么之前几年魔法对轰成为热门词，魔法对轰，本质就是后发群体学习先发群体的舆论战术。

而牢A的特点是什么？斩杀线，短生种，三通一达

这叫什么？现实案例的高度抽象化

知乎几年前就开始质疑留学生含金量，女留学生问题，去年五月还有一波讨论高峰，牢A所说的所有情况，在那个时间点，都被人爆出来过，女留学生问题对于键政圈来说根本不是新闻。但这些讨论不出圈，哪怕有很多大V参与，文章数量很多，但社会大众层面就是不出圈，无法引发讨论。

而牢A一个三通一达就实现了信息破圈。

这就是正正经经的美利坚世界第一传播学水平啊，这真的是攻克美国核心技术了。

用一篇论文阐述社会问题，美服专家能做到，国服专家也能做到。

但用一个简单词汇描述问题，并且还要流行化通俗化，美服专家可以，国服很久没人做到了。

牢A本身不是传播学专业，可能也没思考过这个问题，但他位于美国一线战场，亲身体验了传播学王者服的压力，高端局打多了，回来打怀旧服当然像打人机一样。

都是后现代传播学水准，短视频直播比你脱口秀更快，三通一达比你什么普信男更精确更有事实基础，所以实现了舆论反压。

公知土殖是美国的复读机，面对正儿八经的美服选手，当然打不过。

但这种传播学的超前构建，也导致了今天的争议，也就是我说的，跳过过程直接掏答案，

为什么普信男这种扫射媒体觉得没问题？没人指责其地图炮？

因为有理论基础，从波伏娃到上野，从结构性压迫到觉醒叙事，一系列理论基础早就打好了基础，波伏娃语录甚至是许多高校官V常客。在这么多理论铺垫的基础上，进步主义们当然会认为，普信男不是扫射，而是一种勇敢发声。

而牢A面临的情况是，在他之前，并没有相关的理论构建，没有人提前准备一套男性觉醒，结构性压迫的理论铺垫，于是你就看到许多人认为这是不对的，甚至认为是地摊故事会。

本质上，他拿的传播学美服高端局打法，国服在传播学这一块的进度慢了。之后随着版本更新，这块争议会自然消失。

所以这一波讨论，对于国内传播学是极大的利好，这是真的攻克美国核心技术了，补上版本，对于未来文化输出，国际话语权，都是有实实在在帮助的。

今天西雅图 华盛顿 明天犹他州 亚特兰大

都不用钻下水道 每到一个地方 就穿着一身普通衣服进最脏乱差和最高档的社区 从头走到尾 直播 就行了

就这么简单

谁来？

一言以蔽之：左自合流导致的。

牢A讲的这些东西有一个共同点，那就是证明美国是一个彻底的、纯粹的右翼-资本主义-市场自由主义国家。企业是企业，公共事业是企业，个人也是企业，被市场竞争所淘汰的企业就应该破产，就应该被清算，个人的破产就是变高达，清算就是卖高达，这一切对于美国都是理所应当的。

对于这一点，无论粉红还是老一辈目田（公知），都没有反对的必要。

对粉红而言，他们认同建制叙事，认为左是好的而右是坏的，同时认为美国是坏的，牢A证明美国是右的，正好满足他们的需求（有些左壬可能会说建制和粉红形左实右，我不打算和你们争论这一点，我也没说粉红到底是左还是右啊）。

对老公知而言，他们之中右翼占绝对上风，“狠狠地私有化，狠狠地砸烂铁饭碗”是主流，“保障”这玩意越少越好，这是从80年代起一以贯之的。比较近的例子就是薛兆丰说交不起暖气费的老人就应该冻死。牢A证明美国是右的，正好给他们提供吹美国的论据。他们要是在今天，肯定是毫不犹豫地承认斩杀线存在，而且认为这就是美国最大的优点。

但是从2016年起，“左自合流”的潮流出现了，并持续了数年，彻底改变了网络目田群体。

所谓左自合流，就是字面意思，左翼和自由主义的合流。今天的目田是左自合流的产物，把右翼老公知边缘化了（但又不敢切割）。他们和老公知一样吹美国，但却是反过来，认为左是好的，但美国才是真正的左。所谓的996输学、劳动法输学、打压lgbt输学以及对应的（西方）超长休假赢学、独立工会和罢工赢学、骄傲游行赢学都是这个时期出现的。牢A说美国是右的，是直接摧毁他们的理论基础，对他们来说就是晴天霹雳。

所以今天有那么多目田急着推翻牢A的言论，说斩杀线不存在，说牢A编故事，连刘镇锐这个极端的右翼市场自由主义者都这么说（完全不符合他鼓吹“绝对自由市场”的立场），只能说左自合流恐怖如斯，连明确自称右翼的目田都不敢不念左经了。

至于为什么是从2016年开始，我现在倾向于认为奥巴马时期在美国国内发生的民主党进步派和建制派的媾和在川普上台后受到挤压而外溢，深度影响了唯美是从的目田群体，表现为左自合流。

同时这也可以解释2016年小蓝书的亲川氛围了。

2016年左自合流还没发生，拥护共和党建制派（布什派）的老公知还是目田的主流，支持川普是认为川普会像民主党进步派一样和布什派媾和。

结果呢，川普把布什派给打倒了，不搞民主十字军了，目田只好披上“离岸民主党人”的皮了——再支持川普，就相当于亲手砸烂自己过去的执念了。

那种“举起十字架迎接民主十字军，然后被扶持上桌当李承晚吴庭艳”的执念。

第一类急眼的人，是那群倒腾「信息差」的二道贩子。

这不仅仅是观念之争，更是断人财路的生死之战。

你想想，过去几十年，这群人靠什么吃饭？

靠的是兜售一个「天堂样本」。

留学中介、移民咨询、搞海外资产配置的经纪人，乃至某些靠贩卖焦虑收割流量的「公知」，他们的生意模式建立在一个核心假设上：外面的月亮，必须比家里圆。

只有维持住这个神话，他们的货才卖得上价。

以前信息闭塞，他们掌握着解释权。

他们描述的那个世界，街道一尘不染，空气香甜，医疗免费且高效。

他们把这些精修过的概念包装成高价商品，卖给那些向往美好生活的家长和中产。

现在，牢 A 举着手机走上了街头。

镜头晃过，地铁里脏乱差，甚至还有某种不可名状的液体痕迹。

账单晒出，看个感冒能把钱包掏空。

这哪里是在拍视频，分明是在砸他们的饭碗。

对于这群中间商来说，承认牢 A 说得对，就等于承认自己仓库里积压的那些「高端货」，全是名不副实的处理品。

客户一旦看清了原图，谁还愿意掏空六个钱包去买那张被吹得天花乱坠的入场券？

所以他们必须急。

他们攻击牢 A，是在维护自己的定价权，是在保卫那条摇摇欲坠的资金链。

如果说第一类人是为了钱，那么第二类人则是为了「命」——那是他们精神上的半条命。

这是一群被严重套牢的「精神股东」。

他们中有些人，早年间咬牙切齿，变卖了家产，切断了退路，甚至不惜在餐馆洗了十年盘子，才换来了一个合法的身份。

支撑他们在异乡忍受孤独、歧视和阶层滑落的动力，只有一个信念：「我的选择是绝对正确的，我以此换来了更高贵的生活。」

这是他们人生的估值锚点。

当牢 A 把那里的真实面目——通胀、撕裂、甚至混乱——赤裸裸地展示出来时，这群人的心理防线崩塌了。

如果牢 A 是对的，那他们前半生的苦难算什么？

如果这里并不是应许之地，那他们当初背井离乡、甚至背弃家国的决绝，岂不成了最大的笑话？

这种自我否定的痛苦，比杀人诛心还难受。

为了避免这种认知失调带来的剧痛，他们启动了心理防御机制。

他们必须否认现实，必须坚信牢 A 看到的只是「个案」，是「片面」。

他们维护的不是美国，而是那个「作出了英明决策」的自己。

承认美国有病，就等于承认自己瞎了眼。

比起前两类，第三类人最激进，也最喧嚣。他们是典型的「皈依者狂热」患者。

在宗教社会学里，新入教的信徒往往比老信徒更狂热，更原教旨主义。

因为他们需要通过这种极端的表演，来洗刷自己过去的身份，换取新群体的接纳。

这群人，为了融入那个想象中的「上流圈子」，往往表现得比土著更排斥自己的母国。

在他们的逻辑里，赞美必须是绝对的，容不得半点瑕疵。

美国人自己骂美国，那叫「反思精神」。

中国人说美国不好，那就叫「那啥心作祟」。

牢 A 的言论，刺痛了他们最敏感的那根神经——优越感。

他们需要确信自己站在了文明的高地上，俯视着原来生活过的地方。

只有证明那里是地狱，他们才能在心底确认自己身处天堂。

牢 A 把他们脚下的高地铲平了，告诉大家这其实是个坑。

这就剥夺了他们赖以生存的精神优越感，让他们显得像个滑稽的小丑。

为了掩盖这种恐慌，这三路人马合流，用出了一套娴熟的组合拳。

你若细看，他们的招数无非就那几样。

第一招叫「围魏救赵」，也就是俗称的比烂。
牢 A 说纽约地铁有人推人下站台，太危险。他们立刻跳出来喊：「你家小区门口就没有醉汉吵架吗？」他们擅长把系统性的崩坏，与偶发性的治安事件混为一谈。通过把水搅浑，强行拉平双方的水位线，仿佛只要证明你也烂，他就不算烂。

第二招叫「显微镜找茬与望远镜扫视」。
看国内，他们拿着显微镜，不仅要看细菌，还要看原子结构，一粒灰尘都能上升到民族劣根性。看那边，他们立刻换上了反拿的望远镜，尸横遍野也能看成是「为了自由付出的代价」，系统性歧视被解释为「多元文化的磨合阵痛」。

第三招，也是最下作的一招，叫「诛心之论」。
当事实无法反驳时，他们就开始攻击说话的人。
「牢 A 这么说就是为了赚流量！」「他是吃爱国饭的！」
他们企图通过污名化发言人的动机，来消解事实本身的效力。仿佛只要证明牢 A 赚了钱，他说出的那些大实话就自动变成了谎言。

但这其实是一种最无力的挣扎。

时代真的变了。

过去信息单向流动的堤坝已经被冲垮，越来越多的留学生、外派员工、普通游客，正用无数个镜头拼凑出那个世界的全貌。

牢 A 只是那个指着皇帝喊出「他没穿衣服」的小孩。

那些冲上来捂嘴的人，嗓门再大，动作再凶，也掩盖不了他们眼神里的慌乱。

因为他们心里比谁都清楚：

滤镜碎了，就是碎了，再怎么用强力胶粘，那道裂痕也依然刺眼。

哪些经典美剧早已通过角色命运揭示了美国斩杀线这一社会现实？

五千万狩猎游戏 - 萌橙的文章 - 知乎

推翻？为什么要推翻？要是知道这样的沙壁言论在中国疯传并且成为共识，FBI和特朗普半夜都要笑醒吧。我觉得世界上最希望让中国人都相信这个的，一定是FBI。

A老师回国后对美国的批判力度更大了，还联合其他UP主组成了反美轴心，产出了诸如“三通一达”、“我不认为有国籍就是中国人”、“有的人命就是比其他人更有价值”、“我们从头就不应该搞人权”、“西方价值观在我眼里就是狗屁”、“不要讲法律，现在就要讲道德”、“少跟我说人人平等”等一系列先进理论。

照此速度，A老师的论调很快就要步入封建社会了。

因此我改主意了，我现在是A老师的忠实信徒——直到他跌落神坛为止。

这件事肯定会回旋镖的。我们作为见证者，与其阻碍历史的车轮，不如踩一脚油门，让我们的A老师成为历史上浓墨重彩的一笔。

狂暴的欢愉终将有狂暴的结局

牢A破坏了公知们的计划。

中国的公知，主要也就是右派知识分子了，他们一直以来，就是国内最大的西方吹。

像以前什么意林、读者之类的杂志，吹捧出来的什么美国霸气小护照，德国良心下水道，都是这些人给宣传出来的。

他们这些人吹捧外国，未必就是有多么相信外国，但为了批判中国，夺取舆论上的话语权，建立自己的权威，他们就必须要这么说。

在这些公知们的嘴里，外国就是发达，是真正的人间天堂，只有好，没有坏。所以那些年，才有了各种反思体，各种中国不如外国，反正就是各种中必输。

然而这么多年下来，中国凭着强大的治理能力，将各种不足慢慢改进，进而让中国在各方面，都慢慢的向着公知们所说的那个人间天堂靠近，反而是那些出了国的人，到了真正的外国，却发现是如此的不堪。

公知们吹出来的东西，终究是虚假的，所以这么多年下来他们的影响力越来越式微，即使到了如今，吹出来的所有谎言都被戳破了，他们也不肯承认，不得不说也真是一群人才了。

不过这些人，注定是无法得到广大中国人的认同，西方资本主义那种残酷的思想，认为可以由社会定向淘汰一批人的世界，是注定无法为中国人接受的。