有种在扮演网络战略家的感觉，网络舆论环境的完美构建，他一篇文章搞定。

有种在扮演食品标准行政主管的感觉，预制菜的争议，他来主导解决。

他不深入基层，他不理解百姓，他甚至不懂舆情，他拿一把自以为无敌的文字尚方宝剑乱砍一通。

只是为了竭力维护那几乎要失去的尊严。

贾国龙和罗太君之间的破事竟然还要发三次评论

一个代表国家的媒体，主动参合私企和网红的民间论战，这偏架拉的简直演都不演了

罗太君本来就是随口一个吐槽，几个时候成了要搞死一个企业了？

真正要搞死西贝的，难道不是贾国龙自己自爆式的公关吗？

他不开放后厨，大家怎么会知道他们的厨房用的是两年的西兰花，罗永浩可没说过这茬吧

他不发动员工自证清白，大家怎么会知道原来他们后厨用了那么多料理包，还用了连狗都不吃的元宝的豆油

他不一次次的没完没了的旧事重提，大家早都TM忘了这回事了。

怎么就成了罗永浩在煽动网友情绪呢？

这挑动网友情绪的明明是贾大善人啊。

罗永浩自始至终没有说自己是在为网友谋福利吧，贾大善人可是一直在说自己服务的是万千宝妈，

罗永浩一直都是在就菜贵和菜品非现炒说事吧，贾大善人可是说出了一生只爱一人这种肉麻的话的

罗永浩只是提了一嘴谭秦东，贾大善人可是直接约罗永浩去公安厅调查事实的。

一个人冷冰冰的在码字，能忍尽量忍，一个人急匆匆的到处咆哮，约线下

到底是谁在挑动大家情绪啊？难不成情绪在你人民日报那里有两种标准写法？

当年国企下岗那么多家庭妻离子散，东北为此衰退几十年，没见你们良心站出来说什么不能留下“一地鸡毛”，百万漕工衣食所系，怎么到了今天一个区区内蒙古的私人企业，区区17000员工的连锁餐厅，就成了国家需要来维系的企业了？

今日之人民日报，到底是姓私还是姓社？到底是为人民服务，还是为人民币服务？

倒下一个西贝，到底是会引发多严重的后果？

往小了说，西贝一个都没有上市的企业，在中国重要程度至少排到5000开外了，每天A股破产了那么多上市公司，哪一个不比他西贝家大业大，也没见国家经济就崩溃，民不聊生了呀。

要说影响的人数，也就区区4000员工，可是一个恒大的烂尾楼，影响的中国家庭都不止4000吧，也没见社会就动乱了呀。而且这些员工是没有手还是没有脚？离开西贝就活不下去吗？西贝倒下腾出的市场空白，不一样的还是能消化他们吗？

往大了说，你说西贝会影响国家预制菜的产业发展，这就更搞笑了，至今网友有反对过预制菜这回事吗？大家吃了这么多年肯德基，麦当劳，真抵触预制菜的能有几个人？而且人家老乡鸡就说了自己有卖预制菜，也没见网友去搞老乡鸡啊。

网友自始至终反对的不是西贝价格太高了吗？甚至都不关他卖的是不是预制菜的事，所以他贾国龙发优惠券，大家立马又去吃了嘛，你西贝菜还是原来那个西贝菜，降价一半，立马顾客回来，那这就跟预制菜没有任何关系啊，只跟价格有关啊，所以何来西贝事件影响了预制菜行业的发展呢？而且这事也是你贾国龙自己承认过的吧

你自己画个靶子自己打，然后把责任推给网友和罗永浩，还口口声声称自己理性公正，真就是笔杆子在你手里，随便你自己写。

像西贝这种靠着时代红利，靠着信息不对称成长起来的企业，不但不是民族良心，反倒才是真正影响行业发展的毒瘤，好好的预制菜，全让他把名声败坏了，2年的西兰花，21元的馒头，哪个正经的预制菜餐饮会干的出这种事？

就这种败类企业，你不去清理门户，还要护短，那就别怪你在人民心中信任值越来越低。

字里行间充满了对企业家的“心疼”，好像西贝关店是因为罗永浩的一张嘴，而不是因为这件事的本质。被企业的宣传欺诈、上当受骗的消费者怎么不见有人来心疼呢？

逻辑上也极其荒诞： 一个年入几十亿的企业，如果能被一两句吐槽就搞到“大规模闭店”和“经营危机”，那这企业显然不适合市场。而不是跑来怪所谓的“黑公关”“大v恶意评论”。

而且，很奇怪，某报不最爱引用人民群众的例子吗？怎么这次不去问问消费者了？为什么大家会因为一句话就产生共鸣？反而去责怪那个捅破窗户纸的人。

就像个人发现餐馆的饭里有苍蝇大喊了一声，结果某报冲出来上去一耳光，“你这一喊，让人家生意怎么做？你考虑过民营经济的营商环境吗？”

不去监督商家是否明示预制菜，反而要求消费者去理解预制菜的“苦衷”。太搞笑了吧？

花个钱吃饭，知道真相了，不开心抱怨几句还要被媒体教育，还要让消费者去理解这个，理解那个？徒增笑料。

大家从头到尾想知道的就是「我吃的这个菜到底是现做的还是预制的」「商家能不能明确告诉我」「凭什么收这么贵」。这些都是非常朴素的消费者知情权问题。

日报四评里有没有谈这个？有的。第二篇「危机面前，坦诚是最好的公关」里写得很明确，说要「推进预制菜产业规范化、标准化、透明化」，说餐饮企业「还应大方地标注、公开地推广」，说「消费者并非不能接受预制，而是不能接受被欺骗、被蒙蔽」。这些话说得挺到位的。

但问题在于，这只是四篇里的一篇。而且还是在大家的强烈反馈声中才有的。后面两篇马上又把议题拉回去了。

首评谈的是「网络舆论环境不能成为企业发展的短板」，落点在舆论生态。三评谈的是「自媒体不是私域不可肆意」，落点在大V责任。四评谈的是平台不能只盯着流量，落点在平台治理。

把四篇放在一起看，会发现一个很有意思的权重分配。预制菜透明化、消费者知情权这些实质问题，只被压缩在了二评里。而网络秩序、舆论生态、自媒体责任、平台治理这些问题，却贯穿始终。

说「完全回避」当然是有失偏颇的，但说「重心偏移」却应该非常贴切。

问题是，为什么会有这种偏移？即使在谈到透明化的二评里，表态也停留在「应该怎样」的层面，并没有给出具体的政策时间表或者预告会有强制性的制度安排。说了「要标注」「要透明」，但怎么标、谁来监督、不标怎么罚、什么时候执行，这些都没有。

对比一下，平台加强自咎自查，禁言却是立刻执行的，规则依据是现成的，微博来总当天就引用了「网络名人账号行为负面清单」第八条。你看，这边的执行力度和那边的表态力度，完全不是一个量级。

这让我想起Zz学里一个说法，叫「永远不要浪费一场危机」。意思是，当一个公共事件爆发的时候，它往往会成为推动某些本来推不动的政策的窗口期。因为公众的注意力被吸引过来了，这时候如果能把这个事件「定性」成计划中想要的方向，就可以借着这股势头做很多事情。所谓民心可用。

回顾一下这件事的演变过程。最开始是「预制菜争议」，然后升级成「企业家和网红对峙」，再然后被定性为「网络约架」，估计最后会变成「网络治理典型案例」。每一步转换都有一个关键动作，就是重新定义这件事「是什么性质的事件」。

注意WXB在2025年12月刚发布了「网络名人账号行为负面清单」，里面第八条明确禁止「组织约架论战」。这个规定出来不到一个月，就有了这么一个完美的案例可以拿来执行示范，换做是你，你能不抓住机会好好利用一些吗？

我不是说这是预谋好的，但你得承认时机恰到好处。

回头看历史，这种操作模式其实非常常见。

比如1933年德国国会纵火案，希待勒借口共方纵火，快速通过了授权法案，把魏玛宪法的公民自由保障基本废掉了。比如2001年的911，美国借此推出了「爱国者法案」，NSA的大规模监控项目在这个背景下被合法化。比如1964年的东京湾事件，美国借一次可能根本不存在的「第二次攻击」，正式大规模介入越战。

再说几个古早安全点的。秦朝焚书坑儒，借的是妄议，雍正朝的大规模禁言，借的是曾静案。美国1798年通过的「煽动叛乱法」，借的是法国大GM的压迫感。

当然，不限于威权模式，所谓民主模式也一样。新西兰2019年基督城枪击案之后，快速立法禁枪。其实就是借悲剧推进了原本阻力很大的政策，只不过接着这个情绪档口趁着大多数人觉得方向是对的赶紧推行。

这种操作有一个共同的结构。先是事件发生，然后官方下场给一个定性标签或许是「恐怖主义」，或许是「骚乱」，也可以是「网暴」之类的，接着渲染紧迫感说「必须立即行动」，然后压缩讨论空间说「非常时期不要添乱」，再然后快速推出抑制不同声音的策略，绕过正常辩论程序，最后把临时措施变成永久制度。

回到西贝。日报是不是故意要转移话题？我觉得也不能这么简单地下结论。

毕竟去年市场监督总局等六部委确实发过《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》，说明国家层面是知道这些事的。日报第二评里也确实表态支持大家对透明化和标注的诉求。可问题在于，预制菜的定义本身就很复杂，即便有通知，但很多问题依然很模糊，否则贾老板也没机会反复横跳。比如「中央厨房加工的算不算」「冷冻锁鲜的算不算」「保质期多久算预制」，这些涉及到整个餐饮行业的利益格局，牵一发动全身，虽然有通知，但真正全方位落地仍是需要相当长的一个过程。另外，更重要的是，目前确实没有像转基因那样的强制标注预制菜规定，消费者的知情权在法规层面依然是缺位的。

所以可能真实情况是这样的：官方确实会管预制菜，但更想管网络秩序和舆论环境。「网络秩序」这个事执法起来驾轻就熟简单直接，清朗就完事了，而且正好有12月的「新规」可以用。而「预制菜标准化」这个事太复杂，涉及的利益方太多，推进起来会相当慢。当两个议题放在一起的时候，系统会本能地选择容易量化、容易执行、容易出成绩的那个最小阻力路径。

于是大家就看到了这样一个局面。在表态层面，日报二评说了该说的话，透明化、标注、不能蒙蔽消费者，都提到了。在执行层面，该禁而禁 ，不该禁的也禁了。判例就此形成，新规得到了示范，下一步平台自然会依此行事。而预制菜明示标注呢，似乎已经没那么重要了，至于具体时间表，目前连《通知》还不知道什么时候能落地，标注就只能往更后面稍一稍了。

当然，咱们不是海里的，没确切消息，只是合理推测，但有一点需要说明，就是这不是哪个人的意志，而是系统性博弈之后显现出的激励机制导致的结果。

更值得玩味的是舆论场的变化。「约架论战」这个定性一出来，后续想在公共平台讨论类似事件的人都得掂量掂量。第三篇评论专门讲「自媒体不是私域不可肆意」，粉丝越多责任越大。这话当然有道理，但客观效果是什么呢？以后大V发声直抒胸臆会越来越少，公共讨论的活跃度和「含人量」会进一步下降。

第三篇里还有一段话，说公众「不太明白预制菜是怎么回事」，讨论中「很少有声音去讲清讲透它的内涵」。从推广标准的角度说，这话没毛病。但从公序良俗讲，这话感觉有待商榷。大家不是不明白预制菜是怎么回事。从大家海量的留言可以看出，人们心中是有相对确定的预制菜概念的，可能部分人表达不清楚，但是只要让他看几眼，他就知道什么是预制菜什么不是。只不过这个朴素的判断和标准规定的可能不同。

罗永浩最后在朋友圈说「期待预制菜透明化相关法规尽快出台」，这个诉求本身完全正当。他被禁言了，这句话就只能在朋友圈说说。

下一步会怎样？按这个调调推演下去，后续从近中远分别看，近期可能会有更多「网络论战」作为案例被处理和收纳，形成判例库，新规的执行会越来越彻底。中期平台自咎自查会进一步加强，大V发言会更加谨慎，公共讨论整体会变得熵减更「有序」但同时也变得更沉闷。至于预制菜透明化，可能会慢慢推进，但热度会被降低，等公众注意力转移了，推进的压力也就小了，然后等待自然的演进。

最后说一点。分析这种事情的时候立场要摆正，要区分「刻意操纵」和「系统性激励导致的结果」。前者是阴谋论，后者其实是更常见的历史动力学机制，也更难对抗。不是说有个人坐在那里阴谋策划，而是整个系统的激励结构就是这么回事，哪个议题容易处理就处理哪个，哪个方向阻力小就往哪个方向走，哪个规则刚出台需要三把火就找个机会烧一烧。

理解这一点，就会明白为什么大多数公共事件的讨论最后都会滑向同一个类似的终点。表态永远正确全面，但执行总是有倾向性和选择性的。该说的话都说了，但落地的只是最容易执行的那部分。

这就是为什么这件事最有意思的地方不在于谁对谁错，而在于议题权重的偏移。公众想要的答案，日报确实给了一些回应，但只是二评中一笔带过，而且停留在表态层面。剩下三篇（包括未来可能还有的更多篇）重点都给了另一个议题。

至于预制菜透明化什么时候能真正落地，为什么深得人心的老乡鸡的做法丝毫没有被提及，更别提大力推广，消费者什么时候能像看转基因标签一样看到「本菜品使用预制食材」的标注，我也不知道。

但可以肯定的是，在这一轮风波之后，最终产生影响更大的，对人们影响也更深远的，和预制菜已经没什么关系了。

关于本号名称：

开始只考虑了自己的体验，当做是自我警示，每次打开界面，方便一眼看到，提醒我自己用的。后关注的朋友们，也希望能从这个角度去理解吧。

大家反对预制菜就是反对，不管是谁来，都是反对。

同时呢，对贾国龙这种老登，凭借自己的政商关系蛮横无理的人，大家也都不给好脸色。

所以，对于事情本身的立场，日报站队明显错了，也不敌大多数网友了。

于是为了保住自己的话语权，日报开始批判这种威胁到他话语权的现象。

这就像打游戏输了，这把不服，于是喊和对方solo，明显破防了。

我特别好奇，到底有谁原本不打算去西贝，看了人民日报这篇文章而改变心意，从而重新去的

我忽然发现人民日报和贾国龙是真像，一个骨子里刻出来的，味道一样一样的。

难怪评论起来没完没了的，原先我以为他俩因为关系好，后面发觉不对，这是遇到知音了，好兴奋呀。

他们真是非常理解贾国龙，本质里就是一样的人嘛。一个特喜欢教育读者，另一个特喜欢教育食客。他们自己，嘿，自己怎么可能有错？

“我说你们这些付了钱的，别以为付点钱有什么了不起。你以为在养活我？笑话。让我教你们，话该怎么说，饭该怎么吃。唉，愁人，没我你们该怎么活呀……”

哦，难怪，说到赚钱的能力，该报恐怕还不如2025年的西贝。亏钱的数额，又恐怕远远胜之。

整个内蒙古的企业都要打个问号

上次这么故意干的是胖猫事件。

这段时间我说话，好像都只有我自己看见，发得出就发吧。

推动行业进步，优化营商环境，这是我一个消费者该干的吗？

别玩儿文字游戏，不管是不是“预制菜”

我人均花100多就是想要当天现买的菜，人工现炒

上面两条路边摊都能做到

速冻食品微波炉加热，我点外卖不行么

贾国龙首度回应罗永浩，乐子程度80%

贾国龙二度回应罗永浩，乐子程度150%

人民日报评论西贝事件，乐子程度1000%

还得是人日，过年前的瓜都让你承包了

骂到现在，大家都很默契的没说“消费者不接受预制菜”，而拐着弯骂“西贝的预制菜不干净”

这是两码事。

如果老罗或者牢贾说消费者不接受预制菜，那就是明摆着跟政策作对。

2023 年 2 月 13 日，《中共中央 国务院关于做好 2023 年全面推进乡村振兴重点工作的意见》（2023 年中央一号文件）发布，首次明确提出 “培育发展预制菜产业”，并将其与提升净菜、中央厨房等产业标准化和规范化水平并列。

从艾媒咨询《2024-2025年中国预制菜产业发展蓝皮书》的相关数据显示，2024年中国预制菜产业延续稳健增长态势，市场规模达到4850亿元，同比增长33.8%，预计2026年市场规模将突破7490亿元。

同比去年增长33%，目前国内消费市场增速能上双位数的，还是外卖赛道。

但是外卖赛道都卷成什么样了，大家也是有目共睹。

现在好不容易有个高速增长的新赛道显露出来，要是因为西贝事件的缘故，把这个赛道的饭碗给砸了。

别的先不说，你让政策推进的领导怎么想？

而且，从二流日报20号发布的内容里面来看，人家拎得很清楚。

食品安全标准与定价问题的潜台词是，这两个方面的责权是政府和商家分别负责，主要推手不是由消费者来定义的。

换句话说，可以质疑“预制菜”，可以不吃“预制菜”，但规则不由消费者决策。

其次，理性的舆论环境，关键取决于如何“定性”这个词儿。

若是以“对我有利即理性，对我不利则感性”进行定义的话，那么恐怕舆论环境很难得到充分理性和建设性对问题的深入探讨。

说白了，日报点出的这两点很有意义，但是对于普通人而言，大多是和稀泥。

这是对上工作中所需的一环。

最重要的其实是这一句话。

是因为有六部门出台政策的大力推进，所以才有现在预制菜行业的“蓬勃发展”。

潜台词就是，预制菜这个行业必须推进下去，谁不配合，那自己悠着点。

如果站在二流日报那个位置，也只能和稀泥。

顺风站舆论，那就是跟领导过不去，跟政策相悖了；

逆风站西贝，那就是跟消费者过不去，被追着骂几条街。

所以说多错多，做多错多，还不如啥都别干。

都看到这了

不如顺便关注一下我的公众号：澄时的自留地

【新闻时事类】

什么是“康波周期”，康波周期里怎么赚钱？

美国经济衰退冲击可能在明年会出现，小心美股下行

外交大使怒怼日本首相：别无选择时，只有砍掉那个肮脏的脑袋

【投资类】

如何判断个股启动前的信号

为什么有些股票能成为领头羊？这个道理很重要

全方面解析如何炒股（完整版）

AI、机器人是第五个康波周期，也是财富爆发的新起点

游资与机构，每天是怎么“复盘”？

想好应该赚什么钱