劫富济贫正义吗？是否合理 ？我们该如何看待它？
- 175 个点赞 👍
造反的泥腿子们来到勋贵家里。
“你的财富哪来的？”“从我侯爷爹那继承的。
”“你侯爷爹的财富从哪来的？”“从我爷爷那继承的。
”“那你爷爷呢？”“真麻烦，直说了，我家八世祖有从龙之功。
”“说的好，我们今天就是来致敬革命英烈八世祖的。
”发布于 2022-09-11 07:53・IP 属地陕西赞同 17515 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
泰伦惩戒骑
- 150 个点赞 👍
得看是哪种意义上的劫富济贫了。
如果是字面意义上的“劫”富济贫，用暴力犯罪和掠夺的手段来均贫富，自然是不正义的。
当然我们谈论的“劫富济贫”一般不是这种。
一般我们谈论的“劫富济贫”，是指通过法律、税收、社会福利等手段，让富人支付更高的税收来支付有利于穷人的社会福利——而这种“劫富济贫”自然是正义的。
在21世纪，累进税、社会福利、社会保障等等已经成为了国际共识和通行惯例，人们争论的只是多一些还是少一些，却基本上不会有人质疑其正义性（当然像罗斯巴德这种认为“税收即犯罪”的极端分子除外）。
实际上，我个人并不太喜欢用“劫富济贫”来描述再分配的本质，甚至“再分配”这个词我都觉得有些不准确。
“劫富济贫”和“再分配”，似乎暗示着富人的税前收入是他们的合法财富，国家是从他们身上“劫”走了一部分财富，或者是额外地“再”去把他们的合法财富给切下来一块给别人。
这话是不对的。
实际上，富人的合法所得并不应该是他们的市场收入，而是他们的税后收入。
国家并没有从他们身上“劫”走什么东西，只是拿回了根据最初始的社会契约本应该属于国家的那一部分罢了。
以为自己从自由市场上赚来的钱完全是自己努力的成果，无疑是忽略了暴力机器、法律制度以及政府干预对于自由市场的维系的至关重要的作用。
发布于 2022-09-11 12:01・IP 属地美国赞同 15014 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
李修宇
- 27 个点赞 👍
这个事儿吧，以前说过，可惜很多人没有看懂。
在绝对正确的革命之上，还有一个绝对正确的人道主义。
为什么说这句话有阶级局限性？343 赞同 · 23 评论回答就“存在的就是符合理性的”这句话来说，革命运动中出现大规模的劫掠甚至私掠是运动的必经阶段。
当气氛烘托到某个程度的时候，这种事就会自然而然的发生。
对于运动的这个阶段持何种观点，考察的是每个人的阶级立场。
具体的说，到了该抢劫的阶段，抢了也就抢了。
乐意往自己包里揣，无非考校组织翻包的能力，毕竟一切缴获要归公。
至于说抢劫的时候顺手杀了几个人，只要不是故意虐杀，罚酒三杯也就算了。
强奸不可以，因为任何人与人之间的性关系都是天然平等的，强奸对立阶级属于把被强奸的对象视为与本阶级平等，属于阶级立场动摇，必须通过组织手段严肃处理。
然而，抢劫也好、杀人也好、强奸也好，鸡皮酸脸地斥责人家反人道，自己掏家伙就上去惩戒，我算这种人是小资产阶级狂热性的代表。
至于说在最广义的范围内理解“劫富济贫”这个概念，我必须要指出，任何时候的每个人占有的物质财富绝对平等是不可能的，科学共产主义绝不追求这样的效果。
贫富概念是对人的异化，科学共产主义追求一切人的自由发展，意图使每一个人都实现自由的劳动。
我们要消灭的是囤积物质财富这种行为，因为它妨碍一切人的自由发展，就科学共产主义辩证的表达方式而言，一切人的自由发展是每个人的自由发展的先决条件。
如果有的人声称，他的自由发展就是看着物质财富堆在一起，可以的，我们可以安排你去当仓库管理员。
发布于 2022-09-12 12:59・IP 属地辽宁赞同 276 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
比尔海特八世
- 12 个点赞 👍
我们想反过来想：劫贫济富合理吗？回到最本源的问题，富人是如何来的？封建年代，土地是几乎唯一·的生产资料，谁占有土地多谁就富有。
比如清朝，满族人跑马圈地，一下一大片土地都是他的，其他人没有土地只能依附他们，这本质上就是劫贫济富，你说合不合理？如果说他们打江山应得的，那么老马那一套暴力革命推翻他们也是合理的。
到了现代的信用货币年代，钱是印出来的，每年印出来这么多，类似一个水龙头放水，谁离开关最近，流出来的时候自己先接住一大半，剩下的渗漏下去给别人，先接住的那些人自然就成了富人。
比如央行印钱，自己肯定第一个的；国有银行从央行拿钱，自己是第二波；剩下的国有企业从银行贷款，那是第三拨；等到后面的民企、居民，那已经是后面了，每多一层，利率就高一些，资金成本更高；而前面拿钱的，几乎是躺赚；因此，前面拿钱的就是富人，后面的就是穷人，本质上还是劫贫济富。
这只是货币的源头。
还有税收方面。
国家一年印了20万亿，在社会中流转了一圈，想收回来15万亿，那么收谁的？你可以谁拿的多就收的多，按资产收税，穷人少交，富人多交，你以为国家是你开的？事实上压根不按资产征收，人家按其它方式收。
比如增值税，每流转一次都要收一次，本质上是最后接手的人交最多，谁最后接手？离水龙头最远的，所以还是屁民。
有钱人的钱都在房产、股票里，压根不收税；炒股票赚了100亿也不用收税，屁民买个100块钱东西还要交17块钱增值税。
事实上劫贫济富存在几千年了，没人说他正义不正义。
现在居然还来讨论劫富济贫是否正义，我都不知道这到底是哪个星球过来的。
编辑于 2023-01-15 11:29・IP 属地广东赞同 121 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
babyquant
- 0 个点赞 👍
不正义。
在越南，只有劫贫济富正义。
发布于 2022-09-16 19:53・IP 属地上海赞同添加评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
资本市场极左