这个简单，立法不允许晾衣服就行。

美的，格力，海尔……他们要是敢去推动这样的法律，你看中国人民会不会捶他们就完事了。

但美帝的基本盘同意了

一开始穷。后来情况变了。

公共洗衣机店，基本是面向租房族和旅客的店。那时候的洗衣机又大又重，价格比较高。像欧美日本这种高时薪的国家，租房族不愿意买洗衣机，因为搬家不好带，更愿意去公共洗衣店。洗衣店多了，旅客去洗衣店也很方便。

中国一直到2008年都是普遍比较穷的，当时我大学有公共洗衣房，三块钱洗一次，但还是很多人不舍得，尤其是夏天。三块钱够你吃一顿饭了，你一个月才挣几百一千块。而且没有烘干机，没法洗了带走。就连很多酒店也不准备公共洗衣机，但有洗衣服务，很贵，几十块。中国那时候干洗店比较多，但公共洗衣机店很少。

08年以后因为经济刺激政策，收入有了很大提升，再加上家电下乡政策，中国家电技术也越来越强，洗衣机不但价格下滑，质量反而更好，而且还有那种小型洗衣机，租房的也舍得买了。酒店也开始买洗衣机、烘干机让客人免费用了。这时候你搞公共洗衣房，给谁用呢？

很多东西都是过了那个村就没有那个店了。

我很好奇，是什么让她买不起225美元的烘洗一体机的。

老钟的白色家电行业是一种“生产+销售+技术服务”全包的全能型模式。这和美国的三方分离、分属三类不同企业的模式完全不同。

中国在90年代家电大战时代，以海尔等品牌为代表，推动了这种全能型商业模式的确立和成熟。

当时家电大战是相当的激烈，价格战到了白热化的程度。中央更是狠心地下调了10几个点的家电关税。这迫使各个国产厂家降价求生。这时候，如果应用场景被定位于公共洗衣房，那岂不就是自限手脚了？只有往每家每户都塞进去一台白色家电，市场潜力才算是被榨干。

这就迫使企业采取十分激进的销售策略。只要消费者下单一台白家电，便附送配送+安装+24小时响应+专门客服+标准化上门维修等一整套服务。不管怎么样就是打消消费者的顾虑，诱导人们每家都单独配一台白家电。此外，这种模式也与高高在上的外来品牌拉开了赛道，是一种差异化的竞争策略。

90年代还是商品住宅兴起的时期。中国的商品住宅设计也是“全能型”的设计。大量的新建住宅都是功能空间齐全，能独立满足一整个三口之家的全部居家生活需求的设计。这导致乔迁新居的家庭基本都有着同样一套家装和家具购置模板。

而且人们会认为计划经济时代的单位住宅是落后的。那些住宅往往有着很长的公共廊道，有着公共厨房间，甚至公共卫生间。这些公共生活区域，与人们对于市场经济下的以个人为中心的对于美好生活的定义格格不入。如果一个公寓楼涉及了公共洗衣房，那必然在心理上被消费者瞧不起的。

这些因素结合在一块，就导致老钟家家户户都有洗衣机，而公共洗衣房这种东西从一开始就没得存在空间。

老美那边的状况得再往前追溯。追溯到6070年代。老美的传统劳动密集型产业（家电就是其中之一）外迁，最先一批完成去工业化。老早的，老美国内就只剩下研发、设计、销售、技术服务这些部门。生产是不存在滴。没有了生产部门，那显然就没法维持全能型的商业模式。销售和售后服务很快就被拆分出去，成为独立的经营实体。这意味着，售后服务的技术人员与生产环节的技术人员是无法及时对接的，是隔着大洋难以交流的。第三方售后部门的人才培养成本会很高，消费者要支付的人工成本要在原本就很高的发达国家平均人工成本的基础上再添一笔。高额的安装费和维修费，甚至能和购买的费用不相上下。面对这种状况，许多家庭便会选择公用洗衣房。且绝大多数租房市场上的房东，也不会乐意添置白色家电，只会租给你一间空房，因为维修的成本实在是太高了。公共洗衣房通过集中管理，可以减少维修成本，系统性地管理损坏风险。自然而然就是市场最优解。

当现在的年轻人天天复读着产能过剩、居民消费不足的时候，不如回顾一下90年代的家电大战。这就是一次典型的产能过剩+消费不足。你就生活在上一轮产能过剩周期所制造的长期生活模式里。

我记得上次搬家的时候，有个洗衣机搬着太麻烦，问司机师傅要不要。

师傅说，行，给你搬走。

我说钱呢？

师傅说不收你钱。

我说，我把洗衣机卖给你不是得你给我钱么？

师傅：快得了，这玩意谁要啊，免费给你搬，你这没电梯，这洗衣机就当是清理费了，你要是图卖钱，你还是自己留着吧。

我看了眼小破洗衣机，卖废品估计60都没人要，索性就把洗衣机送给师傅了，师傅眼中的洗衣机，不过是可收可不收的鸡肋。

为啥这么说，因为我是真在废品收购站见过一摞一摞的二手洗衣机，堆成山。

一些房东，公寓，都是集体采购，挺好的洗衣机，估计也就200出头，贵一点的400，要的多还能便宜。

你去大城市租房子，房东空调洗衣机热水器给你配全套，其实大部分都是从这来的，便宜的很，也就千八百块钱，给你整一套，坏了修都不带修的，直接整个二手的，找人换上。

现代年轻人对于这类家电应该习惯了，其实8090眼中，这些家电在以前还是稀罕物，两桶半自动洗衣机都要四百多，好一点的八百，那会钱还很值钱，都是坏了修，修了坏，毕竟整一台这玩意，得半个月工资。

工业实力起来了，就这好处，公共洗衣机其实是上个年代的东西。

也就是那会咱们好忽悠，以为这是什么高大上的科技。

现在就算拆下来的二手零件除非是经典热门机型，否则几乎没有市场。回收站拆解它，主要为了里面那点铜、铝、塑料和电路板上的稀有金属，纯纯就是“物料价值”。

核心运动部件是电机和减速离合器，或直驱电机。

一台普通波轮洗衣机的交流电机，成本约30 - 80元人民币。直流无刷电机会贵一些，约80 - 150元。

电路板估计现在更便宜了20多就能搞一个。

减速离合器40-80。

不锈钢内筒50-100。

其他那些外壳子，支架，乱七八糟加起来也没多少钱。

再加上这些都是批量制造采购，还能更低。

所有内部零件的总物料成本，很可能在200 - 400元之间。

这就是为什么全新整机可以卖到500-800元仍有利润，要是再搞点营销，吹吹特点，搞一下造型，再给你加200，一千块钱的洗衣机，质量杠杠硬，你还觉得便宜呢。

这就是工业克苏鲁的恐怖之处。

在中国，搞公共洗衣机，其实市场真小的可怜。

这个问题从侧面印证了一个社会现象：英系国家拥有一个稳定的买不起房的阶层。这个阶层不仅仅买不起房，甚至连稍微体面一些的公寓也租不起。

我之所以懂这个问题，是因为我读书时期长期租住在这种老旧廉价公寓里。这种公寓甚至是1960年甚至更久以前建造的，比新公寓一个月要便宜200-300刀。租住者一般是非中国留学生、低收入者以及第三世界新移民。一般富裕的中国留学生租住在新公寓里，那种公寓给每个房间都配备了洗衣机和烘干机。而老式廉价公寓，则没有洗衣机或者只有二战时期用的共享的硬币洗衣机。甚至更差的公寓连这种共享的都没有，租户得背袋衣服去大街上韩国人开的社区硬币洗衣店洗衣服。烘干后再把干净衣服背回家。

对于租老旧公寓的人来说，房子都不是他的，他会买私人洗衣机么？他给自己买台电视都不错了。

以租住老式公寓生活的人，据我观察，在英系国家约占10%的人口。除了第三世界移民、穷学生外，还是刚工作的没钱的当地人的首选。

牢A的斩杀线理论虽然是夸张了，但他揭示的一个侧面是没错的：在中国，基础生活成本占（吃穿租）在老百姓收入的比例确实比英系国家低。

这个问题可以和“为什么古代中国公共浴室不发达”的问题联动起来。

整体来说，中国人似乎相比于外国人，身体洁癖确实多一些。

中国古代直到很晚才发展出公共浴室。

大约是在宋代，澡堂子文化才普及起来——也不知道是不是受了胡人文化的影响。

相比于欧洲从古罗马时期，就大范围修建宏伟的公共大浴室来说，这个时间属于相当的晚了。

回到公共洗衣机。

先不说国内洗衣机便宜到家家户户都能普及。

就算没有洗衣机，大多数中国人也更倾向于手洗，而不是送到公共洗衣机去（干洗除外）——尤其是女生。

或者说，即便是大学生，要把衣服送去集中洗，也会把一些私密衣物留着手洗。

一旦这些人成家后，必然还是会选择在家用洗衣机洗——毕竟现在中国哪怕是合租房、单身公寓，也会配备洗衣机。

再说会澡堂子这件事。

北方澡堂子多一些。

但南方的澡堂子还是没那么放得开。

甚至很多南方人对于搓澡师傅都还有些不适应。

一大堆男人光着身子泡澡，也会觉得别扭。

这可能是这个答案的一部分原因。

当然，这些都只是现象，不一定代表真实答案。

另一方面，中国人的白色家电普及度也是关键。

2024年，中国洗衣机产量超过1.1亿台，完全垄断了世界洗衣机产业。

如果文化习惯是主观因素，那我国白色家电的垄断地位就是客观因素了。

既然有这个条件，又何必委屈迁就呢？