【虽然李女士承认女儿非王某甲亲生。

但是在她看来，王某甲还是要给他们的女儿抚养费的。

毕竟他们的女儿也姓王，也是跟了王某甲的姓。

调解一开始两人像是仇人一样，都在指责对方，说对方的缺点和错误，甚至都破口大骂了。】

上面是新闻报道的部分内容，我一个字没改。

就这些字拼一起，对男人的杀伤力如何请评论区学问高的帮我梳理一下

恕我文化差，只能一句窝巢走天下了（手动狗头）。

如果往更不好的方向想，等他回去可能家里东西都被搬空了，房产证和行驶证上也没有他的名字了，

估计要不了多久，什么大久保公园，什么兼职小姐姐

也会弯道超车的

韩国的生育率第一，估计也坚持不了多久了

必须全方位的弯道超车，必须赢

从司法实践角度看，这案子就是能当选优秀案例。

去掉所有弯弯绕绕，就是以暂时不要扶养费为代价，完成离婚并把男方扶养中的孩子转移到女方手中。

这基本上让男方摆脱了当下最危险的情况，即女方赖着不离婚，男方还得继续养孩子。

此外将无辜的小孩确权给女方扶养，也保证后续扶养出问题有明确的责任人。

这已经是非常成功的调解了，没什么更好的处理方案和结果。

“男子放弃追偿非亲生女养育费”的结局背后，藏着一个基层治理中几乎无法回避的现实困境：**没人敢让13个月大的婴儿和可能本就经济拮据的母亲真的陷入生存绝境**。这种“不能让孩子没饭吃”的朴素担忧，成了调解天平向“维稳”倾斜的关键砝码，却也让无过错方的权益成了可牺牲的“变量”。

现实中，这类纠纷里的女方往往处于经济弱势——可能没有稳定工作，或是打零工维持生计，一旦男方坚持追偿（比如要求返还过去一年的奶粉、尿不湿、疫苗等费用），女方很可能当场陷入“拿不出钱就得借钱，借钱还不上就可能被起诉”的债务链条。而13个月大的婴儿等不起：断了奶粉钱、没了尿不湿、错过疫苗接种，这些具体的生存风险，比“男方应不应该维权”的抽象道理更让基层治理者焦虑。他们怕的不是“法律对错”，而是“真出人命”或“孩子被送到福利院”的极端后果。这种“生存紧迫性优先”的思维，让“追责生父”这种更根本但更耗时的解决方案，被排在了“先保住孩子眼前生活”之后。

于是，调解逻辑变成了简单的“加减法”：男方追偿=女方可能破产+孩子陷入危机（社会风险）；男方放弃追偿=孩子生活暂时稳定+矛盾当场化解（社会收益）。在这种“两害相权取其轻”的计算里，男方的“委屈”和“被欺骗”被默认为“可以消化的情绪成本”，而女方和孩子的“生存底线”则成了不可触碰的“红线”。没人愿意承担“为了追回几万块钱，让婴儿活不下去”的道德压力，哪怕这几万块本就是男方被欺骗付出的。

但问题的核心在于：**避免生存危机，不应该等于让无过错方“买单”**。真正该做的，是把“不让孩子挨饿”的压力，转化为“必须找到生父”的动力——比如通过社区网格排查、公安户籍信息比对，甚至必要时启动技术手段确认生父（比如调取女方社交记录、出行轨迹）。可现实是，找生父需要跨部门协调权限，可能遇到对方拒不承认、甚至直接跑路的情况，耗时耗力还未必有结果；相比之下，劝男方“看在孩子可怜的份上算了”，只需要几次座谈、几句“男人要有担当”的劝说，成本低、见效快，还能立刻出“矛盾化解”的政绩。

这种“怕担责所以绕着问题走”的治理逻辑，正在悄悄改变社会对“责任”的认知：**犯错的人只要够“弱”（比如带着孩子），就可能被原谅；受害的人只要够“好说话”，就该“顾全大局”**。就像有人在评论里说的：“如果男方也撒泼打滚说自己活不下去，是不是调解方向就变了？”这话虽然极端，却戳中了要害——当“生存危机”成了责任转移的借口，而不是追溯过错方的理由时，所谓的“调解成功”，不过是把一个家庭的破碎，换成了另一个人的隐忍。

最讽刺的是，这种“为了孩子”的妥协，未必真对孩子好。孩子未来总会知道自己的身世，当TA发现“生父从未被找过”“母亲的过错没被追究”“养父的委屈被压下去”，这种“被掩盖的真相”可能比“暂时的安稳”更伤人。而那个被迫“大度”的父亲，心里那道“连孩子都不是我的，我还付出了什么”的伤疤，或许永远也愈合不了。

基层治理怕“出乱子”可以理解，但“怕出乱子”的底线，不该是让无辜者“忍一忍”。真正的责任，从来不是“谁好说话谁承担”，而是“谁犯错谁负责”——哪怕为了找到那个负责的人，需要多费点劲、多花点时间。毕竟，**让孩子活下来很重要，但让孩子活在一个“做错事要担责”的世界里，更重要**。

以上答案由知乎直答生成

一离谱，自己给他当老婆，还让自己和别人的小孩偷偷给他当女儿做惊喜，他居然没感恩。
二离谱，这男还是差点意思，多部门介入才要这么点，不考虑共公资源投入产出比，部门份量过轻。
三离谱，费了这么大劲，居然就才写了一篇歌功颂德的800字小作文，没有体现多部门在其中的努力和艰辛。
四离谱，作为一部价值观谱世新闻，就创了10来个生词和黑话，与新闻的价格观相比，错位感拉满。

离谱他姥姥-----比离谱她妈还离谱，主要是我哪哪方面都看不懂，不得不发帖为这个新闻点赞。你们是大拇指

而这个调解的思路是向法国模式靠拢的一小步。法国模式是婚内所生，即使不是男方的孩子，以未成年人的利益优先，男方也得抚养。早些年实务工作者有撰文试图推行这个实践，但我国毕竟血缘观念深厚，强行推广效果必然不理想。那么调解和法国模式区别在哪里呢，区别在于法国模式是有司法强制力的，调解算是一项特色制度，更多基于双方合意。但是实践来看，这个合意的自主性有多少呢，想必知友自有评判。

现在在调解上进一小步，未来会不会在司法上进一大步呢？只有留给时间检验了。

只是，最有利于未成年人的“最有利”应如何理解，仅是物质上的最有利？如果默认利益可以建立在欺诈上的时候，未成年人的价值观建立在何种基础上，欺诈的成年人又是否会检视自己的行为？当婚姻默许欺诈而不被惩罚时，婚姻本身的生命力能够长久吗？当男性彻底沦为供精者和供养者时，男性还会认为自己是家庭成员吗？仅是上述疑问的存在，真的最有利于未成年人？我想仍然只能交给时间检验了。

民事诉讼法第九十六条规定：

人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

实践中是怎么操作的呢？

首先没有当事人自愿，特别像婚姻家事这种案件，经常出现一帮调解人员缠着你，软磨硬泡，甚至包括恐吓判决结果不利的手法，调解到你自愿为止。

我做知识产权案件也一样，经常出现说不调解，还是有一群调解员缠着让我“再考虑考虑”。如果我强硬说“不调解，由法院判决”，那么调解员就告诉我“那你就慢慢等吧，这个案子我们可以往后安排”。

其次就是最大的问题，根本不查事实，不分是非。案子来到法院，调解员看都不看就给当事人打电话：“他起诉你5万，双方各退一步，2万调解行不行？”根本不看这个债务是怎么形成的，案情的来龙去脉完全不知道。

去年我有个案子，被告被诉侵害发明专利，请我代理，我一看，这产品不侵害专利权呀。于是我主动联系调解员：“这案子不侵权，您看看材料就明白了，请您建议原告撤诉”。调解员回复说：“这我不管，我只负责谈金额，你们能不能出20万，双方和解掉？”。

我只能说，人大立法的初衷是好的，但是很多法律条文在实践中遭到了严重的扭曲。调解是一例，还有很多其他体现。

好比你画图纸画了个烟囱，到工地一看，施工队给你打了口井。你画了个浴池，到工地一看，施工队给你弄了个眺望台。按理来说画图纸的人和业主都应该追究施工队的责任，但是实际上好像并没有追责路径。

要想有法律效力，必须要做司法鉴定，司法鉴定需要双方同意，才能做。

只要女儿不同意做，那么就无法证明女儿非亲生。

很多人说调解对男主不公平？说的好像不接受调解，男主能告赢一样。

女主愿意承认错误，自愿离婚，男主不再承担抚养义务，对男主而言已经是好结局了。

不然的话，真撕破脸皮，女方不认账，男方又拿不出证据证明非亲生，还得继续抚养女儿到成年。

你是男方的话，你怎么选？