关于《中华人民共和国治安管理处罚法》修订和法工委回应中有关立法程序的讨论分析

一、"未收到意见"的实质：程序设计让意见无法送达

法工委将"未收到意见"归因于公众沉默，实际是程序堵塞的必然结果：

时间窗口问题：法律6月27日通过，法工委11月27日才"统计未收到意见"，期间公众无法律依据反对已通过的法律

渠道关闭问题：法律通过后，中国人大网的征求意见通道已关闭，民众意见无处可投

知情权缺失：三审稿未公开，民众连反对什么都不知道，何来意见？

这不是"没收到"，是程序设计让人民无法有效表达。

二、近期全网沸腾的性质：迟到的正当程序

12月以来的舆论浪潮，正是三审不公开压抑的民意集中爆发。其意义在于：

1. 内容实质：质疑的不仅是第136条吸毒记录封存，更是 三审不公开的程序合法性

2. 时机关键：法律虽通过但尚未施行（2026年1月1日），存在补救空间

3. 性质认定：这不是"事后找茬"，而是对违法程序的正当性质疑

三、法工委"不再修订"的回应

法工委态度（实体解释+拒绝程序修正）已构成：

1. 漠视人民呼声：

对全网沸腾的核心诉求（"三审为何不公"）完全回避，仅用实体合理性搪塞

2. 违反"以人民为中心"：

事前：剥夺知情权、参与权

事中：委员长会议秘密决定例外条款

事后：用"没收到意见"自我循环论证，将人民定位为被动接受者而非权利主体

3. 违反"全过程人民民主"：

立法法第四十条"应当公布"是强制性民主程序

三审关闭公众参与 = 立法过程的民主链条断裂

事后不补救 = 拒绝弥补民主程序缺陷

4. 违反"科学立法"原则：

立法法第三十九条要求"重大利益调整应听证"，三审涉及记录封存却未听证

科学立法需集思广益，三审不公开违反"慎之又慎"的立法精神

5. 违背立法本意：

立法法将"公布"从"可以"改为"应当"，强化而非削弱民主参与

法工委的回应将"民主程序"异化为"权力裁量"，违背2023年立法法修改的核心精神

四、拒绝修订的看法

法理上：法律通过后、施行前，发现程序重大违法，全国人大常委会有权也有责任纠正。立法法第四十五条规定了对审议过程存在重大分歧的法律案可"终止审议"或"延期审议"，虽未明确表决后如何处理，但程序正义是法律效力的基础，程序违法理应纠正。

先例上：2019年《药品管理法》修订草案在二审后因争议过大推迟表决，重新征求意见。有争议就应当公开，这是立法惯例。

后果上：若程序违法可通过"法律已生效"一笔勾销，立法法第四十条将彻底沦为具文，任何法律都可三审不公开，民众权利荡然无存。

五、后续应当做法

1. 立即说明：法工委应该单独发布程序性回应，说明三审不公开的法律依据、表决过程、不公开理由

2. 主动纠错：建议全国人大常委会暂缓施行，启动三审稿公开征求意见程序，重新审议

3. 制度补正：在立法法中增加：法律通过后、施行前，如发现程序重大违法等，全国人大常委会有权撤回并重新审议

我想提一件同样是修改法律条款的往事。

1954年，新中国第一部宪法颁布。但在这部宪法中，没有规定工人的罢工权利。此前，1950年中央人民政府公布的工会法，也没有对罢工问题作出规定。

于是，教员在1956年11月15日《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》中提出：“要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。”

1958年12月20日，中央政法小组给党中央、毛泽东的报告中提出：刑法、民法、诉讼法，根据我国实际情况来看，已经没有必要制定了。

此种形势下，“罢工自由”入宪，自然也成了空谈。

直到1975年，该年1月13日至17日，第四届全国人大第一次会议在北京举行，大会最重要的一项议程即修改宪法，此次修宪，在教员的坚持下，“罢工自由”才首次写入了宪法。

此时，距离1956年教员提议“罢工自由”入宪，已过去了整整20年。

但是，仅仅7年之后的1982年，颁布了新中国成立之后的第四部宪法。此次修宪，“罢工自由”这一条款被从宪法中取消了。

1982年6月1日，《工人日报》刊登了一篇题为《新宪法为什么没有规定罢工自由呢?》的文章，向广大工人详细解释为何新宪法取消了“罢工自由”。文章说：

“我们的国家是广大人民当家作主的社会主义国家。在通常情况下，工人群众为了表达和实现自己的某些合理的要求，不宜于，也不需要采取罢工的手段。因为罢工必然影响正常的生产秩序和工作秩序，给国民经济造成损失。”

“……在资本主义制度下，生产资料是属于资本家所有，国家政权是代表着资产阶级的利益的，是统治劳动人民的工具。在这样的社会里，工人阶级组织罢工，是争取工人的福利和权利，反抗资本主义剥削，直至推翻资产阶级统治的重要手段。而在社会主义制度下，国家政权代表着工人阶级和广大人民的利益，国营企业生产资料属于全社会所有。在这种情况下罢工，使国民经济遭受损失，既有害于整个国家和全体人民的利益，也有害于工人的切身利益。我们在讨论罢工问题时，不能不考虑两种社会制度存在着根本区别这一基本事实。”

“自2025年6月27日修订后的治安管理处罚法公布至11月27日这段时间里，我们没有收到对治安管理处罚法第136条的不同意见。”