驾驶员罗某某，女，49岁。

身份是幼儿园园长，据可靠消息称，车上有六个小孩，两个成人（司机罗某某和一名幼师）。

当地网友称由于下雨导致的，称事发地点的路确实不好走。

由于司机罗某某已经同时去世，而且也是幼儿园园长，车上遇难儿童的家长想要追责估计很困难，这种乡镇民办幼儿园老板，也不知道有多少可执行财产。

根据当地网友的说法，基本可以判断为当天下雨，驾驶员罗某某车速太快，遇到难行路段时刹车距离不够，冲进池塘了。

也有当地网友称该幼儿园有校车，遇难儿童的家长大多数和园长私人关系好，于是不坐校车而乘坐园长私家车。

看到这个消息，大多是震惊。

震惊之余，粗略看了一眼可能原因，大多数的回答是超载，理由是：该车的核载人数5人，实载人数超5人。

可这并非是主要，或者说是核心原因。

核载人数重量的标准大多以成年人的体重衡量。

成年人，5人，一人100斤，核载5人，体重约500斤。

如果把这个体重放在幼儿身上，大概需要10个小孩子才可以。

从某种意义上来看，超载违反了《道路交通法》，但并未违背车子实际承载能力。

那为什么说超载并非核心原因？

看一下以下几个重要信息：

1. 当天的环境：下过雨，路面湿滑，

2. 事故发生的地方是池塘边上，池塘周围的围栏是用铁丝网组成。

3. 事故发生地是一个较大的坡度。

4. 开车司机是49岁的女性。

根据以上四个信息可得几个条件：

条件1：湿滑环境会导致地面和车子的摩擦力变小，摩擦力变小，车子稳定性下降，打滑的可能性变大，失控几率随之增大。

条件2：较大的坡度+湿滑的路面，进一步加大打滑的可能性，同时车子的制动延迟大幅度提升。

在以上两个条件下，如果想把车子开的稳当，就会更考验司机技术，心理素质。

车子打滑的瞬间，最忌讳的一下子踩死制动系统，一下子踩死容易导致翻车，一般会采取点刹，直到逐渐停止。

这位司机是否出现了踩死制动的情况，无法判断，但是从官方通报的“坠入”这个词来看，起码当时司机的心理素质是出现了慌乱。（虽然49岁，但处于更年期阶段，身体的机能会出现部分下降）

此外，有村民透露：周围的围栏是铁丝网。

水泥围栏某种意义是道路安全的“最后一道防线。”

它可以有效减小事故发生时的冲撞力，最大程度降低车子落水的可能性，而实际的围栏是铁丝网则无法实现这些。

在这些多重因素作用下，超载这个原因就显得微乎其微，毕竟在当时的环境中，更加考验的是心理素质和开车技术。

当然，这些只是个人看法。

这里说明一下，并非是想要指责谁，更多的是一种感慨和认知：

很多时候，承认并非人人都适合开车没那么难。

听说过一朋友开车车子总是莫名的剐蹭，即使在无人停车场也很难停进去，

开车就发慌，后来干脆就不开车，无论谁说都不开。

她老公：，每次都我开，你开一次让我体会一次坐在副驾驶的感觉？

她：我害怕，你不害怕的话我就开。

她老公：那算了，还是我开吧。

她屁颠屁颠坐在副驾驶吃零食。

知道没有那个金刚钻，就不去揽那个瓷器活儿。

这是对自己和对别人的负责。

不过也听说过一个事儿：

教练和学生去考试，去的过程中，教练小心翼翼，一路顺畅。

所有学员通过考试，教练开心，回程时放松，随意。

车子半路掉沟里，只有一个学员生还。

无论是保持对开车的敬畏感也是一种保护。

最后的最后：

别超载！别超载！可降低风险！

心理素质不好，天气不好，路况不少少开车！

如果不适合开车，就不要开车！

保持对车子的敬畏！

这次事故大致如下：

昨天下午四点，彭泽县定山镇响水村乡村道路发生了一起车辆落水单方事故。

接到报警后，公安、消防、医疗等部门赶到现场救援。

经过调查发现，罗某某，女，四十九岁，彭泽县人，驾车行驶至事发路段时，坠入路边池塘，造成包括罗某某等车内八人死亡。事故调查、善后处置等工作正在进行中。

坠入池塘的车辆事发当日已被打捞上岸。出事车辆是一辆轿车，平时由当地幼儿园园长罗某某驾驶。事发前，罗某某驾驶该轿车正送多名儿童回家，由东向西行驶经过池塘时，坠入水中。

事故中的遇难儿童已被送往殡仪馆。一名亲属说事故中有多名儿童遇难，亲戚因此伤心过度，她特地赶来医院照顾。

由于司机罗某某已经身亡，所以也谈不上什么法律惩罚了。

从已知信息来看，这次事故原因还是挺多的。事发路段南侧，虽然有一些围栏，但是略同于无，因为这些所谓的围栏，也只是用铁丝扎着木杆临时拦挡，可以挡住人，但是根本无法抵挡车辆冲撞，而且对于这种脆弱的阻挡，还没有必要的警示标志，提醒过往车辆。

在这种情况下，如果驾驶员水平不行，驾驶的时候出现失误，复杂的路况和突发情况，就会成为致命影响，比如导致方向盘操作不当，或者没有及时踩死刹车，这些事情的发生都是在几秒钟之内的，如果不是老司机，很难做出什么有效的本能反应。

还有一个原因，可能是车辆超载了。因为司机驾驶的不是专业校车，车内发现了好几名幼童的遗体，加上司机和其他成人，明显超出了普通轿车核载人数，这就必然会影响车辆稳定性和制动效果。

小狐为知友们带来独家深度观点～

12月23日，江西彭泽县，幼儿园园长罗某某驾车坠入池塘，车上载有多名幼儿，最终8人不幸遇难。

这起悲剧撕开一道疤：保障校车安全，咋就这么难？

谁都知道私家车接送孩子不安全，该用正规校车、该完善监管，但很多农村的现实太骨感：孩子越来越少，离家近的幼儿园接连关门，家长没时间接送，有专车接送，已经是无奈之下的“最优解”。而幼儿园这边，补贴有限、成本高企，配正规校车+专属司机的负担，根本扛不住。

于是，"将就"成了常态。将就用私家车，将就一辆车塞好几个娃，将就在雨天泥巴路上赌一把运气。但这次，运气没站对边。

这并不是为违规开脱，只是心疼这些被迫在"方便"和"安全"间妥协的家庭与幼儿园。要避免悲剧重复上演，财政应该加大投入，让正规校车通到乡村小路。

来源：搜狐《狐度》

违法行为并不一定直接导致事故的发生。

举个例子，我驾车等待红绿灯的时候解开安全带并接打电话玩手机，静止状态下被后车追尾，那么我的违法行为与事故的成因就没有关系。

同理，如果没有证据证明司机有其他违法行为，仅超员一项违法行为与事故的成因关系不大，除非超员的人员直接横七竖八不固定来回晃悠或者一个人纵向躺在中控扶手处直接影响换挡杆或者紧急制动装置(机械手刹或者电子手刹)干扰了驾驶员的操作。

不然想不到超员和事故的关系。

超员的关系影响大的是事故发生的后果。

即，如果不超员，可能就少去世一位。

但是，以上仅仅是个人推测。

这类重大交通事故，往往需要抽丝剥茧去研究。

比如我举的不系安全带的例子。

一般认为，事故的发生和安全带没多大关系。

但是假如事后勘查发现车辆先前紧急制动亦或者是其他操作导致后排未系安全带的幼儿位移影响到驾驶员从而车辆失控，这个不好说。

但是话锋一转，幼儿园的年龄，按照法律法规是不能使用安全带约束的，需要使用安全座椅。

那么没有使用安全座椅的责任呢？

谁来承担？

所以我想说的是，目前的信息太少，能用的就更少。

我也分析不出来个所以然。

看后续吧。

车辆搭在包括驾驶员在内的一共8个人，这个涉事车辆是否存在超载的情况，警方的通告没有提到，但是从目前的相关新闻得知这个车辆实际是五座轿车，那么这个作为运送幼儿的车辆本身就是不合规的，如果查证属实这个是需要承担责任的，因为这样的轿车根本就不是运营车辆，更不能当做校车来使用。

那么到底是什么原因导致这个车辆会落水呢，是司机的驾驶技术出现了问题还是突发路况导致还是司机自身的健康出现了问题或者车辆自身故障导致车辆失控呢，这个后续还需要警方的调查。

成年人或者中小学生可以知晓不慎落水后的自救，比如如何破窗如何逃生。但是这个事件中绝大部分都是幼儿，他们自身根本就没有自救的机会和可能，一旦司机失去意志以及没有周边人员救援，类似这样的事故无解。

所以，各类幼儿园学校对于接送学生一定要用专业资质的车辆，而且要平时对于车辆的维护到位，对于司机的健康也要时刻关注，这样的悲剧不能再出现了。