因为e分之1就是所谓的“倒霉常数”。

就好像你在游戏里抽卡，百分之一出货率下你抽一百次没出货，你会认为是自己倒霉；万分之一出货率下你抽一万次没出货，你也会认为自己倒霉。

你用计算器按一下这两者的几率就会发现很接近（四舍五入均为约37%）。那么你继续带入一百万、一亿、一百亿。。。就会发现几率无限逼近e分之一。

没错，e分之一就是(1-1/n)^n的极限。

这就是随机系统自发的趋势：当成功几率和机会次数互为倒数时，约有37%的人会倒霉。

政府不有意管人民也不故意害人民时，这就是自然的常数，这就是天理。

现在你可能想问：那么咱们有没有办法不让那么多人倒霉啊？

当然有。

不让成功几率和机会次数互为倒数就可以了。机会的次数是成功率倒数的2倍，倒霉的人就只有13%了；提高到3倍，倒霉的人就只有不到5%了；提高到4倍，倒霉的人就不到2%了；提高到5倍，倒霉的人就不到1%了。

在你倒霉（用完天经地义的机会次数之后还没能成功维持生存）时多给你几次机会——这就是我国政府在做的事。

而在你倒霉（用完天经地义的机会次数之后还没能成功维持生存）时直接结束游戏——这就是美国政府做的事，也就是所谓的斩杀线。

天理就规定了37%的人要倒霉，而我们的政府就是为了人民在逆天而行。

包括但不限于：为什么新冠对于美国伤害这么大？

想来想去，只能是因为新冠陡然使美国的1/e以下掉了大量的人口，这产生了一个黑天鹅式的超高波动。系统的稳态遭到了威胁，于是便加速金融化从内部人为制造贫困人口，另一方面大开非法移民之门，这一切的目的都是为了填人，或者说进入金融美国之后这部分人本来就是在加速耗竭，新冠又狠狠的插了一刀。

回忆拜登时期的各种政策（的实际执行情况），民主党建制派才是真正懂得美国的专业人士，也是最危险的对手，把冰冷的系统计算包装成温情脉脉的诱人陷阱等着你钻。

当美国还是工业立国的时候，这底下的1/e还能享受到制造业科技发展的红利，可以吃的饱，可以有药物续命，兜里有子儿的还能到第三世界去纵情享乐，靠着一张白脸骗骗色骗骗财。金融化之后这部分人消耗的太快，才是美国这个系统赖以维系的根本问题。

牢a的贡献真不仅仅是什么斩杀线冰雨夜，一下子基础逻辑都通了。

美国倒计时，也就是什么时候非法移民达到拐点的时候，我让豆包做了一个等那个临界点到来了美国还该怎么续命，怎么从内部分流人口去填坑。ta出的各种折磨老百姓的毒计简直让我都没眼看…总之就是千万不能让豆包当美国总统（）

而这个问题把斩杀线和1/e关联起来，那就是说这个是最优停止问题，美国人不分贵贱都是田里的小麦，你运气不好你是那37%，那么系统为了收集数据就会故意弄死你。你运气好能活下来，你也是空气和真正优秀的人的背景板。

这都不是社会实验了，等于说美国就是一个实验社会。每一个人都是资本主义的小白鼠，没有人算得上是人。

我们如果用过往的以己度人、换位思考的方式去理解他们，是不是产生了偏差？

其实上海是有人口控制需求的，上海也没有责任没有义务为低收入的外地户籍人口负责兜底，把最低工资标准设为0，其实更有助于剥削和劝退外地人口，减轻上海的大城市病。但是上海没有，上海但依然为外地人口制定了2740高于斩杀线的最低工资标准，充分体现了社会主义国家对弱势群体的人文关怀和物质关怀。上海本可以像资本主义美帝一样，丛林法则，强者生存，低于斩杀线的自生自灭，但是上海没有这么干。

曾几何时，上海还是弱肉强食的上海滩，虽然号称远东第一大城市，但是上海滩是外国人、是地主军阀、是达官贵人的天堂，连鲁迅这种收入高于平均收入100倍的大学教授、著名作家，都只能居住于苏州河以北的虹口下只角，更何谈更广大的工人和穷人，只能住在简陋的滚地龙中。

如今，上海这座曾经中国最资本主义的城市，经过社会化改造，已经变成了工人的城市，已经变成了市民的城市，不论穷富，都能在上海找到2740元以上的工作，至少可以维持温饱，甚至还能存点钱。

维为说，虽然纽约GDP是上海的4倍，但上海生活水平已好于纽约，此话诚不欺我。我曾讽刺过维维这句话，我为我年幼时的无知道歉。

配得上一个诺贝尔奖了

斩杀线？随便造一个词，不就是为了转移 隧道大爆炸的热度吗！那么大的事情，互联网没有一点信息，有人发出来还被威胁！老百姓连最基本的知情权也没有，真是恶心，这个地方的新闻已死！

我突然想到了玄幻小说里面的天道

用天道的逻辑表述的话，就是

在美利坚的土地上，资本窃取了人族大运，鸠占鹊巢，与天道合，美利坚的人族活在资本天道的统治之下

比如第一个问题实际上是在讨论“一种赢学的叙事”，这跟数学、推导和理论没什么关系，你认为有斩杀线，那就是有；你认为没有，不妨碍我们去讨论一个公布的数值显示出来的比例跟 $1/e$1/e 的关系，哪怕你可以认为这个东西不能叫斩杀线，无妨，你叫斩杀线，你叫赢麻线还是叫嬴政线都不妨碍有一个公布的数据，能够象征一部分群体，这个数值比例接近 $1/e$1/e ；

很多这个回答下边的回答在yygq，在对比，这种回答需要的是出门左转隔壁话题，而不是这个话题

第二类讨论，集中在”400美元“这个具体的数值上，话题下的主流讨论方向是斩杀线跟400美元的关系，但是就像我支持的一种观点说的一样，这个400的具体数值是不太可能通过某些宏观的经济模型分析出来的，换言之，这个400的数字基本上就是一个并不精细的经验数字，只是这个经验值恰好给到了400美元罢了，不然我把400换到500或者300，100美元的斩杀效应差距不会特别大，但是数值还会恰好极其接 $1/e$1/e 吗？显然不会，这个数字本身反映的比例纯粹是一个巧合。

由此衍生出来了”斩杀线巧合派“：

比如这里引用

但是作为一个刷了十年知乎的老知乎er，我很清楚包括题主在内的知乎er问这个其实想要探究的是什么：

在无强制干预的市场条件下（比如美国这种老牌发达有效的资本主义社会），社会是否会自发收敛到某种“贫困/脆弱人口比例”的稳态？

或者换种说法，题主和一些做复杂系统、数学物理方法的人其实是在试图回答一个”在无强制干预下，社会是否存在某种稳态分布，使得‘穷人比例’是内生的，并且这个内生比例能够被恰好推导出来是某种幂律形式的 $1/e$1/e “的问题。

这个问题是有理论探讨价值的，因为他没有将一些外生性质的指标纳入讨论体系当中，比如400美元，而是做基于部分理论假设做内生性的理论推导，这就将问题从一个400、800、1000的划定标准都会极大影响观测尺度的巧合问题变成了一个数理社会科学问题，也只有这一类的回答，才真正有资格讨论 1/e的具体数值问题。

实际上高赞的抽卡机制的回答来强行解 $1/e$1/e 是很搞笑的，因为在他的理论解释里边，斩不斩杀没有任何内生性质的意义，那位答主对于 $n和1/n$n和1/n 没有任何清晰的界定，纯粹是一个倒置因果的关系。

首先要知道高赞逻辑的回答，不管是什么抽卡，还是什么分蛋糕，数学公式都是一样的：

$limx_{n\rightarrow\infty}(1-\frac{1}{n})^{n}=\frac{1}{e}$limx_{n\rightarrow\infty}(1-\frac{1}{n})^{n}=\frac{1}{e}

这公式是啥意义？意思是“独立重复试验下 n一次都没成功的极限概率”，j具体到场景，这个公式的含义可以理解为：

一个够大的社会群体样本（n）中，每个人都是一个独立的实验样本，进行向着社会冲击一次成功，然后n足够大的情况下，没成功的那部分人的比例是 $1/e$1/e 。

看起来没什么问题，你把家庭出身、各种制度、起点做一个近似相等，似乎也确实是这么个回事是不？但问题是，什么是成功，这本身没有任何明确的限定。

我用一个极其简单的比方：如果说把赚到1个亿美元定义为成功，然后社会足够大的人进行尝试，每个人都是一样的独立样本，也能直接就套用公式推出一个1/e的比例。

这种定义能说明什么？赚到一个亿的人占社会的 $63.2%%$63.2%% %？失败的恰好是 $1/e$1/e ？

显然是纯粹的胡扯。高赞的逻辑跟这个也差不多了，把独立样本的尝试和成功强行混淆概念，但是成功本身是一个随便怎么说都行的叙事，赚400美元斩杀线是成功，赚1个亿也是成功，赚100个亿也是成功，属于是学过极限的大一学生都干不出来的程度，犯了因果倒置的错误：

$1/e$1/e 并不是社会结构的结果，而只是你事后选定阈值后的数学幻觉，导致数字完全缺乏内生性，斩不斩杀、斩多少，全部由外生定义决定，本身没有任何系统意义。

如果真的要去增加数字具体含义的讨论价值，那就必须让 $1/e$1/e 是一个自发的、内生性的数字，直觉上，这种数字往往是某种概率公布经过积分或者其他高级运算后得出来的一个有讨论价值的临界值。

由此，目前看到的比较有价值的讨论，还是需要从热力统计的角度出发去进行解读，比如

1. 交易是封闭的复杂系统，存在某种货币守恒量 2. 微观交易行为是随机游走的，个体间的交易随机配对

在上述假设下，Drăgulescu 和 Yakovenko (2000) 的开创性工作指出，系统最终演化出的均衡分布必然与热力学系统的能量分布数学形式一致 ，即流动性财产的稳态分布需要符合最大熵原理，最后根据财产的概率分布情况进行积分，自发的求解出一个“系统的特征尺度”，那么这个特征尺度的积分结果刚好是1/e，也就自然的包含题干所提及的 $1/e$1/e 。

不过，这个理论虽然看起来是自洽且有说服力的，但是其某种程度上来说也是一个具有相当宽泛应用场景的理论，如果假设这种热力学和经济模型的类比同构是成立的，进而存在一个1/e的比例，那么实际上一定还会有其他大量的实际经济学场景，可以抽象成一个封闭交换的系统，那最后一定也有一个比例，类似特征尺度一样稳定在1/e的这个范围内，但是目前似乎并没有找到太多的 $1/e$1/e 。

我就相信人文社科和自然科学共有一个大统一理论🙏

众多回答写的很好，但是无论按哪种说法，以前美国强大的时候，斩杀线也应该在1/e左右，这我是不相信的。

我更相信的是，随着美国逼近斩杀线的群体越来越多，直到总人数1/e的时候穿破国家信息封锁，进入中国普通人的视线，并击碎认知战造成的美国幻象，让中国普通人相信。

换句话说，我更相信这是个信息破圈比例，而不相信这是美国经济学的真理。

我国的斩杀线是高考，未参加高考的一律斩杀，同时211以下全部斩杀，211和985部分文科，天坑专业斩杀，工科无实习无技术混过去，不能算斩杀，但也得受伤，其实不用算的这么复杂，试想中国目前一个普通大学生，选个普通专业的境遇就已经够惨的了，有时候不一定是因为你做错了什么，而是你没做什么。任何一个一本大学的任何一个班，都随便能抓出几个毕业待业在家考公考研的，那普通的中专生呢？三十五岁以上的失业人群呢？残疾人？贷款买房？普通家庭亲人重病？掏空积蓄开店失败？不知道这些人加起来多少，至少我不觉得他们是因为不爱干活，自甘堕落才失败的。

随着我国受教育程度的提升和对幻觉的依赖，说不定下一次拿自然科学强奸社会科学可以用到更华丽的式子，比如说因为美国是自由竞争的社会，而所有自然数的和是负十二分之一，这意味着美国这个整体最后将会变为其总gdp的负十二分之一，对上了都对上了

神奇的是，100个男朋友等你来挑，

第37个之前，你就能找到最好的！

关于概率学原理，很多答主已经解释了，在下就提一点，克制爱丽丝线的“锁血挂”并非天上掉下来的，中国为此做出了巨大努力，致力于精准扶贫工作牺牲的干部便高达4000人。

历尽天华成此景，人间万事出艰辛。