其实所有反对1644史观，支持满清的这些人说来说去核心就一句话，满清是自己人。

就拿这个马戎来说，他他所谓的后金的起源本就是明朝建州卫，全面继承中华主流政治文化与法律制度，尊孔崇儒、开科取士、修撰《明史》，以及疆土嫁妆等都是在给这个观点证明。

因为满清是自己人，所以你们用1644史观开除满清就是在搞分裂。

只要搞清楚他们的目的，其实一切就好说了。

那满清，是自己人么？

这个问题我已经反复说过好几次了，1840年后满清和西方列强坐一桌了，他们不是西方列强的受害者，而是同盟者，而一个和异族坐一桌的政权，绝不可能是自己人，汪精卫的伪国民政府就是最好的例子。

当然，肯定有人会质疑，满清怎么和西方列强勾结了？

那我问你，1840年后满清的权势，财富，地位受影响了？

人家权势，财富，地位丝毫不受影响，所以怎么就跟你一样，受到西方列强的压迫了？

一伙强盗来了，把你兄弟姐妹一顿抢，结果其中有一个丝毫不受任何影响，那你猜他是你的兄弟姐妹还是强盗的内应？

既然都是强盗内应了，那还是你兄弟姐妹么？

无论曾经是不是，但现在，一定不是。

所以，针对这些人的反驳一点都不难，只需要拿出1840年后满清和西方列强勾结的那些事，就足以把满清是自己人的观点彻底驳倒。

对于这些所谓的专家

先查民族

接着本科研究生所接受教育的专业

然后是工作单位和工作单位所在地（尤其是北京）

最后是家属民族

基本上10个跑不了9个。

满左合流，已经逐渐向人民群众暴露了本质。

御用喉舌，退休喉舌，想当喉舌而不得的，通通集体出动。运用各种诡辩法，纷纷强调。“扬州十日”“嘉定三屠”“剃发易服”这些都是“民族融合”

那既然如此，康熙皇帝，当年抵抗56民族之一的俄罗斯族南下融合，还跑去打“雅克萨之战”，那爱新觉罗玄烨算不算，抵抗56之一的俄罗斯族民族融合的罪人？回答我

其实这个问题很简单的，只要换位思考就行：如果把满清对其它民族做过的事情对满清后裔做一遍，算不算民族融合与民族团结？

当然这只是个假设，不是我们真的要这么做，因为大家都知道正确答案是什么。

建议各方都正视历史，只有正视历史，才能开创未来。

美国新清史是什么？

它的核心思想，是大清国跟奥匈帝国一样，是个君合国，清朝皇帝在汉地十八省装作饱读儒家典籍的君主，在蒙古装作信佛教的可汗……

现在的清史学界史观是没法批倒新清史的，因为就像老一辈团结人教授葛剑雄说的“清朝奠定了中国疆域”那样，把中国理解为1840年的土地概念，谁占了这片土地谁就是中国。

批倒美国新清史，现代清史学界的史观也要跟着倒了。

要是章太炎先生复生，很容易就能用汉本位历史观批倒新清史。华夏古代的领土不是仅仅指设置了郡县，由天子派遣官吏管辖的汉地，而是包括整个朝贡体系中各国的土地。正如罗马帝国中还有好多王国一样。

华夏天子是朝贡体系的顶点，各国是他的封臣。天子作为最高封君，有权对该体系覆盖的半个亚洲发号施令。这才是中国领土合法性的来源。

各省从清国独立，然后联合组成民国，正如北美十三州从英国独立，然后联合组成美利坚合众国一样。凝聚民国和美利坚合众国的不是靠清国皇室或者英国王室，而是人民的意愿。

1644史观是我党的正统史观。郭沫若同志的《甲申300年祭》是列入了延安整风文件之一的。所以要改变这个史观，其实就是要干什么？大家心里很清楚。

我学中学历史的时候特别不理解，为什么总喜欢把明、清并列，搞一个"明清时期"，明明这两个朝代天差地别，明末都出现资本主义萌芽了，满清却是个半封建半奴隶王朝。后来明白，因为近代国耻这口锅太大，满清根本背不动，甚至不想背，所以拉上明朝一起背锅，意在暗示近代中国落后不是因为满清是少民政权的问题，而是汉文明的固有缺陷。于是很多汉人陷入了内耗，直到1644史观横空出世，汉人的内耗才被治好了，但内耗不会消失，只会转移，于是有些人慌了，他们拼命想证明满清是正统，满清入关后是"更大的中国"，可惜已经没人信他们这一套了。洪清假说一出，更是给"入关学"增添一抹黑色幽默。

新清史: 支持外族侵略，中国需要被重启

1644史观: 反对一切侵略，禁止污蔑诽谤汉人。1840的因

1840史观: 反对外来侵略，1644的果

1840史观的核心是各民族平等，是团结史观。

但是这就太尴尬了，就好像有正就有反，有团结就有分裂，如果你承认少数民族是和汉族一样，对本区域拥有独特的文化，有自古以来宣称，等于赋予他们民族自决和独立的法理，这个法理是你从汉人身上扒下来送给他们的。

既然你承认他们是独立文化，有悠久土地传承，那么他们想离开你当然不需要什么理由，人家不想和你团结，怎么，你还想强行吞并吗？

当团结史观还在爬坡的时候，新清史早就在山顶上了。

环球时报表扬“清朝在入关后，尊孔崇儒、开科取士、修撰《明史》"。刚看到宁南左侯的答案，原来我大清真的在用满语祭孔啊，

这不就等于是抗战的时候日本人用日语祭孔么，你说这孔子也听不懂满语啊，这就是纯纯的就是来羞辱你的，真是十分的尊孔崇儒啊。

还有“开科取士”，汉人需要卷死去拼科举，然后旗人有自己的途径当官，当官的几率是汉人的几十倍，这个在吹清朝的up主正直讲史的视频里都有体现，满人考了个“翻译满蒙语的萝卜岗”，轻轻松松就可以当官。另一个例子是赵尔丰，科举考不上，但因为是旗人，最后还是能走上仕途。

环球时报又说，清朝“把接续中国正统王朝作为自身定位”。

，有人在这宣传清朝是正统王朝这种封建落后思想，你怎么不来批评一下呢？我算是懂了，当大家认为清朝不是中国正统王朝的时候，傅正就出来说正统是落后封建思想。然后当一群清吹在说清朝是正统王朝，傅正就闭嘴什么话也不说了。

后金是建州起家、明朝内部问题！

你们这是历史虚无主义啊、之前你们可是说的是没有满清就没有东北、西藏的！现在东北怎么又变成辽东建州了呢？怎么又变成内部问题了呢？

要不你们还是对对口供再来吧！

清朝入关前后满人受到中原文化全面和深刻的影响。尤其清朝在入关后，全面继承中华主流政治文化与法律制度，尊孔崇儒、开科取士、修撰《明史》，并把接续中国正统王朝作为自身定位，拓展并巩固了现代中国疆域的基本格局。清代的两百多年，是中华各民族在政治、经济、文化各层面深度融合的时期

既然这样说，那么剃发异服是怎么回事？满城又是怎么回事？清朝皇帝自己都不说自己是华夏正统，为什么你要这样说呢？从北到南的大规模屠城又算怎么回事？这算哪门子继承法？

顾诚：清朝的入关和明清易代是历史的倒退

何谓历史倒退
顾诚先生在《南明史》等著作中，捅破了清朝入关推动国家统一虚假叙事，直指明清易代是落后文明对先进文明的征服。明朝虽有制度缺陷，但已孕育出向现代社会转型的微弱曙光，清朝以游牧民族的封建专制体制取代明朝的多元发展格局，在制度、经济、思想、社会层面全面扼杀了中国的近代化可能，导致历史进程的严重倒退。

制度倒退，中国历史的全面沉沦
明朝虽行君主专制，但内阁拥有票拟权，对皇权形成一定制约，言官制度发达，官员可直言进谏，甚至批评皇帝。这种有限分权的体制，已具备现代官僚制度的雏形。清朝入关后，彻底摧毁明朝的政治平衡，康熙设南书房、雍正建军机处，将决策权完全集中于皇帝一人之手，内阁沦为执行机构，言官制度名存实亡；乾隆时期，军机处大臣连议事权都被剥夺，形成绝对君主专制。这种体制不得不说是绝对的倒退。
​

民族政策，压迫的全面倒退​
明朝推行华夷一体政策，虽有海禁等限制，但对少数民族地区的羁縻而治，是尊重当地文化与自治权的，汉族与少数民族的交流融合是和平与自然的，清朝将满汉有别作为基本国策：通过圈地掠夺汉人土地，分给满洲贵族；推行剃发易服，以暴力手段强迫汉人接受满族习俗，官场实行满汉分治，这些政策压迫加剧了社会对立，强化了等级森严的封建思维，成为鲁迅先生作品中所谓“心中的辫子”奴性心理” 的真实写照。​
经济倒退，商品经济繁荣再无出现​
明朝中后期，商品经济空前繁荣，资本主义萌芽已出现，苏州、松江等地纺织业雇佣工人达数万之众；对外贸易活跃，西班牙白银大量流入中国，形成全球贸易体系中的中国中心，但在清朝入关后，为防范汉人反抗，下令迁海令，将沿海居民内迁数十里，摧毁了明朝以来的海外贸易网络。对工商业课以重税，打压商人地位，大规模圈地。据顾诚先生考证，清朝初年的人均粮食占有量、手工业产值，均低于明朝万历年间的水平，经济总量的恢复耗时近百年，资本主义萌芽被彻底扼杀。​

思想倒退，文字狱的窒息​
明朝中后期，李贽批判儒家礼教，主张童心。黄宗羲提出天下为主，君为客，反对君主专制。顾炎武强调经世致用，倡导实学。这些思想已具备启蒙性质，但是在清朝入关后，以暴力手段推行思想高压，将思想批判视为谋反，文字狱动辄株连九族。顾诚先生《南明史》中记载，清朝通过销毁书籍、篡改史料等方式，彻底扼杀了思想自由。所有的思想著作被列为 “禁书”，黄宗羲、顾炎武的著作被篡改，这种思想窒息，正是所谓心中辫子的直接成因
科技发展与社会，全面停滞
和明朝重视西方科技相比，清朝将西方科技视为奇技淫巧，推行闭关锁国政策。乾隆年间拒绝英国马戛尔尼使团的通商请求，禁止西方科技书籍传入中国。比如《天工开物》因涉及工艺技术被列为禁书，在国内失传。清朝的科技水平不仅未超越明朝，反而出现倒退。清朝推行 “高压统治”，社会风气趋向保守封闭：为防范汉人反抗，实行保甲制度，强调三纲五常，导致了百姓思想僵化，对外部世界一无所知 清朝以落后的封建专制体制，全面扼杀了明朝孕育的近代化可能，将中国推向了封建主义的顶峰与绝境。而这种倒退的核心遗产，正是前所谓心中的辫子，清朝强化的等级观念、奴性心理、保守意识、权威崇拜，通过制度固化、文化传承，深深植入中国人的思想深处，成为后续辛亥革命虽剪去头上的辫子，却难以根除 “心中的辫子” 的根本原因。​

满族融入汉族是在建国以后，打到满清伪满并与之切割之后。满清是通古斯异族侵略这点毫无问题，马克思恩格斯也是此观点。

所以建议满族拆分改名，一是满这个字太臭了，批评满清伪满都让满族同胞有所顾忌，二是东胡大小女真本来就生活在中国境内，和建州女真不同。

虽然元清的历史很烂，但历史就是历史，无可否认，历史唯物主义这块必须坚持。

我所看到的支持1644史观的人并没有人支持“元清非中国论”（如果有，那就是破坏分子），都是在批判满清的黑暗、血腥统治，以及批判美化满清（如给战犯溥仪立像）、弱化中华民族的主体民族表述。

至于“清代的两百多年，是中华各民族在政治、经济、文化各层面深度融合的时期”这话难以苟同，满清的屠杀、灭人口、奴役汉人、毁典籍、删改明史、文字狱、割地赔款，历史罪行罄竹难书，把这些轻飘飘说成是“深度融合”，不能同意。更别说满遗分子后来勾结日本侵略者成立伪满洲、分裂国家的罪恶行径。

人们就是希望客观揭露满清而不是美化，同时要适当提高汉族作为主体民族的表述，这些与“中华民族的伟大复兴”并不矛盾，但作者却把这些行为和想法说成是“挑动中华民族内部隔阂与矛盾”和“网络环境中各种分裂言论”，能用到这些非理性词汇，感觉有点急了。有些情绪宜疏不宜堵，给人扣高帽子就是“堵”而不是“疏”。

看了一下百度百科的作者介绍，挺大牌的，久居庙堂那种，是民族融合的受益者，希望作者能正确理解呼声。