某种意义可以说是的。

古代中国讲究的是治乱循环史观

二程（程颢、程颐）说：“自古治乱相承亦常事。君子多而小人少，则治；小人多而君子少，则乱。”（《河南程氏遗书》卷二下《二先生语二下》）

程颐：“圣人为戒，必于方盛之时。方盛虑衰，则可以防其满极，而图其永久；至于既衰而后戒，则无及矣。自古天下之治，未有久而不乱者，盖不能戒于其盛也。”（《河南程氏粹言》卷一《论政篇》）

朱熹在《大学章句序》中说：“天运循环，无往不复。

朱熹说：“气运从来一盛了又一衰，一衰了又一盛，只管恁地循环去，无有衰而不盛者。所以降非常之祸于世，定是出非常之人。”（《朱子语类》卷一《理气上·太极天地上》）

文明与民族的兴衰起伏是不可规避的世间常理，有其鼎盛，便亦有其衰败、甚至是沦亡。

古人的朴素道理

认为治乱循环兴亡交替是不可避免的命运，从来没有永盛不衰的社稷，道统会中断，国家会覆灭，但这并不意味着就一定是万劫不复——只要我们能活下去，尽力保存元气，再把历史记忆传承下去，那么之后也能重建文明。

世无不亡之国，亦无不掘之墓,盛衰荣辱，起起伏伏，乃是天道。现在什么思想，归根结底是人类造物，属于人道，人道怎么能和天道相比

现在嘲讽历史周期律的本质是抱有一种线性向上史观

本质是抱有一种史观为历史目的所服务的，古人难道知道他们的历史会向着现代这一历史目的所发展的吗？贬低历史周期律，本质是一种现代佐伊自恋自傲的行为

另外罗马人也明白这个道理

小西庇阿见证迦太基毁灭的时候，感叹像赫梯、亚述、巴比伦、迦太基这些伟大的帝国都难逃灭亡的命运，罗马终有一日也会覆灭。

对比东西论，我更倾向于古今论

我确实认为“是非成败转头空”、“古今多少事，都付笑谈中”，这种对历史周期“其兴也勃焉，其亡也忽焉”表现出豁达开阔的胸襟，是中华文明的一种优越性表现。

而且这种国人的传统价值观的，通过各类史书、评书演义、民间故事的流传，其思想观念可谓根深蒂固的在国人心中发挥作用。

这里不禁让我想起一部古典文学作品一一《皇明英烈传》。英烈传的结尾是洪武五年，傅有德率兵平定宁夏，朱元璋大封臣，天下一统，这一刻，一切都显得也是那么美好，那么神圣：太祖皇帝龙兴濠梁，以布衣之身驱逐胡元，扫平群雄，淮西二十四将风从龙，云从虎，戮力同心，共扶圣主，成就千秋大业，公侯万代。

可最后的结果呢，大家也都知道了，“金杯共汝饮，白刃不相饶”。

洪武二十三年五月，以肃清逆党事，命刑部尚书杨靖备条乱臣情播告天下，朱元璋亲述口诏几四千言，始言前代君臣相负者可为哀伤愤恨，说到自己时，感叹自己对于有功之臣“朕未尝负其事而微其人，辗转思虑，凡若此等，爵皆及之”，仁至义尽，但逆臣贼子如韩国公李善长，“柔姦深密，与处三十八年，不知其中，三十九年间，因事发露”（而李善长的供词则暴露了他对朱元璋的怨恨之词“我与上位做事都平定了，到教我老人家两头来往走。若是这等，事业也不久远”、“上位如今罚我这等老人，不把我做人”）；又如吉安侯陆仲亨，年少之时家破人亡，被朱元璋收留，视为腹心股肱，“吉安侯自十七岁为乱兵所掠，衣食不给，父母兄弟俱无，潜处草莽，手持一把褁麦升许见朕，朕曰：从行乎？曰：从。自从至今三十九年。”朱元璋想来想去都不知道他为什么要反自己。

三年后洪武二十六年蓝档案爆发，朱元璋又以《逆臣录》昭示天下，同样大发感叹：“即位以来，悖乱之臣，相继迭出。杨宪首作威福，胡陈继踵阴谋，公侯都督，鲜有不与谋者，赖天地宗庙社稷之灵，悉皆败露，人各伏诛。今反贼蓝玉，又复逆谋，几构大祸。”

君臣相遇相负至此，奈何奈何……

个人开始读到这几段文字也是五味杂陈，但随即也就释然了，套用孙区长的话来说，宇宙何其浩瀚，时间何其无限，朱元璋如何，李善长、蓝玉又如何？在宇宙面前都不过是尘埃蝼蚁吧。

所以对于某些人某些事，又何必抱太大的滤镜，太大的光环看呢！正可谓：

道德三皇五帝，功名夏后商周。七雄五霸斗春秋。顷刻兴亡过手。青史几行名姓，北邙无数荒丘。前人田地后人收。说甚龙争虎斗。（杨慎《西江月》）