因为按三年多以前的说法，包括存取现金超五万需询问来源或用途等规定在内的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，作用是服务于反洗钱。

如果严格按照这个说法的逻辑，只要相关规定有一丁点的放松，那么洗钱方面潜在的风险都一定会上升。

此次《办法》出台是为完善反洗钱监管机制，进一步提升我国洗钱和恐怖融资风险防范能力。《办法》提出，对洗钱或者恐怖融资风险等级最高的客户，金融机构应当至少每年进行1次审核；还要采取强化尽职调查措施，比如通过实地查访等方式了解客户的经济状况或者经营状况等。

如果现在要说有利好——比如能刺激消费、促进投资、优化营商环境——那岂不是反过来证明过去的限制性措施不利于消费、投资，不利于营商环境？

当然，以上都是说笑。

言归正传，实际上如果真是只从反洗钱的角度考虑，从过去所谓的一刀切询问资金来源和用途到现在的精准询问，实际上是加大了对银行的压力。因为过去银行即使逐个询问，也是只负责形式审核，而没有实质对客户陈述真实性负责，询问的作用与其说是审核，不如说是备案，只要不触发反洗钱预警，相关记录就没有用武之地。

那么现在要做到精准询问，实际上是给银行加了担子，是在反洗钱领域给处于一线的银行前台加压，虽然从理论上讲过去出了问题可能也要追责，但今后对银行的追责力度会随着担子一起变大。

而且，有些事情还要放在一起来看。

比如，包含存取五万以上需要询问资金来源或用途的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》是从2022年3月1日实施。也是从当天起，限制个人收款码远程收款、禁止个人二维码用于经营性收款的《中国人民银行关于加强支付受理终端及相关业务管理的通知》开始生效。

由于企业或者个体工商户的二维码收款需要支付万分之四左右的手续费，而且一些不法商户往往通过只收取现金的方式偷税漏税，所以从时间的巧合上，存取现金的相关规定实际上也可以起到堵税务方面的“漏”的效果。

鉴于金税四期打通了税务、银行、支付平台的数据接口，目前已全面落实税银联网与多部门数据互通，对企业及个人资金流水的监控达到了全新高度，实际上反洗钱也好、堵漏也罢，都已经能被完全监管到了。

结合今年10月1日生效的《互联网平台企业涉税信息报送规定》，连“电商税”、“自媒体税”都已经完成落地，涉及5万元这样规模的交易，洗钱也好、偷税漏税也罢，都会完全暴露于监管的视野中。

所以，从表面上看，尽管新的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》是在根据社会反映的实际情况对相关不便民的规定做了调整、比如说取消了涉及五万元存取款的一刀切询问规定，实际上，前因后果都是在服务于是金税四期建设。

——当初的一刀切，是在尽量拦截系统成型前的抢跑者；现在的宽容，则是系统已经完全投用、相关行为已经无所遁形情况下的从容。

所以，相关做法可不是在放开，而是进一步收网，是监管达到更高成熟程度的标志。

所谓反诈

美国已经查的很清楚了，问题关键不在被骗端。

美国一动手没收财产，缅甸就动了。

以反诈的名义瞎折腾老百姓的政策能定出来，从上到下居然没有反对意见，说明决策已经非常大的随意性。

现在因为民间意见，政策调整了，说明民意对决策的反馈渠道有所通畅。

这是拨乱反正的第一步。

先看看国际收支情况：

经常账户差额与资本和金融账户差额仿佛镜像一般，将二者加总后移动平均，就可以看出趋势：

2018年，中美贸易战明朗化，资金持续外流，基本上，通过贸易顺差赚来的钱，通过资本和金融账户都出去了。

这就是为什么进出口差额持续高增，外汇储备基本上没什么增长的缘故。

国际投资净头寸的增长稍微好一些，但2024年只增长了4449.08亿美元，2025年上半年增长5132.35亿美元，同期2024年贸易顺差9925.77亿美元，2025年上半年5842.93亿美元。

国际投资净头寸2024年6月以来的增长更多是全球资产牛市带来的。

外汇存款情况，尚未回到2021年的高位。

香港的外币存款2023年6月之后持续高增长，香港外币存款包含人民币存款，人民币存款2024年5月之前高增长，之后就震荡下行，因此香港的外币存款增长主要是美元、英镑等外汇。

从2023年6月到现在，香港外币存款增加了31113.57亿港元，相当于四千亿美元。

猜测这些资金主要来自境内的住户和企业合法转移的财产，这一块已经纳入国际投资净头寸计算范畴。

从以上可以看出，外贸赚取的外汇有合法的途径离开，因此资金来源是否合法就成了关键环节，这就是境内反洗钱的关键所在。

加密货币的大发展，特别是得到特朗普政府大力扶持，并搞出了稳定币之后，资金可以通过加密货币特别是稳定币非法外流，这就不是国内反洗钱就能够阻止的了，基本上，资金外流已经无法阻挡。

资金外流主要两个因素，一个是内部资产高估，按2022年的金融资产估值计算，大约比全球高估三倍，其次是贸易战推进到供应链转移阶段的中美利差。

目前针对这两个问题，化解手段是通过房地产持续杀估值来平衡内外资产，然后通过股市牛市来对冲中美利差带来的资产收益差别。

从外商持股和实际利用外资数据来看，目前这两个策略的推进还没有达到吸引外资的程度，因此还需要继续坚持，房地产持续杀估值，股市坚挺，到双方市值相当的时候，量变引发质变，境内的资产就可能有足够的吸引力了，实在不行，到时候房地产和股市一起杀估值，肯定可以把内部资产水平面杀到全球水平面以下，这样绝对可以吸引外资入场。

其实就是成本与收益之间的均衡！或者说是面水理论，水多了加面，面多了再加水，如5%的群体存在洗钱风险，但剩下的95%群体就要被代表，潜在先做有罪推定，再让你自证清白，甚至拿不出一点点线索支撑。

为什么非常对所有人先做有罪推定呢？这就涉及到我国国资管理的流程合规，事后追责的时候如果有相关合规的流程文件和记录，比如取款时的问询和其他记录，是允许存在一定的容错，因为流程是合规的，如果没有记录，那么问题就大多了。

即便这种诈骗你根本问询不出来，真正诈骗的和洗钱的人你能靠问询问出来？话术早就滚瓜烂熟了，真正阻碍的反而是芸芸大众，但就是不能缺少这个环节，还记得疫情时期中央政策到地方政策就会有变化，地方发布的政策和执行的政策又是另外一回事，层层加码最终压力都来到了基层和民众。也可以问问相关基层从业者，他们也不想问啊，缺少了合规的流程，自己要负责的，哪怕这种形式问询对于实际效果很弱。

目的么，做文件的人都知道，可以往里面塞任何相关的好的初衷，比如为了打击洗钱和诈骗风险，至于怎么做，我们习惯于一刀切，说实话可能也没有能力做精准的数据分析，打着为你好的旗号，什么都可以往里面装，哪怕转一圈下来可能并不会真的打击洗钱和犯罪行为，初衷可能通过这种形式主义问询无法达到，同时不断推高基层和储户的不便，甚至激化双发的矛盾。

解决办法其实就是大数据，银行得有这个能力才行啊，假设洗钱占比5%，能做到筛选到剩10%左右就可以，剩下的90人就不会被误伤，难点也在这里，我们银行垄断起来赚钱是真的厉害，但除了当铺思维外，创新能力说实话是欠缺的，如果真的准确，怕是也不用拉上所有人来为政策加码来搞这个形式合规问题，诈骗洗钱的多了，前几年的诸多风险都没防住，比如P2P、非法集资、房企监管资金等等，这些大头搞不定，靠着强迫普通人帮忙演这出询问的戏码，确实有点滑稽了，还是要加强银行自身的大数据能力才行。

最后，作为成年人，确实也要为自己的行为负责，积累反诈的经验，自己才是最后一道壁垒，大额现金交易都是要谨慎一些。

据央视新闻11月29日消息，中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会11月28日联合发布《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》。

其中，“个人存取现金超5万元需登记资金来源”的规定取消，与此前的征求意见稿保持了一致。

根据新规，取款时，银行不再“一刀切”地询问所有人，而是根据风险状况来决定是否要“多问几句”：出现较高洗钱风险时，银行“强化调查”，了解资金来源和用途；对于低风险情形，则采取简化措施。

“该严则严、当放则放”

记者从中国人民银行了解到，中国人民银行、金融监管总局、中国证监会正式公布《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，自2026年1月1日起施行。

办法指出，金融机构应当按照安全、准确、完整、保密的原则，妥善保存客户身份资料及交易记录，确保足以重现每笔交易，以提供客户尽职调查、监测分析交易、调查可疑交易活动以及查处洗钱、恐怖融资案件所需的信息。

此次《管理办法》围绕“基于风险”的核心原则，要求金融机构根据客户特征和交易活动的性质、风险状况开展客户尽职调查，避免采取与洗钱风险状况明显不匹配的措施，平衡好洗钱风险防控和优化金融服务的关系。

记者了解到，所谓基于风险开展客户尽职调查，既包括金融机构对较低洗钱风险采取简化措施；也包括对涉及较高洗钱风险的情形采取强化尽职调查措施。

例如：在银行网点的日常业务中，领取养老金的社保账户常被视为典型的较低风险业务。多数老年客户收入来源清晰、资金往来稳定，金额也通常在合理范围，洗钱风险并不突出。因此，银行在为老年人办理养老金、社保等相关业务时，主要是进行必要的身份识别和基本信息核验，一般情况下不会要求提供额外材料或增加审核流程。

张大爷每月15日都去银行取3000元养老金。按新规，这类收入来源清晰、交易稳定的客户，银行只需核对身份证，不用问资金用途，可直接办理。

李阿姨在菜市场摆摊二十年，每天存货款、交租金流水清清楚楚。她存取小额资金，银行也直接办理。

反过来，如果一名普通大学生，平时账户交易多为生活费转账、日常开支，金额至多上万元，某天突然开始收到多笔来自不同省市的转账，随即又迅速转出，金额动辄十几万，与其身份背景和日常交易模式严重不符。此时银行机构就需要多加关注，采取措施了解、核实交易背景，一旦有合理理由怀疑涉嫌洗钱和相关犯罪的情况，需要及时依法采取相关措施。

大学生小王账户突然收到多笔跨省转账，当天又集中转出十几万元。这种异常交易，银行必须启动“强化调查”，查清资金来源和去向。

此次《管理办法》要求的“基于风险”开展客户尽职调查的核心原则，可以说是“该严则严、当放则放”，可以推动金融机构在提供金融服务时更加充分、合理地兼顾安全和便利。

业内人士：“取款自由”

是受金融监管义务约束的相对自由

此前，“律师取现被盘问用途”事件引发热议。11月5日，律师周筱赟在中国建设银行山东东营支行取现不足5万元时，被柜员要求说明具体用途，甚至被追问历史转账记录。因未配合核查，银行声称已联系反诈中心出警。尽管事件最终以“未出警”收场，但该经历经社交媒体发酵后，迅速掀起对银行权限越界的质疑。

“现在公安局要求超过1万元客户扫码登记，超过2万元还要加柜面手工登记。”一位国有大行业务主管对《每日经济新闻》记者透露，对不符合常理或前言不搭后语的取现行为，银行会进一步询问，并设置了“反诈扫码确认”环节，让客户直接查看警方风险提示。

“客户取现时按诈骗团伙教的方法应对询问，钱取走被骗了，责任却要我们担。”上述国有大行业务主管向记者道出了银行一线风控人员的普遍困境。

他呼吁，当“守钱袋子”的银行被部分储户视为“麻烦”时，这场关乎“取款自由”与“资金安全”的拉锯战，亟待更明晰的规则来破局。

“需要注意的是，‘取款自由’并非绝对权利，而是受金融监管义务约束的相对自由。”分析人士对记者表示，《商业银行法》第二十九条确实保障储户的取款自由，但该自由的前提是交易合法、身份真实、资金来源合规。银行作为金融机构，依法负有反洗钱、反诈等法定义务，当某笔取款或账户行为被系统识别为“可疑”时，银行有权也有义务进行必要核查。此时的“自由”并不意味着银行必须无条件放行，而是在履行审慎审查义务后，若风险排除，即应恢复自由支取。

如何在风险防控与服务优化间寻求平衡？业内人士认为，需要金融机构、监管部门和储户的共同参与。

业内人士指出，通过精准的风控策略、清晰的法律边界与透明的公众沟通，才能让“取款自由”真正回归常态。

专家表示，保护好百姓的“钱袋子”，精准施策是关键。金融机构防范风险要从层层加码向精准赋能转型，利用科技手段不断提升风险监测能力。在守住安全底线的同时，不断提升服务温度，才能赢得公众的理解与支持，共同创造一个兼顾便利和安全的金融环境。

编辑|段炼 杜波

校对|张益铭

每日经济新闻综合自央视新闻、每经网、新华社、公开资料等