经过资料比对，我对《治安管理处罚法》的修订程序有如下不解的地方。

根据二审稿，违反治安管理记录的封存对象是不满十八周岁的未成年人。

结果到三审稿已经扩大到了所有人。

而这样的改变，在三审修改意见的报告中并未体现。

在对于整个修订草案审议结果的报告中，也只是提到根据“有的”人士提出，建立治安违法记录的封存制度，并未提及二审到三审的变化。

为了确保自己没漏查，我专门搜索了涉及该立法的合订材料----《全国人民代表大会常务委员会公报（2025第四号）》，其中合订了对法案修改的历次修改和审议报告。

结果发现，在审议中出现“封存”的只有两处：

一处是2023年6月司法部贺荣部长的报告，那时间还是对未成年人的记录封存（图5）。

另一处就是2025年6月全国人大宪法和法律委员会黄明副主任的报告，和图4表述一致（图6）。

如果还有哪位朋友，有其他能够表现修改的文字，烦请提供，否则这就有修订内容漏报之嫌了。

之前曾提过，法案从二审到三审，意见征集数量是锐减的，其中群众来信只有56封。

同时，也没查到二审到三审变更的细节内容，只看到像赵宏这样的教授提到是他们主张修改的，而我们看不到改后大家对此的讨论。

根据我国的《立法法》，第三十九条明确规定法案有关问题存在重大分歧或调整时，要听取基层和群体代表意见，请问当时听取了哪些基层人士意见？而四十条又规定，法律草案及其起草、修改的说明要向社会公布并征求意见，时间不少于三十日。

那么三审稿在将封存范围由未成年人调整至所有人后，又是在何处公示并征集意见的，我确实没有找到相关出处，希望有知道的朋友能告诉我。

另外，就在我们讨论封存的有效性时，赵宏教授作为倡导者之一已经多次宣称封存记录也是过渡，最终将彻底消除。

这是她个人意思表示还是立法考虑，也希望能为我开惑开惑。

苦苦坚守禁毒最后一道防线的，是全国各地文旅系统。

涉及所有人切身利益的法律法规，在六月份的时候既没有全面的宣传也没有广泛的征求意见。本身就是违返宪法和立法法的。

有的专家跳出来责怪人民群众没有关注法律修改。那我要问：你每天吃饭，你有精力每天关注稻谷怎么生长的吗？如果没有专门提醒，普通人更难以关注到法律修改的具体条文。

作为一名法学生，我真的厌恶你们这种傲慢。尤其是一些专家，自以为懂法就高人一等，口头上标榜追求公平正义，实则从心底把自己置于高高在上的地位。大多数人根本没有精力随时关注法律，也没有这个意识和知识储备。这不是他们的错，而是因为立法修法时宣传不够、平时科普教育不够、社会发展程度不够，也是因为人民群众下意识信任D会当好家，人大会履好责、立“好”法。

法律人，请不要傲慢！更不要脱离实际、脱离群众！法律归根结底是看人民群众答不答应，如果否认这点，那好意思说为了公平正义吗？无非是把自己置于超然的地位，这恰恰是特权思想和不平等私心作怪！

更不能陷入到迅速打造幻想中的法律世界中去，这样只会适得其反，给社会带来伤害！一些国家禁毒防线从“封存”到迅速全面崩溃，是有教训的。但凡有点良知，就要好好考虑做的事是否符合时代发展阶段。

大家以为那个人人吐槽的寻衅滋事总算给稍微松绑了一下，谁知道下面还有个吸毒呢？而且单凡是个正常人，也不会想到会有人给会给吸毒松绑啊……

等反应过来是有人给自家少爷吸毒合理化铺路以后，大家才反应过来嘛……

附法条链接：http://www.npc.gov.cn/c2/c30834/202506/t20250627_446254.html

我已向国务院公安部实名提交相关意见

因为治安违法记录封存的事，蛋总心情很糟糕，我们最危险的敌人其实还是在内部，有人在日拱一卒。别小看这个封存，封存只是第一步，他们下一步追求的就是彻底消除。

大家看北大法学院教授赵宏的文章末尾是咋说的：封存与消除并非绝对对立，治安违法记录的封存，也可以作为未来条件成熟时彻底消除此类记录的过渡。

彻底消除还只是他们的下一步。再往后，很可能就是医用大麻合法化，紧接着所有大麻合法化，然后所有毒品合法化，甚至街头设立注射小屋。美国和加拿大都是这么过来的。

这个高市早苗，错了，这个赵宏，是北大法学院的专家，是推进治安违法记录封存制度的主要推手之一。这个人有一套非常有迷惑性的方法论，首先是用极端个例道德绑架舆论，然后为绝大多数违法分子推墙。

这种做法又叫作“数据摘樱桃”，也就是用极少数特殊个体的案例，来改变大的政策。举个例子，她曾经在文章中说，疫情期间曾有女孩买不到治抑郁的药，所以海淘了管制药物。

卖家问了她一句：“这个药上瘾你知道吗？”女孩回答说：“知道。”回答了“知道”这两个字，女孩被打上了“吸毒”的标签。

因病服用违禁药物，的确不能贴上吸毒的标签，医院里打吗啡的人多了，为什么都不算吸毒呢？因为人家有处方，属于合法使用。这女孩海淘违禁药物，本身就是违法的。

如果确定是因病服用，确实事出有因，但只需通过医学证明，让执法部门特事特办取消就行，不需要修改大的法规政策。如果因此封存所有违法记录，典型的因噎废食。

蛋总昨天也谈了自己的看法，违法记录也要分级分类，甚至要备注详细的违法事由。《南通文旅爆火的背后，有人在日拱一卒》。

违法记录封不封存，绝对不能一刀切。不是有的可以封存，有的可以多少年以后封存，有的断然不能封存，比如吸毒的。

毒品之所以称之为毒品，主要是对身心残害很大，且有极强的成瘾性，极难戒除。很多毒品几乎是一次就能成瘾的。即便是强制戒毒成功，复吸率也极高。

一旦成瘾，人就成了毒品的奴隶，这辈子就忙两件事：第一件事：吸毒，第二件事：筹集毒资准备下一口。为了筹集毒资，瘾君子已经成了六亲不认的魔鬼，什么事都能干得出来。

但是国家并没有放弃他们，反而建立了一套自愿戒毒、社区戒毒与强制隔离戒毒、社区康复戒毒并行的综合救助体系，而社区戒毒是戒毒的主阵地。

在社区戒毒期间，公安部门、社区干部、卫生部门、民政部门和家属会成立一个监护小组，一直要监护三年。对于就业困难、生活困难的吸毒人员，还会进行就业帮扶，甚至会纳入低保。

对于拒绝社区戒毒、戒毒期间复吸或严重违规的瘾君子，国家依然没有放弃，会对他们实行期限为2年的强制隔离戒毒。如果没达到效果，还可以复读一年。

国家对戒毒场所实行分类管理，配备执业医师，开展生理脱瘾、心理康复及职业技能培训。公安部门、社区、民政还会继续帮扶。什么是人文关怀，这才是真正的人文关怀。

有吸毒案底的，在入学、就业、享受社会保障方面基本不受影响。很少有雇主去查询违法记录或者吸毒史，但是特定的职业，如公务员、警察、军人、教师，以及某些行业如金融、安保等要查询案底。

当然，很多法律工作者说，社会对吸毒人员有偏见。这不是偏见好吗？这是大家本能的趋利避害、自我保护。毕竟复吸率也挺高的，谁也不知道身边这个人会不会重新变成魔鬼。

法律工作者以及涉毒人员，要正确看待大家的“偏见”。正因为对吸毒人员有“偏见”，才能提醒所有人不要沾染毒品。大家的“偏见”是吸毒的代价之一。

其二，对于正戒毒或已戒毒人员来说，大家的“偏见”其实也是督促你坚持戒毒、拒绝复吸的动力之一。没有压力哪有动力，尊严是自己挣来的，不能靠别人施舍。

但是赵宏等法学专家，非要给大家正常的反应扣上“偏见”的帽子。你自己是个斜楞眼，还怪别人有偏见？你自己的儿女愿意找个有吸毒史的人员当另一半吗？

她口口声声地说公平，说人权，都是站在违法犯罪分子的角度。难道遵纪守法的普通人不配有安全感、不配有人权吗？

所以赵宏这种专家，其实就是慷全社会之慨，博取极少数人的欢心，属于典型的西方白左圣母思想。我们来看看她相关言论，简直是歪理邪说。

这个高市早苗，错了，这个赵宏曾经在节目中抱怨，说：他们（有过吸毒史的人）只能去做家政和送外卖，对他们太不公平了。

你看，她给别人扣上偏见的帽子，然后她自己就在这儿偏见了。家政和外卖怎么了，多少大学生、博士生、失业码农都加入了外卖大军，吸过毒送外卖还委屈了？难道让他们去北大当法学教授？

她这么一提我倒是觉得应该提醒大家，请家政的时候，尤其是请照顾老人孩子的保姆时，要留意吸毒史。我见过一个案例，曾有瘾君子戒毒成功了，但他最怕一样东西。

怕啥呢？怕看到针管（注射器），一看到针管心里就奇痒难耐，比兽欲发作都难受。家里要是有老人注射胰岛素，那真得注意了。

赵宏这种人就是典型的白左双标思想，只许我偏见，不许你们偏见。问题是她说得不对，有过吸毒史的，不是说只能找家政或送外卖，是因为她接触的吸毒人员，只能干这个。

你会编程，你会画画，你会电焊，没人拦着你，关键是你得会。拦住你的不是吸毒史，而是你自己的能力。你要是会造EUV光刻机，估计国家还得供着你，吸毒史算啥呀，给你配专门的戒毒团队都成。

赵宏另一个伎俩就是混淆是非，玩数字游戏。比如她说，每年受到治安管理处罚的人数，达到了800万。她这已经在偷换概念了。

按她这么说，2024年中国高速铁路的旅客运输量达到32.72亿人次，今年的国庆长假，全国跨区域人员流动量达到24.32亿人次，那中国人口岂不上百亿了？

按照这个趋势，多少年后中国都没人能考公了。她的逻辑很简单，每年800万，10年就是就是8000万，100年就是8亿。

首先，这个数据有问题，800万治安案件，不等于800万人。即便是800万人，那也是人次。实际上，这些违法分子中，很多都是屡教不改的惯犯累犯。

就像赌博，有的赌徒一年能被抓好多次。还有很多小混混，经常打架斗殴，但又没有到触犯刑法的程度，往往是抓了放、放了抓，都是派出所的常客。

其实绝大部分人口，都是遵纪守法的好公民，估计95%的人一辈子都没因治安管理进过派出所。所以她这种说法是危言耸听，还说什么多少年后人均违法分子。

这个逻辑就好比，她自己喜欢吃屎，一年吃了14亿次，她的结论是全国人均都吃了一次。因为她喜欢吃屎，还要求大家不要歧视吃屎的，她吃屎的时候不准捂鼻子，否则就是偏见。

她的结论也十分荒谬，说因为违法记录，导致这些人被排除在社会之外。不让你考公、不让你参军，就算是被排除在社会之外了？全国99%的人也没考公和参军啊。

连纹身的人都不能考公，违反过治安管理法的人凭什么能考公？给他们一个考公的机会，谁给牺牲的缉毒警察一个复活的机会？

她不是一个人，他们是一群人。今天他们要求封存违法记录，明天就会要求彻底消除记录。这不，朱征夫已经要求，禁止面向群众征集犯罪嫌疑人线索了。

公务员、警察、教师、军人等队伍，必须保持高度的纯洁性，其中卡好第一关最为重要。万一卡不好，有瘾君子或者违法惯犯混入了队伍，不仅影响队伍的纯洁性，还可能带来极为严重的后果。

中国的法学界存在很深的问题，受到了西方法学思想和白左思想的渗透和毒害，总是站在违法犯罪分子的角度去考虑问题，而不是站在广大人民群众利益的角度。

他们这样日拱一卒，只会让法律的铁拳变成软弱无力的充气锤，对违法和犯罪分子起不到任何惩戒作用，也对潜在违法犯罪分子起不到警戒作用。

他们为了极少数违法犯罪分子代言，损害的是全社会的利益，损害的是法律的尊严，损害的是中华民族传统美德和社会公序良俗，导致的是世风日下、人心不古，本质上是慷全社会之慨，为极少数人降低违法犯罪的成本。

虽然他们已经暴露了，但是形势不容乐观，斗争将旷日持久。最后，我用“念念不忘，必有回响”与大家共勉。

~~~~~~~~~~~~~

而这次南通文旅的一句话，一针见血的戳破了某些人的阴谋，让众人知道了真相。得知了真相之后，民众自然会感到愤怒，因为自己被欺骗，更因为将来有可能发生极其严重的后果。

今年初马斯克在美国的政府效率部任职，推动使用ai审查各类法案。其中一个重要的原因是：

在美国国会，将核心目标与大量其他条款打包进体量巨大、议程紧迫的综合法案，是一种常见的立法策略，目的在于借助法案的“必过性”和审议时间的压缩，降低个别争议条款被单独阻击的概率。典型如2023财年综合拨款法案体量达四千多页，两院在不足一周内完成辩论与表决；议员直言“根本无法仔细审查”，这类“极限操作”使“夹带”与“打包”更易发生。

干了几个月之后，阻力太大，马斯克不干了，部门也没了。

万一——我是说万一，我们这边也有这种情况呢？无论什么程序，都要人来审查的，但人的精力本来就是有限的。一旦通过了，再要追究责任，会有人因为所谓“时间有限精力不足看漏了”为由来担责吗？还是为此找其他合理性解释，表示这是合理的、必要的，你好我好大家好呢？

考公的时候，政审能查吗？

说不定今天还能看到这个问题下面的回答，明天就没有了。离婚冷静期不也是如此吗？多少人反对，但是又有何用呢？从来没有什么救世主，也没有什么神仙皇帝，想好好活，就得靠自己