就抛开竹木金属的安全性之争来说吧，你们不觉得马督工提出这个观点很奇怪吗？

很多香港人为竹木棚架辩护，倒不一定是他们真的崇洋媚外或者敌视大陆(特么的全球就港澳用竹棚，求求你们崇洋媚外一点吧)，而是他们真心觉得竹制棚架是一种本港传统，是非物质文化遗产，要像风水、中医这些一样去保护的。

你可以夸赞他们遵守传统，也可以批评他们思想落后，但无论如何，他们起码逻辑是自洽的对吧？传统就是传统，竹棚是，中医是，繁体字也是。

但是马督工不一样。马督工是什么人？一个认为中国历史只有70年，明牌的工业党、坚定的中医黑，社会抚养化这种极致现代性的推崇者。你说他对传统能有什么感情，我是100%不信的。

你说一个连育儿都要追求标准化流水线的人，结果居然唯独不支持同样标准化的金属棚架？

马督工啊马督工，如果你被人绑架了，就在下期视频里眨眨眼。

以前戏称马超，是大家嘲讽老马在不了解的领域“普通且自信”。

现在发现，老马在自己“专业”也这么难绷。

让人不由得怀疑这个满族身份证到底给他加了多少分。

另一方面，似乎也解释了老马这个常年反塔的人设为啥在民族这个问题上反而紧跟塔的政策。

突然就有一种把洪承畴引入大玉儿后历史豁然开朗的美。

现在香港一把大火，然后开始吹竹子脚手架。

怎么说呢，竹子至少本地化了，也算是一种进步吧。

任冲昊是同济大学土木工程专业毕业的，他说这种反学识、反常识、反科学的话，唯一目的就是筛选提纯粉丝，以后卖东西给他们。

这次事件中香港落后的“竹协”成了马逆理念的反面教材，所以马逆才会不遗余力地为“竹木脚手架”找补，你看起来是“材料、技术与规范”之争，其实在马逆那里是制度之争，而制度之争从来都是你死我活的…

有的人还在嘴硬，非要说竹脚手架很先进！

甚至还发明出“竹子不易燃”的各种神话。但他就是忘了，无论如何，竹子都是可燃物！竹子被点燃后还会发生爆燃，扩大燃烧范围，增大火势。

竹脚手架，是用更容易被点燃的绳索绑扎的，一片竹子被点燃，整个竹架都会垮塌。

还有人说上千度的高温下，钢材也会变软，是的，钢材是会在高温下变软，但在能让钢材变软的温度下，竹子早就成灰了。

有没有想过，竹子长度有限、刚度有限，搭建高度越高，整体架构越软，越不安全，所以在建造、维护高层建筑时，如果使用竹脚手架，为了保证强度，就必须增加竹子的密度，密密麻麻的竹子包裹住高层建筑物……如果被引燃，那就是“火炬”。

其实都懒得科普，别说竹脚手架了，在国内，就连普通的钢管扣件脚手架都快被淘汰了……因为现在大家用的都是各种新型脚手架，有些东西，普通人听都没听过，比如镀锌盘扣脚手架，比如“铝合金附着式智能爬升脚手架”。

随着国内大量现代化大型建筑体系的出现，扣件式钢管脚手架已不能适应建筑施工发展的需要，所以，更为先进、高效、智能化的脚手架早就应用在建筑工程中了。

就讲最普通的盘扣脚手架，即插即用，螺栓都不用了。再看自动爬升脚手架搭配造楼机，直接看着高层建筑一天天“长出来”，科幻电影都没有拍过这样的场面。

这个自动爬升脚手架，原理其实很简单，通过活动架与固定架两组独立架构的交替运动实现垂直爬升，利用的是链条、轨道和电机驱动……说起来你不信，这些技术，早就在上世纪90年代在江苏很多高层建筑上应用了，现在更是炉火纯青，搭配自动化爬升模板技术和，把建造高楼变成了一件机械化、自动化、智能化的事情。

更先进是造楼机，这是是中国自主研发的超高层建筑智能施工平台，通过集成模板系统、顶升系统等核心技术实现快速建造，典型设备最快4天可完成一层楼施工。它摒弃了传统的地面脚手架和支撑结构，直接在空中建造爬升，每完成一层楼的施工，可移动的造楼机就能够带着所需的材料和设备直接“攀升”至新的楼层，无需额外的搭建和拆卸，极具灵活性，而且可以实现高效的连续施工，减少了物料周转所需的时间和人力成本。

今天，我们的土木人，把建大楼，变成了和造汽车一样的机械化自动化流水线作业。

而这一切的基础，就是金属脚手架，竹木脚手架是没办法安装轨道、自动爬升的。

不常去工地的人，根本就不了解如今中国大陆建筑公司是怎么造楼的。今天基建狂魔的工程技术可以说是一日千里，一年一个样，各种先进的手段都用在施工中，如果你不是一线工程师，就算你十年前、二十年前是土木工程毕业，你对今天的中国土木也是一无所知。

一个老工程师，如果三年不干本行，需要学习很多新东西，才能再次胜任他的本职工作，一个老师傅，如果长期不在一线工作，重回工地的时候，很可能就没有他的岗位，也不需要他的手艺了。

今天很多的大型工程，连钢筋都是自动下料、绑扎、安装的……工地上，更多的是精通自动化、智能化设备的新型工人。

总有人调侃“打灰”、“搬砖”，然后现实中的大型工地上，根本不需要打灰，也无灰可打，因为建房子都是自动泵送、搅拌的商品混凝土，哪里需要人力去“打灰”？也没人在“搬砖”，因为大型现代建筑，不存在传统意义上的“砖墙”，都是钢筋混凝土组成的梁柱和剪力墙。

因为新闻媒体根本不关心土木行业的技术革新，也很少有人能够用心去看这个行业，总以为它是个傻大笨粗的“传统行业”，实际上，土木工程是个非常现代化、技术密集、时时刻刻都在科技创新的行业，包含了机械、电气、自动化、材料、化工、能源利用、大型工程设备等各个细分领域最新成就的应用……可以说是现代科技和工业的集大成者。

将来，无论是修地球，还是修宇宙，土木人依然是世界的中流砥柱。

关于竹脚手架和金属脚手架，在明显的技术差距面前，其实已经没有讨论的必要了，在安全、便捷、甚至是成本和效率都被碾压的情况下，抱残守缺，坚持一个落后于时代的东西，大概率不是出于什么所谓“捍卫传统”的情怀，而是无法舍弃长期以来的利益。

利益集团捍卫这个东西可以理解，但普通人如果也为落后的事物摇旗呐喊，只能说脑子被洗坏了，患了斯德哥尔摩综合征。

05:01

竹子硬，还是嘴硬？

国务院不尊重马竹。

他支持乌为了追求美国北约和俄国翻脸，但是最后美国北约为了追求俄国抛弃乌。

虐心。

李森科：你们还嘲笑我不？

作为新加坡国立大学房地产专业的学生，同时也作为一个从小在广东长大的人，我认为他说得不对，但我对这事儿确实心情又是非常复杂的。

替换竹脚手架和保护竹脚手架背后的文化，并不是一个对立的关系，我们可以寻求一个更好的方式，让香港的建筑行业更安全，同时让它的文化意义得到传承。

竹木支架在少数地区仍然被使用，并不是因为其安全性突出，而是因为其低廉的成本和较为灵活的部署方式。

其中，竹木支架的安全性是较弱的，无论从承重性能、防火性能、还是从方便计算承载的角度上看，它都弱于钢、铝结构的金属支架。

但是，由于在竹木产区，这两种材料有低廉的价格，这两种材料仍然被广泛使用。不过，竹脚手架已经在世界上绝大部分地区被淘汰，或淡出主流视野。

在新加坡和东南亚的部分区域，对于低层结构的建筑，仍然有使用当地盛产的红木（bakau wood）搭建脚手架的传统。但是对于高层建筑，则清一色的全部都是钢铝结构。

竹脚手架已经被淘汰，很少见到。

在经济不发达的朝鲜，即使在 2025 年木脚手架也是非常普遍的。

在香港，竹脚手架仍然是主流，它背后有着非常复杂的原因。

核心在于香港居住密度高、道路狭窄，钢铝脚手架的部署复杂，成本昂贵，围挡占地面积大。类似地，本次火灾中，香港消防也提到了由于空间不足，无法部署大型云梯车辆。香港缺地、道路狭窄的问题，是具有本地特色的问题，是发展中带来的问题。

竹脚手架是一个因地制宜的历史遗留问题，它并非「更好的选择」。

从安全的角度来说，替换竹脚手架是必然的，钢铝就是更安全、更可靠的选择。

同时我们也要认识到，竹脚手架对于香港、乃至整个南方文化圈都有着重要的文化意义。

在香港，竹脚手架为基础的结构，是许多传统民俗活动的一部分，例如沿海搭建的舞台，剧台，都是非常宝贵的历史遗产。

在替换脚手架的规则上，可以适当考虑将其作为一种文化象征、艺术手法进行保护。

新加坡曾经展出过以竹制脚手架为原型的迷宫和装置艺术，这并不影响在新加坡全域淘汰竹脚手架。

在广东农村的民俗活动里，竹棚、彩旗、红灯笼构成了很多人的童年记忆，当然，也包括我的。

将其作为文化进行保护，既可以既保证高层建筑的施工安全，又提供了一定的灵活性。至于保护的形式、范围、规模，都是可以细化和讨论的。

实际上，根据 GB51210-2016，大陆并没有完全取消竹脚手架。钢、木、竹都还是被规定允许的材料。

但由于钢管实在是太便宜了——说难听点钢厂零头都足够用，所以内地城市建设里基本已经看不到竹木脚手架的身影了。

例如深圳，早在 1994 年就已经淘汰了竹脚手架。

经济没那么发达的地区，淘汰竹脚手架是非常近的事情，也就十年左右。

在我的家乡汕头，竹脚手架并不令人陌生，甚至贯穿了我成长的相当一部分时间。

它不仅被应用在建筑，也被应用在船舶建造等领域。

但到了 2015 年左右，市区里基本就真的全是钢脚手架了。

同期，在一些比较落后的城中村，仍然有沿用竹制脚手架的现象。

甚至连城中村稍微高一点的自建楼，也已经都用上钢脚手架了。

所以竹脚手架被取代，其实在大陆也就是近十年的事情，香港落后个十年，好像也没有什么大不了的……吗？

香港，国际大都市，金融中心，从小在我们这代广东三线城市小孩儿心目中和「省城」一个级别的城市，建筑业在 2025 年，和老家十年前的城中村似的，这确实是给了我很大的冲击。

那你说我觉得竹脚手架更安全吗？当然不。

我觉得竹脚手架应该被换掉吗？当然该。

但竹脚手架应该被完全禁止吗？倒也不至于。

民俗活动还是可以搞的嘛，如果引入防火的预案，那就可以将它作为一项节日的庆祝活动保留下来，甚至作为一种旅游景观也是可以的嘛。

不过在这之前，无论是大陆还是香港，都应该好好查一下高层建筑重大火灾风险隐患了。

任冲昊究竟是怎么变为现在这个魔怔样子的？

我到底错过了什么？

我现在怀疑他没上过同济大学。

让我想起了加州大火里的“美制木结构住宅”。

竹子的热值再低，它也有热值，也会成为燃料。

而钢铁是金属的，它就不可能成为燃料。

所以在火灾这件事上，钢铁的支架一定比竹子和木头支架安全。

马逆的观点是：竹棚架不是火势蔓延的首要原因。我持相似观点，目前调查指向的是：窗外包覆的大量泡沫塑料，以及可能不符合防火规范的安全网。

其实到本世纪初，很多农村建房子搭的依然是竹棚，我没有亲手搭过，但是我站上过外墙竹棚，也看过竹棚师傅搭和拆的整个过程。

在早年竹棚绑扎的材料就是竹篾，后来换成了塑料条（就是那现在纸包装箱外面捆一圈的塑料打包带，纵向撕成五六毫米宽的一条），由于成本原因，没有人用铁丝扎的。

竹棚工人腰间挂着一捆绑扎条，在架子上工作。下图估计是在香港拍摄，内地当年还有竹棚工人的时候，没那么规范，从来没见过有人挂安全绳工作。

搭棚用的原条竹子，直接用火烧，需要几分钟才能碳化着火。在大火里面，首先烧断的是扎竹子的绑条（无论是竹篾，还是塑料条，都会迅速烧断）。然后竹棚就自下而上地解体，一根一根往下掉，直接落地，一般不会卡在半空中。在下图就能清楚的看到，在不太大的火灾里面，竹子还没点着就已经掉下来了。

当然，在这次香港如此非常猛烈的火焰高温舔舐下，也能看到小部分竹子，掉下来的时候就已经着火了。

所以从这一点来说，可以肯定竹棚本身不是引起火灾从外墙向上蔓延的主要原因。

当然大量掉落的竹子堆在楼下，被上面掉下来的火种点燃，烧起来也是很恐怖的，甚至我认为这是下一阶段烟囱效应带来的冲天火焰的主要燃料。并因此点燃了室内可燃物，造成后来更广泛且持续的燃烧。

但一码归一码，分析问题就要实事求是。

自诩为土木工程师的，都不看住建部的公告么？

住房和城乡建设部于2021年发布《房屋建筑和市政基础设施工程危及生产安全施工工艺、设备和材料淘汰目录（第一批）》（住建部公告2021年第214号）

住建部早就明文禁止使用竹（木）脚手架了，推荐替代设备为承插型盘扣式钢管脚手架、扣件式非悬挑钢管脚手架等更安全的新型工艺。执行时间为公告发布之日起9个月后（即2022年9月15日起）。

从郑智化登机事件，以及这次大火，都是观点先行然后站队，别人辛辛苦苦码的字，根本不看。

然后就是悲剧不断的重演……

督工的核心要点，电焊+发泡板无序堆放组合，真的是法力无边。

胶州路教师公寓，江西新余，回溯都是这两者组合。

从目前的公开信息看，此次香港火灾的罪魁祸首，还是这个组合。

当常识让位于立场，当物理定律必须服从政治正确（或者某种“文化自尊”）时，我们就会看到这种极其荒诞的现象：原本早已定论的科学事实，变成了一个“可以商榷”甚至“必须重新解释”的观点。

这不怪马督公，都怪大陆的竹子不够纯。

下面由我来辩解，哦骚瑞，替马督公，讲解！

反观香港生长的竹子，纯度高达100趴，所以香港的竹子比金属耐热，竹子中间的节不仅不会被烧穿，而且外表会形成一层碳化层隔绝火和热，泡过桐油以后的竹子尤其不怕危险的空气通过竹管源源不断供给氧气助燃，形成一个又一个的小型烟囱效应。

香港高纯度的竹子还特别懂事，会通人性，可以无视燃烧三要素，即使达到了钢管消失的温度，也可以通过碳化保持其完整性和韧性，屹立于天地之间。

而且数次重复使用后的破损、干枯、桐油磨损的竹子会自动离开族群，找一个没有人烟的地方默默腐烂，不给香港人带去一丝危险，只留竹后名。

狮子山精神不过是香港蒙惑其他民族的皮，竹子才真正代表了不屈不挠的香港人精神，是香港人屹立于世界民族之巅的本质所在。

最后，“竹子并不是热值很高的东西,也没那么容易点燃”，这句在座的各位完全没有听出马督公的振聋发聩的哨音，即知乎开篇名言之一的“抛开剂量谈毒性”，是腐朽不堪的必须摒弃的落后的口号了。

难怪在座的闹钟总是慢人一拍，都是因为你们坐不起星舰。

上面放错图了，括号修改时要删掉。括号

在这里我要郑重的告诫在座的各位，大家既要质疑邓sir的专业，也不能质疑邓sir的专业

香港大火原因很多，主要原因在于楼间距和穿堂风。不少民众归罪于使用了竹脚架，实际大部分火灾都起源于脚架上的自保温和装修材料。虽然火灾发生后竹子会成为燃料的一部分，但通常竹子本身并非大火的直接原因。同时，由于钢脚架焊接时熔融物飞溅可能引燃钢架上的尼龙网和塑料，钢管导热更强更容易加热防护网等原因，比如2010年上海大火，工人焊接时不小心引燃了平台堆积的聚氨酯材料造成大火，所以有些时候竹子甚至比钢脚架更安全。

核心差异在于

民众认为竹脚架是主要原因，马逆认为主要是间距和穿堂风，竹子并非主要原因，论证后说了 甚至有些时候竹脚架比钢脚架安全。

马逆自己没抓住主要矛盾，作为他本专业的事情，只需要重点分析起火原因在于间距和堆积物 提一句竹子不是主要原因就行了，非要多嘴偏离大家视野

对于观众，香港过窄的间距以及堆积的尼龙网，这个普通观点不吸引视角关注，主要视野都集中在 竹子是否安全了

再进一步断章取义+扩张引申 就是 马逆说竹子比钢结构防火性更强

但马逆原文是：有些时候竹子更安全，没说防火性更强，而且从上海这个案例来看竹子有时候更安全也没毛病。

马逆作为一个老自媒体，这篇撰文没有突出重点，而且太高估大伙阅读理解和归纳能力了