作为新加坡国立大学房地产专业的学生，同时也作为一个从小在广东长大的人，我认为他说得不对，但我对这事儿确实心情又是非常复杂的。
替换竹脚手架和保护竹脚手架背后的文化，并不是一个对立的关系，我们可以寻求一个更好的方式，让香港的建筑行业更安全，同时让它的文化意义得到传承。
竹木支架在少数地区仍然被使用，并不是因为其安全性突出，而是因为其低廉的成本和较为灵活的部署方式。
其中，竹木支架的安全性是较弱的，无论从承重性能、防火性能、还是从方便计算承载的角度上看，它都弱于钢、铝结构的金属支架。
但是，由于在竹木产区，这两种材料有低廉的价格，这两种材料仍然被广泛使用。不过，竹脚手架已经在世界上绝大部分地区被淘汰，或淡出主流视野。
在新加坡和东南亚的部分区域，对于低层结构的建筑，仍然有使用当地盛产的红木（bakau wood）搭建脚手架的传统。但是对于高层建筑，则清一色的全部都是钢铝结构。
竹脚手架已经被淘汰，很少见到。
在经济不发达的朝鲜，即使在 2025 年木脚手架也是非常普遍的。
在香港，竹脚手架仍然是主流，它背后有着非常复杂的原因。
核心在于香港居住密度高、道路狭窄，钢铝脚手架的部署复杂，成本昂贵，围挡占地面积大。类似地，本次火灾中，香港消防也提到了由于空间不足，无法部署大型云梯车辆。香港缺地、道路狭窄的问题，是具有本地特色的问题，是发展中带来的问题。
竹脚手架是一个因地制宜的历史遗留问题，它并非「更好的选择」。
从安全的角度来说，替换竹脚手架是必然的，钢铝就是更安全、更可靠的选择。
同时我们也要认识到，竹脚手架对于香港、乃至整个南方文化圈都有着重要的文化意义。
在香港，竹脚手架为基础的结构，是许多传统民俗活动的一部分，例如沿海搭建的舞台，剧台，都是非常宝贵的历史遗产。
在替换脚手架的规则上，可以适当考虑将其作为一种文化象征、艺术手法进行保护。
新加坡曾经展出过以竹制脚手架为原型的迷宫和装置艺术，这并不影响在新加坡全域淘汰竹脚手架。
在广东农村的民俗活动里，竹棚、彩旗、红灯笼构成了很多人的童年记忆，当然，也包括我的。
将其作为文化进行保护，既可以既保证高层建筑的施工安全，又提供了一定的灵活性。至于保护的形式、范围、规模，都是可以细化和讨论的。
实际上，根据 GB51210-2016，大陆并没有完全取消竹脚手架。钢、木、竹都还是被规定允许的材料。
但由于钢管实在是太便宜了——说难听点钢厂零头都足够用，所以内地城市建设里基本已经看不到竹木脚手架的身影了。
例如深圳，早在 1994 年就已经淘汰了竹脚手架。
经济没那么发达的地区，淘汰竹脚手架是非常近的事情，也就十年左右。
在我的家乡汕头，竹脚手架并不令人陌生，甚至贯穿了我成长的相当一部分时间。
它不仅被应用在建筑，也被应用在船舶建造等领域。
但到了 2015 年左右，市区里基本就真的全是钢脚手架了。
同期，在一些比较落后的城中村，仍然有沿用竹制脚手架的现象。
甚至连城中村稍微高一点的自建楼，也已经都用上钢脚手架了。
所以竹脚手架被取代，其实在大陆也就是近十年的事情，香港落后个十年，好像也没有什么大不了的……吗？
香港，国际大都市，金融中心，从小在我们这代广东三线城市小孩儿心目中和「省城」一个级别的城市，建筑业在 2025 年，和老家十年前的城中村似的，这确实是给了我很大的冲击。
那你说我觉得竹脚手架更安全吗？当然不。
我觉得竹脚手架应该被换掉吗？当然该。
但竹脚手架应该被完全禁止吗？倒也不至于。
民俗活动还是可以搞的嘛，如果引入防火的预案，那就可以将它作为一项节日的庆祝活动保留下来，甚至作为一种旅游景观也是可以的嘛。
不过在这之前，无论是大陆还是香港，都应该好好查一下高层建筑重大火灾风险隐患了。