谢邀。

因为严格来说还在跨。

---

当年讨论：

当时增速开始回落，舆论担心以后会不会增不动了。于是喉舌出来表态：

一，咱是东亚经济体的规律。翻译翻译就是咱们是持续工业化、也没搞超前福利政策、没有大规模外债、没有抑制市场。

所以咱至少肯定不会出现拉美式中等收入陷阱。

二，咱在搞供给侧改革，这会帮咱跨过中等收入阶段。

现在回头看，第一点没毛病，第二点现在进行时。

当时提供给侧改革的几个核心点：

一，“放宽准入，深化垄断行业改革”，包括石油天然气、电力、电信、铁路、金融、医疗、教育、文化体育等。

不能总是让国资有特许经营，也放民资外资进来玩玩。一是给民资喝点汤，二是让外资做鲶鱼，刺激一下某些躺平的国资垄断；

二，“促进城乡之间要素流动和优化配置”。

进一步打破城乡二元制，推进基本公共服务均等化，更公平才更持久；

三，“在尊重创新规律基础上营造创新环境”。

政府要帮忙不要添乱，不要大干快上一窝蜂，专心把制度治理搞搞好；

四，“抵制经济泡沫的干扰，引导资源流向提高要素生产率的领域”。

坚持制造业，警惕房地产和金融的泡沫，抑制脱实向虚；

五，“调动人的积极性，完善干部队伍激励机制”。

说人话就是：怎样一边让干部不贪不占，一边让他们动起来干活。

当时认为这几个方向好好搞，咱们的经济基础可以更大、增速下降会合理但更持久，最终跨越整个中等收入阶段。

现在回头看，大方向没问题。但垄断改革和地产泡沫这两块还是稍有欠缺。

毕竟你一边供给侧改革，一边掉头就涨价去库存了。

跳到现在，中等收入陷阱这词还在提：

在供给侧，产业升级是一大挑战，即如何沿着产业链从低端向高端转型。这是许多发展中国家面临的难题，也是所谓“中等收入陷阱”的一部分。

“中国正在这一进程中，新产业在涌现，但速度尚不足以完全抵消传统行业的衰退。”

by北大国发院院长黄益平。

拉美式的肯定不会了，但会不会“总有一款适合你”，有中式中等收入陷阱等着？

背后逻辑是：

产业升级这一块，在政府主导超前投资的机制下，咱算咬牙碾过去了。

接下来完善制度，让民资也能参与，把赚钱的事挑起来，保证持久性。

但国内需求这一块，稍微有点步履蹒跚。

如果国内需求没搞起、外部需求又始终不确定，那传统产业过剩放大、新兴产业快速过剩就是一种必然。

这种情况下多数人的增长肯定不好搞，就陷了。

所以叫“经济再平衡”，讲提振内需。今年文件里也多了不少民生和分配改革内容，强调制度化突围。

说到底，“中等收入陷阱”背后就一个概念：能否把上一阶段的发展成果分享给更大范围的群体，让他们也参与到下一个阶段的增长中。

总之，改革潜力巨大：

凭借低政策成本和国有制资源，咱这的产业升级不用担心。

重点已经不是“能不能造出来”、“能不能造好”，重点“买不买得起”。

按招行去年的财报，占比2.49%的金葵花客户贡献了81.9%的资产，去年金葵花客户新增资产占全部新增资产的87.48%。

陷不陷阱，其实就看类似的结构能不能进一步改革。

闲聊公号：王子君的碎碎念。

问题描述中说的内容非常准确，国内确实在加入WTO的第一个10年后的那段时间内(2012-2015)，出现过一波关于“如何避免陷入中等收入陷阱”的社会讨论：

官方层面是没有对“我国是否会、或曾经陷入过”有过表态的，只是一众新闻媒体、专家对此事发表过公开看法，但其实是很混乱的：

1).部分认为我国是在2015年前后跨过了中等收入陷阱，依据是跨过了刘易斯拐点。

2).个别官媒则认为：

为什么不愿意就“中等收入陷阱”做一个清晰明确的界定和表态呢？

原因就是：

中等收入陷阱的形成是制度、机制层面的底层问题导致的，而不是经济总量以及相关人均指标比如人均收入等的增速决定的。说白了，中等收入陷阱本质上是一种“制度陷阱”而非类似“经济周期”的问题。

中等收入陷阱的概念提出者--世界银行(2007年提出)，早就说过“走出中等收入陷阱的唯一办法就是制度改革”。

这怎么可能？还怎么提？

1990年以，仅有34个国家完成了这一转型。

全球共有108个国家被列为“中等收入国家”，其人均年收入介于1100美元至13800美元之间。这些国家创造了全球近40%的经济产出，同时也是全球60%以上极端贫困人口的家园。

中等规模收入陷阱的具体表现为：

根据上面的描述，造成中等规模收入陷阱的原因可以总结为：

1.拉动力成本上升->全要素对经济拉动的贡献变低，无法创造更多的财富净增量。如果要维持原先的经济总量增长模式，那么不但需要投入更多的要素平均水平，而且效果还会更差。

2.成本竞争力下降，这才是最关键的地方。

为什么会成本竞争力下降？

前面发展的不是好好的吗？

有这么几个原因：

1).经济总量的增长，根本驱动力并不是产业层级更高和科技创新，而是来自某种边际价值越来越低、同时又能形成巨大的资产规模的要素的过度使用/投入(比如债务、固定投资、基建、房地产)；

2).被过度使用/投入的要素，并没有让经济机制和商业体系创造出更多的财富净值；而这类要素形成的资产可能收益率太低甚至没有收益，同时还在不断折旧。这就需要不断的用收入性现金流来填补，如果住户和企业的收入无法维系或不稳定，那么就只能用“未来的收入”来弥补--借债；

未来的收入被债务锁定，当然就无法在用于拉升产业层级和创新核心技术。

3).之前建立在“综合成本优势”基础上的价格优势，真实的基础是发展初期的廉价人力成本。这个要素以及其所能支撑的行业类型--劳动密集型产业，完全没有不可替代性；所以面临其他相对欠发达经济体的产业分工竞争。

一旦这些地区建立起了产业体系，那么还要与它们进行国际市场份额的竞争。

一个经济体能否持续增长，并处理好经济增长与社会福利、分配协调的问题，最大的不利因素不是某种资源/技术，而是制度和群体思维的桎梏。

要越过中等规模收入陷阱，关键就在内部分配的平衡。这个处理不好，前期低起点/低成本的先发优势有多么明显，中后期因为落后社会文化和价值观造成的“后发劣势”的反噬就会多严重。

这就好比体育比赛，兴奋剂当然可以提高成绩，但成绩是虚假的；且长期对身体不好还会降低身体正常机能；另外不要以为大家不知道你在打兴奋剂。

一个老人一个月105块钱左右的养老金，你跟我说会掉入“中等收入陷阱”，这不是在搞笑吗？

中等收入陷阱，首先得你先进入中等收入，然后收入长期无法增长，这才叫进入中等收入陷阱，你连中等收入都没进入，你怎么掉入中等收入陷阱？

现在最大的问题，不是进入中等收入陷阱，而是连进入中等收入都困难了。当然在表上中国属于中高收入。但就像那个笑话一样。小区有个王千万，九个邻居穷光蛋，平均下来看一看，个个都是王百万。

看平均没啥意思，不如看看中位数。

还记得前总理李克强说过什么吗？

如果我没记错的话，15年提这个口号的时候国际上中等收入的的标准是平均年收入5000-12000美金，大概是这个数字。反正就已故前阁老的公开发言来看，现在中国的平均收入水平，哪怕放在10年前，都没资格踩这个陷阱，更别说现在了，毕竟现在全世界都在通胀，唯独某个国家一枝独秀，逆潮流而上，大搞通缩。

成功的国家，本来就寥寥无几，在东亚其实也就是韩国和日本。新加坡太小，缺乏参考意义。所以处于一个不成功的国家是很正常的。

跨过中等收入陷阱，至少你的人均GDP得高于全球平均值吧。一个冷知识是，2015年中国人均GDP排全球75，2024年排全球79且再次低于全球平均值。

恕我直言，中等收入陷阱，其实类似于今天红空的本地人的情况：

众所周知DSE考试竞争这些年其实就是本港精英和内地移民二代的竞争，这些人之外的普通红空人，绝大多数的学历观念是，如果上大学以后不能把自己送入体面职场，很多年轻人就不念了。这种现象的成因是他们本地月收入15000-16000港币的工作很多，包括空调电梯安装，宠物医生，运动健身教练，导游，船员，普通文秘，销售，土木工程师，也就是说，对香港本地居民（这边特指爷爷辈就得有身份）来说，房价过高是一个问题，但纯来看就业，他们属于念浸大以下毕业也就1.7-2w，不念也就这个价格，低于这个价格的是内地黑工，高于这个价格的是内地精英，这可能才叫中等收入陷阱。

内地的建筑设计公司，据我了解都特么月薪3000了，校招还不去双一流以下的多的是，内地的生物技术公司这些年“改善了”的情况下，招一个检验员，要211以上还得优先本地人，开7000左右工资。生物行业太坑了，我们再看看真正占据大厂岗位多数的运营岗位，很多也就8-10k上下，这还是在北京。我说的所有这些岗位说是简单，那是对双一流以上的，红空人说的那种，在“上不上大学一个样”层次的，那多半说的是上不上教大和恒生的本科的，搁着内地就是纯三本了。

这个郭嘉不陷入低等收入陷阱就不错了。

连最基本的八小时工作制都普及不了，很多的工厂都已经改为12小时工作制了，工人一天工作12个小时，也仅能解决衣食温饱问题，还哪来的逼脸，提“中等收入陷阱”？

黑格尔在《法哲学原理》中，他提到“从本质上来讲，中国是没有历史的。它不断重复着王朝的覆灭更迭，其过程中整个国家没有任何进步” 。“中国从本质上看是没有真正的历史的，它只是君王覆灭更迭的不断重复罢了，任何进步都未能从中诞生。

以前，我不相信黑老头说的这段关于中国历史的评价，但是现在我信了。

那会为了避免这问题，就搞产业升级。

现在是掉进去之后，发现底下还有个洞。

因为中国智造2025成功了。现在中国就是制造业的超级大国。