问题描述中说的内容非常准确，国内确实在加入WTO的第一个10年后的那段时间内(2012-2015)，出现过一波关于“如何避免陷入中等收入陷阱”的社会讨论：
官方层面是没有对“我国是否会、或曾经陷入过”有过表态的，只是一众新闻媒体、专家对此事发表过公开看法，但其实是很混乱的：
1).部分认为我国是在2015年前后跨过了中等收入陷阱，依据是跨过了刘易斯拐点。
2).个别官媒则认为：
为什么不愿意就“中等收入陷阱”做一个清晰明确的界定和表态呢？
原因就是：
中等收入陷阱的形成是制度、机制层面的底层问题导致的，而不是经济总量以及相关人均指标比如人均收入等的增速决定的。说白了，中等收入陷阱本质上是一种“制度陷阱”而非类似“经济周期”的问题。
中等收入陷阱的概念提出者--世界银行(2007年提出)，早就说过“走出中等收入陷阱的唯一办法就是制度改革”。
这怎么可能？还怎么提？
1990年以，仅有34个国家完成了这一转型。
全球共有108个国家被列为“中等收入国家”，其人均年收入介于1100美元至13800美元之间。这些国家创造了全球近40%的经济产出，同时也是全球60%以上极端贫困人口的家园。
中等规模收入陷阱的具体表现为：
根据上面的描述，造成中等规模收入陷阱的原因可以总结为：
1.拉动力成本上升->全要素对经济拉动的贡献变低，无法创造更多的财富净增量。如果要维持原先的经济总量增长模式，那么不但需要投入更多的要素平均水平，而且效果还会更差。
2.成本竞争力下降，这才是最关键的地方。
为什么会成本竞争力下降？
前面发展的不是好好的吗？
有这么几个原因：
1).经济总量的增长，根本驱动力并不是产业层级更高和科技创新，而是来自某种边际价值越来越低、同时又能形成巨大的资产规模的要素的过度使用/投入(比如债务、固定投资、基建、房地产)；
2).被过度使用/投入的要素，并没有让经济机制和商业体系创造出更多的财富净值；而这类要素形成的资产可能收益率太低甚至没有收益，同时还在不断折旧。这就需要不断的用收入性现金流来填补，如果住户和企业的收入无法维系或不稳定，那么就只能用“未来的收入”来弥补--借债；
未来的收入被债务锁定，当然就无法在用于拉升产业层级和创新核心技术。
3).之前建立在“综合成本优势”基础上的价格优势，真实的基础是发展初期的廉价人力成本。这个要素以及其所能支撑的行业类型--劳动密集型产业，完全没有不可替代性；所以面临其他相对欠发达经济体的产业分工竞争。
一旦这些地区建立起了产业体系，那么还要与它们进行国际市场份额的竞争。
一个经济体能否持续增长，并处理好经济增长与社会福利、分配协调的问题，最大的不利因素不是某种资源/技术，而是制度和群体思维的桎梏。
要越过中等规模收入陷阱，关键就在内部分配的平衡。这个处理不好，前期低起点/低成本的先发优势有多么明显，中后期因为落后社会文化和价值观造成的“后发劣势”的反噬就会多严重。
这就好比体育比赛，兴奋剂当然可以提高成绩，但成绩是虚假的；且长期对身体不好还会降低身体正常机能；另外不要以为大家不知道你在打兴奋剂。