完全同意劳教授观点。我认识的航空业朋友都对深圳机场此举非常反感！因为省钱省力，无障碍设施缺失被全网曝光，后面有条件就买，没条件就继续道歉。但不通过官方渠道，偷偷放出视频，太虚伪，太下作了！郑智化上台阶的画面确实狼狈，映衬出深圳机场的蠢+坏！

没啊。郑智化是连滚带爬的，这个视频上的人没有连滚带爬，他就不是郑智化

不允许，所以深圳机场玩了一个操作，放出后迅速删除，然后就有热心市民保存转发，那就不是深圳机场问题了

中国人是有点大智慧的

未经郑智化允许，提问的人，有权利把郑智化这个名字挂网上吗？？

未经深圳机场允许，提问的人，你有权把涉及他人主体的事件挂网上，是否侵犯了人家的名誉权？？

你如果认为你提的问题的默认答案是不能，那你上面两个问题怎么回答？？

你是不是应该去主动自首，争取宽大处理？？

这是牛顿第三定律决定的，是自然规律。假设他郑智化可以在网上随便攀咬，而被攀咬方拿出证据辩驳还需要郑智化同意，那叫什么？

那叫只许他郑智化星星点火，却不许死老百姓煤油点灯! 那叫对称性破缺。就是对等原则不再是放之四海皆准了。

一旦这个对称被打破就意味着新的力量会被引入以便恢复对等原则。那就意味着整个人类社会的道德大厦根基动摇，整个道德体系都要重构! 所以深圳机场公开视频证据回应只是影响他郑智化一个人。但如果机场不公开回应，甚至昧着良心给他道歉甚至处罚帮助过他的工作人员。那造成的后果就得全体人民来买单，因为所有人都知道在这个事情上存在不对等。像郑智化这样的人有特权可以随意批判攀咬别人，但其他人绝不能还嘴。那老百姓会坐以待毙? 不会，他们只能是寻找新的办法，并把朴素的道德观念扔到垃圾桶里。

那郑智化在微博上说机场的事，经过机场允许了吗？

来，哥们，把《意林》、《读者》的合订本给我找出来

——批评不自由，则赞美无意义

对，就是这一句，就是这个味

批评，是每个人的权利，还是说只是一部分人的权利

残疾人，需要社会的关爱，但社会关爱能力有限，也希望体谅

另外，以后乘座飞机，尽量去我们东北

我们这里人口流失太多，来的都是客，肯定热情

后来，到了宾馆，躺下之后我就刷到了郑智化老师发的抱怨深圳机场的微博，

说实话，那个时候我立刻就和朋友说:我今天就是郑智化老师在微博当中描述的那个“连滚带爬”的狼狈尴尬无助的状态。我还唱了两句最近很流行的那首歌。然后我的朋友就在那里嘿嘿的笑。我就开玩笑的说：你笑什么笑！你还在那里冷眼旁观！你好没有人性哦！

所以这几天我一直没有更新视频，因为我头疼的连一个字都写不出来。这几天就只能躺在床上刷手机，结果我刷到说，郑智化这件事反转了！有深圳机场的监控视频流出来了！

大家都在说，深圳机场并没有对郑智化冷眼旁观！周围是有几个人帮他的！视频当中，郑智化并没有连滚带爬！他过那个门的时候走的非常从从容容啊！这不就是在诬告人家深圳机场嘛！甚至一些人就是各种的对郑智化恶语相向。

然后，我看着那个网上流传的明显是二倍速以后的视频的时候，我的心情很复杂。

我先仔细看了看郑智化的那篇微博原文，但我们很快就会发现，他说的冷眼旁观其实并不是针对那几个帮助他的服务人员啊，他说的对他冷眼相待的其实是那个开升降车的司机啊。

这个升降机应该是专门为残障人士提供的登机工具吧，我不是很清楚这个升降机是不是也需要因为沉降的问题而和飞机舱门保持25厘米的安全距离。但在郑智化的微博看来，这个距离似乎是可以进行调整的。

但我不知道具体什么规定。不过，不管什么原因，我们当然可以因为那几个帮助他的工作人员，去说深圳机场的工作人员的服务态度很好，但同时，在郑智化看来，因为那个开升降车的司机造成了他们当时候大约三分钟左右的手忙脚乱，他可不可以从这个角度去抱怨机场在某些方面的服务态度确实并不是那么好呢？

我想起了2016年，我当老师的时候，有一次我从楼梯上不小心摔了一跤，左腿骨裂，当时候我就躺在地上动弹不得。后来做了固定，每天我就得一瘸一拐的上下班。

有一天我走一条经常走的窄路的时候，那个路面，不知道为什么给泼了一滩水，而因为那里是个背阴面，又是个冬天，所以路面就结了一层冰。我哪怕拄着拐走上去也是差点摔倒。幸亏旁边有我的同事和一些学生把我搀扶着我才胆战心惊的走过了那条小路。

事后我和我的朋友们说起这件事的时候，我就抱怨说“这个地方某些人的素质可是真差劲啊！”

而这里，我想请问的是，我有没有必要在和我朋友进行抱怨的时候，顺便十分周全的补充一句:“当然，我这里所说的某些人不是指所有人，而是特指那个给路面泼水的那个人，而且，我还得特别给你说明一下，当时候其实是有两个孩子和一个同事特别暖心的把我搀扶着走过了那条路口的，我心里其实非常感谢他们，也请你不要因为我的情绪而误会那些孩子……”

其实说到这里我们就会发现，这里面的问题本质上是因为，郑智化把微博当成了自己的朋友圈，在发泄自己的情绪，做了一个不是那么严谨的情绪化的表达。但是，在大众的立场上，我们其实很多时候已经把一些公众人物的社交账号当成是一个公示栏里的通知和小广告了。在这样一个陌生人社交的公众表达的场合，我们期望自己看到的内容是准确的，是严谨的……所以我们就会感叹现如今的微博上活人感越来越少，因为在这样的场合当中，一些随意的情绪的表达确实会吸引和放大围观者的情绪。

而如果从传播的角度进行分析的话，比起郑智化情绪化的表达下无意识的口不择言和用词混乱，其实更让我感到不适的是那个被泄露的监控视频。

其实，本来，我觉得深圳机场的后续回应做的是非常好的，他们及时做出了答复，并且做出了道歉取得了郑智化的谅解，并承诺作出改进。这样的态度是非常优秀的。但那个监控视频让我感觉到了一阵寒意。

我绝对不是说工作人员有了委屈不可以伸张，我是想提醒大家的是，我们在网上看到的那个被广泛传播的监控视频，其实大家稍微留意一下就能发现，这很明显是被经过了倍速播放的。我用秒表计算了一下，差不多是二倍速的样子，也就是说，那段视频应该是有三分钟左右。

而这里面的倍速播放，我们都不用分析就知道，这很明显是有人故意为之的。而这样做所带来的一个后果就是，郑智化在机舱门口所经历的时间被大大的缩减，而这所造成的后果就是，在视觉上，其实就给大众遮蔽了郑智化在通过那个门槛的时候的那种窘迫艰难的状态。

所以很多人确实就是在看完这个视频之后就说:你哪里有“连滚带爬”？你这不是走的“从从容容”的吗？！

可是，我们在正常速度下可以看到的是，郑智化从起来到进入舱门，说实话，我不是说几位工作人员没有帮忙，而是想让大家明白，其实他们并没有做一个有效的搀扶。

首先，我们要知道，那副拐杖其实是只能起到一个支撑作用，而不能起到一个向上托举的作用的！

其次，因为空间受限的原因，所以，一开始，郑智化这位六十几岁的老人，他只能靠着自己的双臂，扒着舱门，纯靠自己的上肢力量，去进行一个侧面向前移动的引体向上，请大家仔细想象一下那个场景，请问一下，如果你想帮助郑智化的话，你应该去搀扶他的哪些部位才能做到有效搀扶呢？

要知道，郑智化的双腿是完全不能行动的！他一个六十几岁的老人是需要纯靠自己的上肢力量来进行这种移动的！所以，从物理学和人体工学的角度来看，真正的有效搀扶至少应该是尽量减轻郑智化的上肢负重才行吧。

但我们可以看到，前面的两位女性工作人员只是搭了把手放在了郑智化的胳膊和手腕上，这说实话其实是起不到任何有效帮助的。

而机舱外的一名戴耳机的男性工作人员他确实只是站在原地没有出手相助的，只有后面那个戴眼镜的年轻男性工作人员，他确实先用手托举了郑智化的腋下，并把郑智化的腿抬到了舱门里，并在最后用身体顶在郑智化的后腰和屁股上，这才让郑智化借力移动进了舱门里。

我并不是要说这几位工作人员没有帮上忙，大家肯定也是有想帮忙的心的，但可能现场确实因为场地狭窄的原因，所以很多人只能是束手无策，这是可以理解的。但是，围着他想帮忙和真正帮得上忙这是有本质区别的，而这也只有郑智化自己心里知道这个忙对他的帮助有多大。

我绝对不是要替谁去说话什么的，我是看到大家既然说想要的是真相，那么我们就应该得尊重事实吧！而事实就是，只有你有过这样的亲身经历，你才能有这种真实的感受。

今年五月份的时候，我爷爷下床的时候摔了一跤，结果，大腿根部骨折，整个人完全无法动弹，连翻身都是问题。你让他自己纯靠自己的上肢力量去做一个简单的平移这都是非常非常困难的事情。

好几次，在给我爷爷做检查的时候，我们需要把他从床上搬到那个轮椅上，别看从床到轮椅这段距离很短，但这个过程其实非常的困难。我们差不多每次都得用三四分钟的时间才能搞定。整个过程，我们几乎就是用背用扛的方式才把我爷爷移动到轮椅上的！

所以，当我看到评论区有人在讽刺郑智化说“你歌词里写着，风雨中这点痛算什么，现实中你却需要别人搀扶”的时候，我心想，真的，咱不能这么说！人都有老的时候！而那个视频当中，我们可以看到，虽然，那个戴眼镜的工作人员的助力起到了非常重要的作用，但郑智化其实确实大部分都是靠自己的上肢力量才进入舱门的！所以我觉得这样的讽刺，对这样一个老人是不公平的。

而今年在照顾我爷爷的那段时间里，最让我触动的是那次我们把我爷爷扛到轮椅上之后，我爷爷他摸着自己不受控制的腿，那个曾经当过兵打过战，保家卫国，年轻的时候流血流汗不流泪的硬汉，突然眼里都是泪水。我问他咋啦？他边哭边说：自己现在是个没用的人了。

我突然很心酸：虽然，对于我们正常人来说，三四分钟时间并不算长。但是，对于一个病人来说，从病床移动到轮椅上的那三四分钟对他来说那就是一种煎熬。

而不管一个人他曾经有过什么样的经历，当他成为一个病人，成为一个弱势群体的时候，他也希望自己是有尊严的，是体面的，或者至少是不给别人添麻烦的……

所以我理解郑智化老师的情绪。

但我也绝对不强求大家必须要把理解郑智化老师的情绪盖过理解机场那几个工作人员的辛苦。

我是觉得这两种情绪完全没有必要冲突。我只是觉得我们的焦点不应该放在是维护机场还是维护老人的二元立场上，而是应该把焦点准确的聚焦在我们的公共服务上面来。

说实话，我看到微博热搜第三天的时候好像有个热搜，是专门列举了我们的台湾省和外国的一些服务设备是怎样的。

我本来觉得这个话题应该是回到正轨上了，结果一些人就在评论区说:“一些人真是少见多怪！就知道崇洋媚外！睁开你的眼睛看清楚！我们这边也有这种东西好不好！”然后，舆论迅速又开始了各种互相的攻击和谩骂。

我当然知道我们这边也有很多优秀的设备和服务。

两年前，我妈妈大腿骨折去北京复查的时候，第一次去北京的我的妈妈一定要去毛主席纪念堂去纪念一下毛主席。我妈妈拄着双拐，我扶着我妈妈，我们走向排队的人群的时候，突然，有个工作人员就把我们叫住，示意我们可以去走残疾人通道。然后我就扶着我妈顺着残疾人通道抄近路进到了纪念堂底下。还有上天安门的时候也是，有工作人员主动就喊住了我们，让我妈妈坐着电梯上到了天安门城楼上。后来我妈妈逢人就夸，说大城市的服务就是好啊！

是啊，其实我们很多地方其实是已经配备了相应的便民设备和措施的。但是，配备了和能用上是两回事啊！大家可以出门去观察一下，我们路边的那些盲道真的可以供盲人使用吗？反正，在我小区外的那条通往地铁口的盲道上，其实是停满了各种各样的电动车的。

而有一次我推着我爷爷去办一个手续的时候，那个大厅一侧的残疾人通道竟然是上锁的。后来我们是找到了工作人员之后才打开了那扇门。虽然那位工作人员很积极很勤快，我们也很礼貌的说了谢谢。但后来我在心里默默的问了一句:为什么这扇门在工作时间要被锁起来呢？

而在这件事情当中，最让我感到不适的是这样一种评论:他想要的不是权利，他想要的是特权！

讲到这里，我又想到一件事:我有个小徒弟，他有一个从小一起长大的朋友，出生的时候可能因为某些原因，导致口齿不是很清楚，行动有些不便。但这个孩子很争气，从小就坚持锻炼，骑行爬山，今年暑假我们在直播间聊天的时候，他好像就和大家提到过，他现在已经爬了有四座名山了吧。而且这个孩子从小就练习摆摊赚钱，去年满十八岁之后就在节假日兼职送外卖。可以说他真的是我周围见到过的最励志的一个孩子了。有一天，我和我的小徒弟聊到他这个朋友的时候，我就无意识的和我的那个小徒弟提到说，你的那个朋友不是有一点残疾嘛，你周围人会不会对你有什么偏见啊。结果我的小徒弟立刻就纠正我说：你不能这样说我的朋友！他没有残疾！在我这里他就是一个正常人！我当时候就愣了一下。因为，第一，我觉得我没有白收这个徒弟。第二，我在想我为什么会下意识的就会认为一个身体有缺陷的孩子是会遭受歧视和区别对待的呢？

而当时我愣完了之后，我赶紧对我徒弟说:我绝对不会对你的朋友有任何一丁点的歧视！我是担心！因为，事实上，我是绝对不对他进行区别对待的，可是我们不能保证别人不会对他区别对待啊！更重要的是，在我们周围，确实，在一些用人单位，哪怕你的那位朋友他再优秀，再努力，但可能他必须用超过我们正常人几倍几十倍几百倍的努力才能和我们一样拥有一个正常的机会啊。

所以，当我看到那个关于“他们想要的是特权”的评论的时候，我特别想问的是:这究竟是一种什么样的特权呢？难道说，你觉得我们正常人的生活和机会其实就是一种特权吗？要知道，他们拼尽全力声嘶力竭想要的，不过就是能和我们正常人一样，可以轻松的跨过那道二十厘米的台阶而已！这怎么就成了是他们想要的是一种特权了呢？

我那一次和我徒弟的那个非常励志的朋友进行聊天。我了解到了他曾经因为自己身体的原因遭受过校园霸凌，遭受过歧视。我问他，“你怎么看待他们？”那个孩子淡淡的说，“没什么了，习惯了。”我说，“我觉得你不是真的习惯了，你是没有办法了，你只能选择习惯了。”听到这里，那个在我看来非常坚强的孩子，此刻流下了泪水，泣不成声。

推荐电影：《健听女孩》

—END—

深圳机场如果发升降机操作规程不就把最大的疑点澄清了吗？水平垂直该留多少距离，司机是否尽责一目了然，操作规程啊，背后都有血泪凝聚的条款，又不违法，还不用暗戳戳搞视频花样，为什么不呢？

但是既然郑智化在网上控诉深圳机场的服务不佳，这就把他对于服务的不满上升为公众事件，公众事件不必受到隐私权的保护，深圳机场公开视频就不属于侵权。

郑智化完全可以采取向民航部门投诉的办法，不把他的不满上升为公众事件。

最近几天的两件事情【深圳机场郑智化相关视频】和【重庆工商大学老师反击大一学生媚男指控】，在大多数维度上，彼此都是风马牛不相及，没有什么可比性。但在传播学角度上，二者有一个共同点，都是一般而言在公共舆论上按说是不太怎么发声的公共服务部门和人员，在遇到被动舆论时，进行了出乎公众意料之外的反击。

一般来说，旅客在网络上指责交通部门和单位，这类事情很常见，这种网络批评往往都是单向的。交通部门要么装看不见，要么光速滑跪道歉，要么暗地删帖。过去很少是从舆论层面，正面抛出事实去反击。

当然了，按理说机场面临的是被动舆论，就算是给出了视频回应，也只能算回应，或者说是补充了现场说明，说实话并不能算反击。但即使是这种程度的事实性回应，也已经超出了公众意料，过去是很少见的。

同理，学生在网络上指责老师和学校，这类事件更常见，这种网络批评往往也是单向的。学校和老师要么装看不见，要么光速滑跪道歉，要么暗地删帖。过去很少是从舆论层面，正面抛出事实去反击。要反过来告学生的，更是此前极为罕见。

这两件事的演化过程，都很有意思。

我有一个预测，就是现在我们所感知到的网络舆论态势，并不是网络舆论的真正“完全体”。而是一个演化过程中的“半成品”。互联网普及的时间还比较短，移动互联网时代则更短，只有十几年。而最先接触网络的又是年轻人，发声更多的则是个体，这导致我们的互联网舆论参与者实际上是社会中年龄结构偏低的那部分构成的（50岁以下为主），越年轻的参与网络舆论越熟练。

同理，公共服务机构目前还是比较“害怕舆情”的，对舆情往往是“敬而远之”，更别说主动去引导和利用舆情了，这也是和互联网普及时间短，科层制的机构对此并不是很适应有关。

也就是说，现在的互联网舆论的渗透率和参与度，还是一个发展过程中的。目前看到的一些“单向吐槽和攻击”，可能只是当下特有的，随着演化过程，整个社会都熟悉了互联网发声的规律那套，被“腌入味”之后，这种单向性在一定程度上可能会消退，但消退到什么程度不好说。

比如在网络上，儿女骂“原生家庭”的很多，骂“公婆”的多，但反过来则很少。这未必是上一代人就坏。而是他们不熟悉互联网，没有话语权，所以造成了这样的单向性。但如果时间窗口继续滑动，到了社会上的还活着的所有人，哪怕是最年长的人，也在年轻时熟悉网络舆论参与。换句话说，全社会所有人都是网络公民了，那个时候单向性可能就会很大程度上被淡化了。

同理，过去公共机构在网络上被攻击的时候往往不愿辩解，尽量减少信息披露，导致舆论批判没有“你来我往”，而是“单向默默发生”，这也是因为公共机构不熟悉网络环境，不知道作为公共机构该怎么引导舆论，觉得风险很大，于是干脆在三件套（装死、删帖、滑跪）中选一个，而不是在舆论上正面唇枪舌剑应对。但公共机构也是由人组成的，如果随着时间窗口的滑动，组成公共机构的所有人，都是从小就接触网络舆论环境的，那个时候情况可能又有不同了。

当然了，单就这两件事而言，单向性的“打破”都存在一定的偶然性，不一定能作为趋势已经出现的证明。但从逻辑上推断，这种趋势是很有可能的。

我觉得，郑智化的问题其实折射出了两种价值观的根本对立

一种是中国朴素价值观，它认为普通人不欠弱势群体的，普通人没有帮助弱势群体的义务。如果帮了，那是普通人善良、道德高尚，是情分；如果没帮，那也是本分，没有任何问题

一种是西方白左价值观，它认为普通人天生亏欠弱势群体。所以普通人具有帮助弱势群体的义务，必须帮助弱势群体；如果不帮助，就是没有尽到自己应尽的责任，就要受到谴责甚至惩罚；哪怕帮助了，也只是尽到了自己的本分。帮了还不够，甚至还要跪下来帮，不能让弱势群体感到不舒服。弱势群体理直气壮地享受着普通人的帮助，不但没有任何感激和亏欠的心理，反而能站在道德制高点上对普通人随意呼来喝去、鸡蛋里挑骨头、进行道德审判。因为它认为弱势群体是普通人的债主，普通人欠了弱势群体还不清的债