那把美国过剩的豆田，变成草原和森林，

不就填补了巴西破坏的森林和草原吗？

反正大豆也卖不掉。

现在这种环保骗局连美国国内人都骗不到了吧。

这个西北农林科技大学是蒙古族海龟教授，立马顶刊上发表 “中国对于大豆的需求，正在毁坏巴西的森林资源”，然后被欧美各大官媒刊登。

对了，这个西北农林科技大学蒙古族海龟女教授，叫卓拉，博导。（图片来自官网）

西方老套路了。

正常！

放心，中粮集团回应的“零毁林”巴西大豆。。。

西方媒体会看不见的。

中国对大豆的需求正在保护美国的森林和草原。

只在简中冷的科学常识：欧洲殖民者到来以前，密西西比河以东几乎全部被原始森林覆盖

到1910年，美东已经失去了超过一半的森林覆盖。美国的森林破坏是人类历史上最快速，覆盖范围最大的毁林运动

美国对巴西搞道德绑架最搞笑的地方就在这里，要不是你牢美砍得快，什么地球之肺还轮得到巴西呢？

10月15日，国际顶刊《Nature》发布了一篇文章名为《China’s animal-protein-rich diets are increasingly reliant on Brazil’s land and water resources》的文章，汉语意思是《中国富含动物蛋白的饮食正日益依赖巴西的土地和水资源》。

关键作者还不是外国人，是中国自己的，作者卓拉，我国西北农林科技大学研究环保的蒙古族的海归女博士。

欧美各大官媒立刻对这篇顶刊论文进行了报道，以这篇文章作为证据支点，炮制出了一大批看起来非常“公正、客观、理性、科学”的反华文章。

比如美国纽约时报的标题，就是《中美贸易战让巴西大豆迎来机遇，却让森林陷入危机》。

里面的内容很明确的说中国停止购买美国大豆的行为，严重损害了巴西的森林和草原，因为巴西农民要生产更多的大豆。

“中国人每吃一块肉，亚马逊雨林里就冒出了一股烟”，类似这样的论调美国媒体都嚷嚷快十年了，没想到还在故技重施，唯一的区别就是这次拿了一篇中国人自己发的《Nature》论文当证据而已。

为了预防欧美媒体的这种抹黑，中国早就做了很多实实在在的工作，比如我国中粮在巴西制定了“零毁林”大豆标准，采用农产品可追溯性、卫星图像监测、现场审核等方法，确保大豆生产符合环保、法律和人权标准。

中粮的“零毁林”大豆标准，甚至在2023年还通过了欧洲自己的欧洲饲料生产商联合会（FEFAC）的审核，被纳入欧洲饲料行业的采购标准。

但等到舆论宣传的时候，欧美媒体对这些一律视而不见。

他们对中国的报道是先射箭后画靶，先预定一个自己想要的目标，然后能为这碟醋包一大盘饺子。

就比如植树造林对人类到底是有益还是有害，欧美媒体10月17日刚发布的那堆文章里明确把“毁林”写成了对人类有害的行为。

但实际上在欧美媒体几年前的文章里，把中国的植树造林也明确写成了对人类有害的行为。

总之，如果因为中国人导致了地球上树林的减少，那对人类是有害的，但如果因为中国人导致了地球上树林的增加，那对人类也是有害的。

砍树和植树到底什么情况下是有益的，什么情况下是有害的，需要等欧美媒体的通知，他们说什么就是什么。

这个欧美媒体拥有公理自定义权的逻辑不仅适用于中国，也适用于欧美自己。

比如说欧美向空气中排放硫酸盐颗粒，大量燃烧煤炭，这个对人类就是有益的，而中国发展清洁能源，减少对空气排放污染物，减少对煤炭的燃烧，这个对人类就是有害的。

因为欧美媒体具备以上特性，所以他们当然会直接无视我们在巴西推行的“零毁林”大豆种植标准。

不是中国做的不够多不够好，而是你做啥都没用，做的再多也没用。

所以我们的逻辑不应该是去和欧美媒体争对错，因为欧美媒体永远是对的，他们可以自定义什么是公理什么是科学，所以你是争不赢的，任何时候都只会是他们赢。

因此我们首先要默认欧美媒体说得对，然后用欧美媒体的魔法去打他自己。

纽约时报说中国停止采购美国大豆，转而采购巴西大豆，这导致了巴西大豆种植面积的扩大，进而导致了巴西农民砍伐森林来扩大耕地面积，所以导致了地球森林面积的减少，所以导致了人类生存环境的恶化。

不要去争论对错，直接默认纽约时报说的对。

但同样的一段话反过来说，中国采购巴西大豆的行为，减少了对美国大豆的采购量，这会直接减少美国大豆的种植面积啊，进而会导致美国农民减少耕地面积来恢复森林，所以会导致地球森林面积的增加，所以会导致人类生存环境的改善。

美国大豆卖不出去，那就退耕还林便是，巴西的森林可以是地球之肺，美国的森林也可以是地球之肺啊，把整个美国全部森林化，对人类是大有好处的，全人类几乎所有国家都肯定会支持。

美国的森林，也是森林。

美国并不是天生就有那么多耕地的，实际上在美国建立以前，整个北美洲的耕地数量是非常少的，美国被大量的原始森林覆盖，年龄高达数千年的巨树在这些原始森林里屡见不鲜。

仅仅不到一个世纪的时间，美国的原始森林几乎被美国人砍光了，全改成了耕地，不仅让人类的生存环境遭到了巨大的破坏，甚至让美国自己造木房子都没地方砍原料了，美国人造木房子的原料如今得从加拿大进口。

美国的土地上本来长着一个巨大的地球之肺，但被美国人硬生生的砍掉了。

特朗普一直强迫中国购买美国的大豆，这种行为实质上是在伤害美国的森林，是让美国的森林里不断的冒烟，特朗普是破坏美国自然环境的罪魁祸首。

所以最佳的选择，是美国把大豆全给铲了，耕地全都种上树，恢复美国的森林面积，改善美国以及全人类的生态环境。

而中国从巴西进口大豆的行为，间接减少了美国对大豆的种植需求，为美国的森林恢复创造了良好的条件。

在美国的森林覆盖率达到99%之前，我认为都不能停止对美国森林的恢复行为，一个充满了原始森林的美国才能恢复当年的净土风采，才会拥有那种原生态的美，才是我们希望看到的美国，才是对全人类有益的行为。

只要美国人不贪婪，不为了那三瓜两枣的利益拒绝退耕还林，那美国的森林面积将迅速得到大量恢复，地球之肺将得以重建。

这才是中国不采购美国大豆的真正原因，一切为了环境保护，一切为了人类的未来。

作者：远方青木（ID：YFqingmu )

原文：美媒发文，称中国购买巴西大豆将扩大美国森林面积

我的第一反应是，这TM不是已经被封杀的科普大V回形针的话术吗？搞笑的是，自从他国内平台被封禁后，YouTube的号也不更新了,可见这个号就是专门针对内地人搞认知作战的，科普是其次的。

巴西大豆主产区集中在中西部的马托格罗索州、南马托格罗索州、戈亚斯州等地。

这里属于塞拉多生态区。这里又被称为塞拉多草原。

当地的植被为热带稀树草原，生长着很高的野草和少量低矮灌木。

当地的降雨主要集中在雨季，旱季干旱少雨。因此，高大的乔木在这里根本无法成活。如果要在这里强行种植高大的乔木，树木根系将不得不吸取宝贵的土壤水分，反而会引起生态灾难。

所以塞拉多草原并不是退化的森林，也就根本谈不上什么毁林一说。

第二，在我国从巴西大量进口大豆之前，巴西早就完成了对塞拉多草原的开垦。

我国成为巴西大豆的主要进口国是在2000年之后，并在2013年才首次成为巴西最大的大豆进口国。

而在上世纪70年代到2001年，巴西已经完成了对塞拉多草原的开垦。

塞拉多草原的开垦起源于巴西迁都。

当时巴西为了加强对中西部地区的控制，1960年正式迁都位于塞拉多草原的巴西利亚。然后在这里进行了极少量的开垦。

1972年，苏联遭遇严重歉收，偷偷向美国和其他国家大规模购买小麦和玉米。结果几乎买空了美国的粮食储备，导致美国的粮食价格在1973年飞速上涨。这又引起了很多缺粮国家的恐慌，纷纷囤积粮食。结果国际粮食价格在1973年飞速上涨。

而当时巴西也是需要大量进口粮食的国家。为了应对这种危机，巴西启动了对塞拉多草原的大规模农业开发。

在巴西农牧业研究公司（Embrapa）主导下，通过石灰改良酸性土壤，添加肥料，终于把这块贫瘠的土地，改造成了良田。此外就是在这里发展养牛业。

从1973年到2001年，接近30年时间，巴西花了数千亿美元，终于将昔日贫瘠的塞拉多草原变成了世界新粮仓。

也正是在这一时期，巴西培育出了适应当地热带草原气候的大豆和玉米品种，从此成为了大豆和玉米出口大国。

所以我国从巴西进口大豆，是因为巴西有很充沛的大豆可以供应。

第三，热带雨林地区并不适合种植大豆。

迄今为止，世界上就没有热带雨林地区实现大规模商业化种植大豆的例子。如果有这个技术，在亚洲、非洲有大片的热带雨林，早就会大量种植大豆。我国何必舍近求远，来巴西购买大豆？

除了极少数地区，热带雨林不仅不适合种植大豆，也不适合发展农业。

世界上的大豆，主要种植在如我国、美国、阿根廷等国这样的温带地区。巴西是世界上唯一在热带草原地区实现大规模种植大豆的国家。

而热带雨林种植大豆要远比在塞拉多草原这样的热带草原更难，需要花费的代价更大，在商业上根本没有经济性。

首先，需要花海量的人力物力来改造土壤。

大豆适应的土壤pH为中性。而巴西的亚马孙热带雨林，土壤为氧化土，极度酸性，pH常低于4.5。此外这里还缺乏磷、钙、镁等关键营养元素。

因此，在这里需要添加石灰来中和土壤中性，还要施用磷肥等肥料来补充土壤养分。

如果硬要在这里种植大豆，需要焚毁原始森林，用灰烬作为养分。然后大规模添加石灰和施用肥料来中和土壤酸性和补充土壤养分。

而且每隔2到3年，就要在土壤中施用石灰。不然这里就会变成红色荒漠。

其二，大豆的生长习性并不适应热带雨林环境。

大豆是喜光、怕涝的作物，而热带雨林透光性很差。

大豆生长所需的理想年降水量在500到700毫米之间。而亚马孙雨林年降水量高达2000到3000毫米。终年高湿，极易引发大豆根腐病和锈病等灾害，导致绝收。

其三，建设道路极为困难。

在亚马孙雨林修1公里简易土路的成本是巴西南部的3到5倍，且每年维护费用占初始投资30%以上。

没有道路，就不能把大豆运输出去。

巴西此前花了将近30年的时间，才把塞拉多草原开垦为耕地。在热带雨林，需要花费更大的人力物力，才能实现在这里种田。

因此，在热带雨林地区大规模种植大豆，没有经济可行性。与其花这么大的代价，还不如直接在塞拉多草原种植大豆得了。

而事实也确实如此。根据巴西国家空间研究院数据，2000年到2020年期间，超过90%的大豆扩张发生在原有牧场或退化土地上，并不是原始森林。

其四，只有在印尼、孟加拉国等少数的热带雨林地区，才有大规模的农业。

这里要么是如孟加拉国这样，位于如恒河这样的大河下游的冲积平原上，土壤肥沃。要么是如印尼的爪哇岛这样，位于火山地震带上。这里有火山喷发不断补充土壤养分。

而巴西的亚马孙雨林，并不符合以上两种情况。所以在亚马逊雨林毁林种植大豆就是无稽之谈。

第四，我国是负责任的大豆采购商。

2021年，中粮集团与巴西主要农业企业签订协议，承诺进口的大豆来自无毁林、无转化的土地，并采用卫星遥感、区块链溯源等技术手段，对大豆的来源进行监测与验证。

无毁林，意味着不会采购毁林开荒种植的大豆。

那么如果先毁林，然后变成牧场，再变成耕地，种植大豆呢？无转化，意味着不会购买这种情况种植的大豆。

目前，中粮国际已实现巴西直接采购大豆的完全可追溯。

根据绿色和平2023年调查结果，嘉吉、邦吉仍在采购来自2020年后毁林地块的大豆，主要集中在塞拉多和亚马孙边缘州如帕拉、罗赖马。

当前，这些西方跨国粮商已基本停止采购在亚马孙雨林边缘地区毁林种植的大豆。但是，他们还在采购塞拉多草原这里由牧场变成耕地种植的大豆。

但这些跨国粮商并没有受到和我国同样的指责。

第五，西方才应该反思对环境的破坏。

以美国为例，从1800到1920年，美国为扩张农业与工业，原始森林损失约30%至40%。

今天美国森林面积为7.6亿英亩，略高于1900年的7亿英亩。但现有森林原始林不足1%，主要为次生林，生态功能极弱。

伴随着森林被毁的是大量的物种灭绝。其中最让人叹息的是，是种群数量曾经极其庞大的旅鸽。在1800年时数量还有30到50亿只，占当时北美鸟类总数25%到40%。

结果因为毁林加上商业捕猎，在1914年，最后一只旅鸽玛莎在美国辛辛那提动物园死亡。

从此，旅鸽在美国彻底灭绝。

同样，其他西方国家在发展中对环境的破坏也不可胜计。

西方国家才最应该反思自己对环境有多大的破坏！

延伸阅读：

没记错的话，课上讲过，巴西好像有一种组织叫坎普社区，不管是企业还是社区，总之巴西的很多土地都是归这些组织私人所有的，他们一直都是这样，对亚马逊雨林和其他植被想砍就砍，总之就是只顾眼前，不顾以后，但这除了是因为地主和资本家比较短视之外，也确实是因为很多农民不这样做就没地可种，就过不下去，甚至也还经常出现农场主枪杀农民的事情，感觉就有点像美国一两百年前玩剩的那一套。

可能扯远了，不过我们中国一贯都是不干涉他国内政的，我们找他们买我们需要的东西，他们看到我们的市场体量巨大，就想尽办法多生产，来满足我们的要求，所以把他们自家的植被弄坏了，那是他们自己的事，又不是我们逼他们这样做的，这又不是如果不把东西卖给我们就怎么怎么你那种强迫交易，一个愿打一个愿挨的事情，怎么能怪到我们头上？

纽约时报搞这一套，其实应该先想想他们自己祖上做过什么。殖民者当年就只允许殖民地生产利润高的经济作物，导致粮食作物生产长期停滞，原有植被也遭到巨大破坏，现在他们倒反过来指责我们了，这也挺可笑的。也许他们还有一点潜台词，我们中国是破坏环境的罪魁祸首，但这也证明了一点，保护环境也只是他们拿出来牵制中国的一张牌而已。他们自己对这个事情其实根本就不上心，只有我们是真听进去，真上心了，结果现在他们不好说我们破坏自家环境，居然怪我们破坏别国自然环境，这真是天大的笑话。

一句话，不用搭理他们，他们自己在这方面干的亏心事比我们不知多多少，更何况，我们这是公平交易，一个愿打一个愿挨，轮不到他们胡说八道。