门把手的新规还是太晚了，就应该在上半年那次事故后跟智驾新规一起出，七月开始半年准备期，准备期要求车外门把手必须有机械结构（并且能碰撞后解锁），明年开始禁掉隐藏/机械风味门把手，现在的规定居然还给车企一年多时间准备，那这一年路上不又多了一百多万辆有潜在风险的新车？

一个合格车企造的车，应该是200公里左右时速撞车后，车身完整，AB柱完好无变形，车门可打开，车辆不起火。

保罗沃克死的真冤。

我只想求各位有关部门、人大代表、全体车厂，求你们能不能禁掉隐藏式非机械门把手这个脑残设计？

1. 超速非常夸张，因为还没有警方公布数据，从视频分析的各种结论，最低也是 130km/h，最高的估计到 200 多了，就按最低的算吧，130km/h 的车祸意味着什么正常人应该是很清楚的。 作为参考，戴安娜王妃去世的车祸，车型是奔驰 S，速度是 105km/h，车上 3 人全部死亡。
2. 这个话题下特别义愤填膺的几个回答，大家点开看看各自的历史回答就知道了，类型非常一致，一致到毫不遮掩。

首先这是一起非常清晰的严重超速违规驾驶带来的车祸。至于车辆本身有没有问题，可以等调查结果出来再判断。有问题该罚罚该召回召回该破产破产，但现在什么数据和分析都没有，就被带节奏，那只能说央视出马打黑公关对他们也是没啥用的。

小米要是听了网友许愿做卫生巾，那妇科疾病都是小米发明的！

个人意见：电车只推荐特斯拉！

在微博也说了下（https://weibo.com/5277046168/Q8UEvnjzz），对这个事儿我是这么看的。

首先，撞车是因为车辆故障或者缺陷吗？——从其他现场视频来看，车主有超速等危险驾驶行为，这一点需要等警方或者车企配合警方进行披露才能确认，但我倾向于认为不是车辆问题。

其次，撞车以后电池起火等于车辆安全缺陷吗？——还是要回到第一点，现在任何一辆新能源车的电池安全都是有阈值的。就算车企和电池厂商提供尽可能多的冗余，也无法保证在高速撞击的情况下电池绝对不起火。所以撞击速度信息对我们判断车辆质量有很大关系，还得“让子弹飞一会儿”。

最后，起火以后车辆能否打开门，是否存在设计缺陷？——首先要看车门是否变形，从现有侧面视频来看似乎并没有，但消防队最后也只能切割车门，所以还得等待进一步澄清；其次要看低压系统是否失灵，这一点同样有赖于更详细的事故报告；最后则要看应急把手是否失效。SU7的应急把手在车门内侧，不了解车辆结构的话确实不容易从外部打开，对外部救援来说也比较难从车外打开。这一点在YU7上用红色醒目标识做了提示，稍微好一点。

最后我要说，现行规范并没有规定在撞击后车门必须能够从车外强制解锁，实际上如果我们检索相关新闻会发现，不止小米，其他品牌类似车门无法打开的事件也发生过。正在征求意见的《汽车车门把手安全技术要求》确实对车门提出了全新的要求，要求汽车在气囊或热失控后必须满足非撞击侧车门可以从外部打开。这确实是个好事儿，也能相当程度避免悲剧发生。但这个标准实施，也要到2027年了。

10月13日凌晨，成都天府大道一路段上突发一起车祸，一台小米SU7自燃驾驶员晕眩在内，路人砸窗开门，却始终无法救出，下午3点18分，成都警方出具通报：当事人酒驾发生碰撞后冲入绿化带，随后死亡。

在警方通报没出来前，很多人都说这台小米SU7有问题，其实这个都是被舆论瞎带节奏了，当然我也不能说小米SU7肯定没问题，那么基于理性的分析，车门打不开无非就两种情况：

机械结构变形：

小米SU7采用电子门把手，很多人对电子门把手都有误区，认为电子门把手车门也就是电子控制的，这是非常错误的观点。

电子门把手，本质上只是提供一个电信号，车门依旧采用机械锁止装置，通过电信号来控制机械锁的开和关。所以一旦机械在撞击中产生变形扭曲，天王老子来了也打不开。

车门下电无法电子解锁：

既然是电子门把手，断电了自然就无法发送信号给车门，就打不开门了。

2024年8月14日晚，汽车博主原来是翔翔啊拍摄了一段小米SU7和极氪007对撞测试视频，采用断开小电瓶的做法让小米SU7打不开车门，随后被发现后删除视频且道歉，最终被小米法务部以造谣起诉，刑事追责。

而这起事故当中，因为车头已经起火，所以也有可能是因为小电瓶在极速碰撞中断电或者烧断其他通电部分，从而无法打开车门。

不过事故最后消防员到场切割车门，那大概率就是机械结构坏了，毕竟车门里是有机械锁的，敲碎玻璃能够打开，消防员这方面比路人甚至比车主都熟。

如果的确是机械结构变形，那真怪不到车企，交通事故可不是实验室测试，撞击角度力气都是千奇百怪，车企没能力全方位做到。
但是如果是断电导致开不开，那就是车企设计有问题，毕竟事故现场看起来车辆损伤的没有那么的严重，在安全冗余上，小米SU7显然做的不太到位。

至于为啥会起火，很显然是车主酒驾超速追尾，错误救车冲过绿化带，挂底损伤电池，导致电池热失控自燃。

最后有必要给各位科普几个知识点，网上乱带节奏的太多了，需要做出一个纠正。

第一个CTB一体化：

这个是目前最新的底盘技术，全称Cell to Chassis，各家都有自己的叫法，CTB和CTC是同一种东西。

最早的就是大家看到的小毛驴，直接电池丢到电池仓里面，最新的就是CTC一体化，直接把电芯和车身底盘融合，去掉了电池包电池壳，容量就加大了，续航自然就高了，而且因为电芯直接和底盘融合，抗撞击能力更加强。

所以，别以为别人说小米这个底盘是直接座在电池上就很危险，这个设计其实很安全。（只是相比以前的设计安全，而不是让你硬刚水泥重卡电线杆啊，正常人都不会理解成安全就是无敌吧？）

第二个电芯倒置技术：

所谓电芯倒置，就是电池热失控后火焰朝下喷射，好处就是方向朝下了，可以多给车内人员逃生时间，而且救援也更加方便高效，之前小米SU7试驾时候起火，被救下来靠的就是这个。

但是这个事故下面可是水泥地，而且起火火势也挺厉害的，电池底部肯定被刮的很厉害，那电芯倒置也就没用了，超出极限了啊。

但是你不能因为就这样骂电池倒置没用，安全设计越来越多总归是最好的。林志颖的事故都忘记了？直接1秒就起大火整车都烧起来了。

现在的舆论风气就很莫名其妙，一旦车子出了事故，大家都是先骂车企先追求车企的责任，这不本末倒置吗？

如果这个车主不酒驾/不超速，也遇不到这种事故！

国家一直都在强调不要酒驾，一直都在严打酒驾加大酒驾处罚，但依旧还是有很多人觉得自己技术好，觉得自己酒量好，从而酿成大事故。

看到那几个救车的义无反顾去锤车门，真心感动，社会需要这种正能量，这种舆论才是需要宣传的！

我希望所有人都明白一点，当前甚至未来5年10年本质都只是一个代步工具，想要安全的用车，最根本的还是驾驶员本身，安全驾驶永远要放在第一位！

“原来是翔翔啊”SU7碰撞原视频，未删减版【补档】_哔哩哔哩_bilibili

这次事故的火灾过程，是今年3.29事故的翻版，只是当时地点比较偏，荒郊野外，基本没啥人拍摄视频，但3.29紧急呼叫中心应该是有录音的，记录了碰撞后，路人试图破窗到车内人最终被烧si的声音过程。

如果不采取改进措施，后续类似事件还是会不断发生。

SU7 高速上车祸起火致 3 死，小米称事故前处于辅助驾驶状态，由车主介入退出，这种情况该如何定责？

相较而言，类似事件，某百万级豪车同样采用机械风味电子门把手，另外一个明星的运气好很多，小电瓶还能供电，同车没撞晕的儿子开了车门，路边的5名路人才能救了他。

如何看待林志颖答谢5名救命恩人每人100万新台币？