首页/如何反驳“五千年汉史无非五千年侵略史与屠杀史,满比之汉可称大善”的言论?/
共4个回答0条评论

如何反驳“五千年汉史无非五千年侵略史与屠杀史,满比之汉可称大善”的言论?

堕落
排序方式:被封时间
时间排序由新到旧
  • 93 个点赞 👍

    说得对, 俄国人更善,只是喜欢举办冬泳大赛

    查看全文>>

    一个漢人而已
  • 18 个点赞 👍

    无法反驳,

    但也不存在所谓“满比之汉可称大善”的事情,

    这不过是题主故意引战而已。

    因为这就是人类史的血腥的一面,

    中国(包括满汉)怎么可能单独例外。

    唯一区别是中国随着时间的发展,

    越来越走向更高的文明阶段,

    中国走向来王道之路。

    但是中国人的人类残暴本性是不会改变的,

    当然这个残暴本性是隐藏于道德外衣之下。

    从没有今天河南地区大的地方,

    一点点发展到今天,

    辽阔疆域难道是买彩票得来的?

    按照今天的逻辑标准,

    秦征百越难道不是血流成河的侵略吗?

    古蜀国难道不是遭到武力杀戮侵略才导致灭亡的吗?

    汉朝控制西域难道不也是靠杀戮的侵略吗?

    至于说屠杀,

    那也是人类的本性,

    中国古人当然也不能例外了。

    马王堆出土帛书《十大经》里就记载,号称“人文始祖”的黄帝就很残忍、很暴力、很变态,

    它说黄帝不仅把蚩尤抓起来杀了,

    而且剥了他的皮用来作靶子,

    让人射他,“多中者赏”,

    还把他的头发编成旗子,叫作“蚩尤之旌”,

    更把他的胃作成球,

    让人拿在手里玩,

    甚至把他的骨肉剁烂了,

    叫作“苦醢”。

    再例如,

    “明犯强汉者,虽远必诛”表现了汉族大帝国主义的残忍传统。

    美国对外政策中全球干预就是这个概念。

    这句话原作“明犯强汉者,虽远必诛”出自《汉书》卷70《陈汤传》。

    西汉建昭年间

    西域都护甘延寿和副校尉陈汤上疏说,

    虽然匈奴大部分已经臣服,

    但还有郅支单于一部还没有臣服,

    躲在“大夏以西,以为强汉不能臣也”。

    竟然不来大汉这跪着,

    必须修理。

    所以,

    在建昭三年(前36年),他们率领军队远征康居(今中亚的巴尔喀什湖和咸海之间),

    打败了这一支匈奴,“斩郅支首及名王以下”,

    据说一共杀了一千多人。

    得胜回来后,

    他们建议把这些斩下的首级,

    悬挂在长安槀街的蛮夷邸“以示万里,明犯强汉者,虽远必诛”,

    也就是威胁居住在长安的异族人。

    这方法很野蛮凶狠吧?

    看不到一点文明的影子,

    而是体现人类本性中凶残的一面。

    虽然当时丞相匡衡等人反对这种做法,

    觉得春天应当是掩埋尸体的季节,

    但车骑将军许嘉、右将军王商却引用《谷梁传》中孔子在夹谷之会上杀优施“首足异门而出”的故事,

    建议“宜悬十日乃埋之”。

    汉朝朝廷终于决议赞同。

    在这个故事中,

    可以看到大汉帝国不仅远征异域与异族,

    而且也曾用悬首示众之类的残忍方法,

    威胁帝国内部的异族,

    而且这种残酷的做法,

    居然原来也有儒家孔子的依据。

    再回到题主说的明清上,

    先说明朝,

    明朝汉人知识分子对明朝屠杀女真人从来不说是屠杀,

    而是称为“犁庭”,

    这样说好像就有道德一样,

    这就是汉人的虚伪一面。

    从明宣德八年至明成化十五年(1433——1479年)短短的46年间,

    建州女真即遭受明军讨伐5次,

    其中明宣德八年(1433年)、明正统二年(1437年)、明成化三年(1467年)、明成化十四年(1478年)、明成化十五年(1479年),各年度进行一次大规模的残暴讨伐,

    每次均以“可屠者屠之......尽灭乃已”,建州女真“流离四散,其余存者无几”,

    致使建州女真数一百年后才得以复苏。

    说白了就是种族灭绝式的屠杀。

    这仅仅是从明朝官方、野史的只言片语记载中能发现的,

    没有发现的就无法知晓了,

    谁让女真人没有记述历史的习俗呢。

    其次,说清朝,

    汉人从来不说清朝屠杀叫“犁庭”,

    也从来不用避违,

    要大书特书。

    这就是文化优势的厉害。

    例如,扬州犁庭、江阴犁庭、嘉定三犁等等,

    都是直接冠以扬州屠杀,江阴屠杀,嘉定三屠等等。

    从本质上来说,

    满汉都是一丘之貉,

    不存在谁比谁高尚,

    屠杀100个难道比屠杀101个高尚?有道德?

    都是刽子手、屠夫。

    这就是古代历史,

    不能因为自己是满族就认为“满比之汉可称大善”(这话大概率是题主瞎编的),

    不能因为自己是汉族就认为自己是站在道德高地上俯视别人,

    大家都具有非常野蛮没有人性的一面。

    所以,

    看古代历史不要把自己个人立场情绪代入历史,

    你就是个历史旁观者,

    是了解古代历史,

    但无法改变古代历史,

    人类发展是越来越文明,

    今天的人有责任关注的是今天及未来的人类文明发展。

    还没有人送礼物,鼓励一下作者吧

    查看全文>>

    回答问题
  • 11 个点赞 👍

    查看全文>>

    落花时节又逢君
  • 8 个点赞 👍

    很简单

    看历朝历代屠城次数就行了

    西汉:8次

    受害地区:城阳、颍阳、煮枣、胡陵、马邑、浑都、参和、城父

    东汉:5次

    受害地区:邯郸、成都、大城、舒县、唐子乡

    唐朝:1次

    受害地区:夏县

    宋朝:1次

    受害地区:江州

    元朝:120次以上

    受害地区:保州、涿州、太原、京兆、凤翔、蔡州、睢州、陕州、钧州、潞州、平阳、延安、鄜州、庆阳、同州、绥德州、坊州、泾州、平凉、河中、兴庆、隰州、绛州、怀州、卫州、归德、邓州、洛州、清州、深州、洛州、南宫、滦城、高邑、新乐、无极、饶阳、安平、武邑、阜城、枣强、武强、博野、蠡州、高阳、容城、雄州、沧州、束鹿、宁晋、新河、磁州、相州、邢州、大名、济宁、博州、濮州、曹州、潍州、密州、登州、莱州、淄川、兖州、东平、益都、济南、长葛、郾城、襄城、伊阳、信阳、蔡州、光州、陈州、裕州、嵩州、唐州、南阳、许昌、郑州、忻口、武州、浑源、应州、朔州、岚州、平定、保德、吉州、石州、忻州、霍州、辽州、沁州、徐州、潮州、晋安、洋州、密州、铁州、汝南、靖江、兴化、德安、成都、四川全境等


    明朝:2次

    受害地区:东昌、庆阳

    清朝:50次以上

    受害地区:辽东全境、滦州、永平、复州、赵州、保定、三河、昌平、良乡、汾州、许昌、开封、洛阳、南阳、泽州、归德、蒲城、盩厔、扬州、嘉定、昆山、嘉兴、沅江、江阴、常熟、海宁、济南、舟山、泾县、徽州、绩溪、金华、厦门、同安、南昌、赣州、邵武、信丰、湘潭、南雄、曹州、汾州、太谷、泌州、泽州、大同、广州、潮州、永昌、昆明、曲靖、澄江、镇江、四川全境等。

    必须说清楚的是,这些记录,其实争议很大。


    由于记录的散失,以及在蒙古人和满人南下的过程中,大量村镇旷野的屠戮是没有计算在内的,再加上类似“屠四川全境”这种惊悚的记载,如果把四川拆成每个城市单独算一次的话,满清的屠城记录可能还要翻几倍......


    除此之外,根据一些历史学家的考据,早期的“屠”,也有“攻取”、“讨平”的意思。所以两汉和唐代的“屠某城”,并不一定就是我们通常理解的“大屠杀”的意思。具体作何解释,还是要看上下文。例如前面记录的西汉初年的8次屠城中的受害城市浑都——


    燕王卢绾反,勃以相国代樊哙将,击下蓟,得绾大将抵、丞相偃、守陉、太尉弱、御史大夫施,屠浑都。


    说实话,西汉这些屠城记录,到底是攻破,还是满城屠戮殆尽,没有定论。


    但是!元朝和清朝那些屠城记录,根据上下文来看,基本上是大屠杀确凿无疑。


    以元朝为例,随便挑几个典型——


    拔涿州,戮其官吏军民。


    拖雷入京兆,焚杀殆尽。


    凤翔破,诏屠之,惟匠人得免。


    隰州拒守,城陷,尽戮之。


    绛州民死守,城破,无遗类。


    清州军民固守,城破,无遗噍类。


    克德安,以其民尝拒命,俘戮无遗。


    ......


    你看,对比起来,是不是和汉代的疑似屠城的记录,用词就不太一样?


    再看看汉末真正的屠城是咋记录的——


    阬杀男女数十万人于泗水,遍屠城邑,则惨毒不仁,恶滔天矣。


    这是骂曹操的。


    想必大家都能感受到这里面的异同了。


    所以下次大家在遇到有人替元清征服中原的过程中造的杀孽用类似“汉人皇帝难道就不屠杀老百姓了吗,有什么区别”这种话术洗地时,就可以理直气壮地用数据进行打脸——有区别,区别还很大。

    查看全文>>

    岁月如梭

1

  • 1
  • 跳至
Copyright © 2022 GreatFire.org