理论上飞轮相当于一个自稳陀螺。但是它相对于航母的重量很微小，每个储能器重量8.7吨，四个也不超过36吨。据说转子质量是6.5吨，四个也不过26吨，只占福特号质量的千分之2.6。它的自稳效果无法影响福特号的运动。

所以它对航母在的机动无法产生影响。

————

但是美帝交流—逆变器—直流—储能—直流这一套设备重量体积巨大，对福特号的舱室布置和死重是有影响的。

能弹满弹满油的重型舰载机的弹射器才是好弹射器。

但是航母的横摇纵摇，对角动量上天的这么个玩意有啥影响，简直是超出我的想象能力的。不知道美国是怎么解决的这个问题，把飞轮整个装万向节里，就像玩具陀螺仪那样？画面有点太美。

说到底，运动载具上面功率储能，不用超级电容，也不用功率锂电，着实有点抽象。

1.如果用飞轮储能，还不如直接用飞轮去拉弹射器，为什么还要做几次电能和机械能的转化？

2.想知道美国造这些方案和指标的时候是什么时间节点，那时候是不是根本不知道连个普通民用电池技术都能搞得定呢？一辆小米su7的峰值功率都有1500匹，折合约1000千瓦多点，即超过1MW了，那只是一顿左右的电池而已。而且比亚迪新车的功率已经超过su7了。这些都是民用量产车技术而已。就是说最多并联几十组车载电池，几十吨就足够输出几十MW的功率，还飞啥轮？几万转的飞轮比电池自然危险系数搞几个数量级吧？

就航母体积，这种机动对于飞轮没什么影响。我觉得美国飞轮中压交流的薄弱环节主要是在将飞轮机械能变为电能的三相电机上，这种瞬时大功率需求对电机设计要求太高了。相比超级电容的输出就直接到后面dc-dc电路了，虽然功率dc-dc电路比美国用的功率整流电路难度高，但电子电路对于瞬时大功率的耐受性还是比较容易设计的。

好像中国的电弹也会用到飞轮，不过这个飞轮放电是用来给超级电容充电的，发电机的负载还是容易控制。